THÉORIE ET PRATIQUE DE L'AUDIT INTERNE

Florence

Description

Jacques RENARD
THÉORIE
ET PRATIQUE
DE L’AUDIT INTERNE
Préface de Louis GALLOIS
Président de la SNCF
Prix IFACI 1995 du meilleur ouvrage sur l’audit interne
Cinquième édition
© Éditions d’Organisation, 1994, 1997, 2000, 2002, 2004
ISBN : 2-7081-3039-0
Alliance des consultants industriels francophones - http://www.acifr.orgCHAPITRE 4
POSITIONNEMENT
DE LA FONCTION
Comment mieux éclairer une Fonction qu’en traçant les frontières de
son action par rapport à celles qui jouxtent son domaine d’application.
On évitera bien des confusions en précisant clairement comment se
situe l’Audit Interne par rapport :
– à l’audit externe,
– à la mission du consultant externe,
– à l’inspection,
– au contrôle de gestion,
– à l’organisation en interne,
– à la Qualité.
A – L’AUDIT INTERNE ET L’AUDIT EXTERNE
On a vu comment est née la Fonction d’Audit Interne à partir de
l’Audit Externe, et les confusions qui ont pu en résulter. Aujourd’hui
les deux Fonctions sont nettement différenciées et la définition de
l’Audit Externe est universellement admise.
L’Audit Externe est une fonction indépendante de l’entreprise dont
la mission est de certifier l’exactitude des comptes, résultats et états
financiers ; et plus précisément, si on retient la définition des commis-
saires aux comptes : certifier la régularité, la sincérité et l’image fidèle
des comptes et états financiers.
Observons, et ceci est important, que cette Fonction exercée par des
cabinets indépendants, commissaires aux comptes ou grands ...

Sujets

• L'Audition (film, 1963)
• Alliance (Bible)
• D'une ombre à l'autre
• Orthographe
• Missions espagnoles de Californie
• Spiritualité

Informations

• Publié par: Irnya
• Nombre de lectures: 1 543
• Langue: Français

Extrait

Jacques RENARD THÉORIE ET PRATIQUE DE L’AUDIT INTERNE Préface de Louis GALLOIS Président de la SNCF Prix IFACI 1995 du meilleur ouvrage sur l’audit interne Cinquième édition ©Éditions d’Organisation, 1994, 1997, 2000, 2002, 2004 ISBN : 2-7081-3039-0

CHAPITRE 4 POSITIONNEMENT DE LA FONCTION Comment mieux éclairer une Fonction qu’en traçant les frontières de son action par rapport à celles qui jouxtent son domaine d’application. On évitera bien des confusions en précisant clairement comment se situe l’Audit Interne par rapport: –à l’audit externe, –à la mission du consultant externe, –à l’inspection, –au contrôle de gestion, –à l’organisation en interne, –à la Qualité. A – L’AUDIT INTERNE ET L’AUDIT EXTERNE On a vu comment est née la Fonction d’Audit Interne à partir de l’Audit Externe, et les confusions qui ont pu en résulter. Aujourd’hui les deux Fonctions sont nettement différenciées et la définition de l’Audit Externe est universellement admise. L’Audit Externe est une fonction indépendante de l’entreprise dont la mission est de certifier l’exactitude des comptes, résultats et états financiers; et plus précisément, si on retient la définition des commis- saires aux comptes: certifier la régularité, la sincérité et l’image fidèle des comptes et états financiers. Observons, et ceci est important, que cette Fonction exercée par des cabinets indépendants, commissaires aux comptes ou grands cabinets nationaux et internationaux, ne se confond pas avec l’ensemble des activités desdits cabinets. En effet, ceux-ci exercent d’autres fonctions que celle d’audit externe: consultants, organisateurs, il obéissent alors à d’autres règles que nous envisagerons dans le paragraphe suivant. Le développement de plus en plus important de ces autres fonctions dans les grands cabinets crée sou- 96 ©Éditions d’Organisation

T HÉORIEETPRATIQUEDEL ’A UDIT I NTERNE vent la confusion: on les assimile par erreur à l’audit externe qui n’est, dans ces organisations, qu’une fonction parmi d’autres, lesquelles relè- vent de la catégorie des «consultants externes». Les nouvelles réglementations qui cantonnent l’audit externe dans ses fonctions traditionnelles tendent à limiter ces risques de confusions. S’agissant de la fonction d’Audit Externe, et de celle-là seulement, on peut inventorier de façon précise les différences entre les deux Fonctions; il est utile de noter également qu’elles sont non point concurrentes mais largement complémentaires: 1 – Les huit différences •Quant au statut (première différence): c’est une évidence mais qui est fondamentale. L’auditeur interne appartient au personnel de l’entreprise, l’auditeur externe (Cabinet international ou commis- saire aux comptes) est dans la situation d’un prestataire de services juridiquement indépendant. •Quant aux bénéficiaires de l’audit(deuxième différence): l’audi- teur interne travaille pour le bénéfice des responsables de l’entre- prise: managers, Direction générale, éventuellement Comité d’audit. L’auditeur externe certifie les comptes à l’intention de tous ceux qui en ont besoin: actionnaires, banquiers, autorités de tutelle, clients et fournisseurs, etc. •Quant aux objectifs de l’Audit(troisième différence): alors que l’objectif de l’Audit Interne est d’apprécier la bonne maîtrise des activités de l’entreprise (dispositifs de contrôle interne) et de recom- mander les actions pour l’améliorer, celui de l’Audit Externe est de certifier: –la régularité, –la sincérité, –l’image fidèle, des comptes, résultats et états financiers. Observons que pour atteindre ces objectifs les auditeurs externes auront, eux aussi, à apprécier des dispositifs de contrôle interne, ceux qui précisément doivent en principe garantir les trois caracté- ristiques fondamentales ci-dessus énoncées: ce seront donc des dis- positifs de nature essentiellement financière, comptable et quantita- .evit 07 ©Éditions d’Organisation

P OSITIONNEMENTDELAFONCTION Le contrôle interne apparaît donc comme un moyenpour l’audit externe alors qu’il est un objectifpour l’audit interne. Ainsi que nous l’avons déjà souligné dans le chapitre précédent, cette différence entre les deux métiers est fondamentale, il en résulte des approches dissemblables, qu’il serait vain de vouloir opposer car elles ne poursuivent pas les mêmes buts et ne retiennent pas les mêmes notions. Ainsi en est-il du «seuil de signification», à juste titre utilisé par les auditeurs externes dans leurs travaux et qui leur permet d’éliminer les erreurs dont l’importance relative ne remet pas en cause le résultat. Cette approche rationnelle dans laquelle on compare les sommes en litige au total du Bilan ou au total du chiffre d’affaires est totalement étrangère à l’Audit Interne. Dans l’appré- ciation de la maîtrise des affaires, la révélation par test d’un dysfonc- tionnement, d’une erreur, si minimes soient-ils n’ont pas à être com- parés aux ordres de grandeurs comptables – si tant est que cela soit possible – ils peuvent être l’indice d’un désordre grave, encore potentiel, mais auquel il va falloir remédier. L’objectif de l’auditeur interne n’est pas centré sur un point précis du temps réel, il prend également en compte les risques potentiels. Ces différences quant aux objectifs commandent et gouvernent toutes les autres: – ce sont elles qui justifient le statut, – ce sont elles qui différencient les bénéficiaires. •Quant au champ d’application de l’Audit(quatrième différence). –eu égard à ses objectifs, le champ d’application de l’audit externe englobe tout ce qui concourt à la détermination des résultats, à l’élaboration des états financiers et rien que cela; mais dans toutes les fonctions de l’entreprise. L’Auditeur Externe qui limite- rait ses observations et investigations au secteur comptable ferait œuvre incomplète. Les professionnels le savent bien qui explorent toutes les Fonctions de l’entreprise et tous les systèmes d’infor- mation qui participent à la détermination du résultat et cette exi- gence est de plus en plus grande au fur et à mesure que se déve- loppent les saisies à la source. –le champ d’application de l’Audit Interne est beaucoup plus vaste puisqu’il inclut non seulement toutes les fonctions de l’entreprise, mais également dans toutes leurs dimensions. Ainsi, porter une appréciation technique sur l’entretien de tel matériel de fabrication ou apprécier qualitativement les modalités de recrutement de l’encadrement est tout à fait dans le champ ©Éditions d’Organisation 17

T HÉORIEETPRATIQUEDEL ’A UDIT I NTERNE d’application de l’Audit Interne et en dehors de celui de l’audit externe. Toutefois, ce dernier est concerné par l’entretien ou le recrutement dans leurs dimensions financières. •Quant à la prévention de la fraude(cinquième différence): l’audit externe est intéressé par toute fraude, dès l’instant qu’elle a, ou est susceptible d’avoir, une incidence sur les résultats. En revanche, une fraude touchant, par exemple, à la confidentialité des dossiers du personnel, concerne l’Audit Interne, mais non l’Audit Externe. •Quant à l’indépendance(sixième différence): il va de soi que cette indépendance n’est pas de même nature. L’indépendance de l’audi- teur externe est celle du titulaire d’une profession libérale, elle est juridique et statutaire; celle de l’auditeur interne est assortie des res- trictions analysées au chapitre précédent. •Quant à la périodicité des audits(septième différence): –les auditeurs externes réalisent en général leurs missions de façon intermittente et à des moments privilégiés pour la certification des comptes: fin de trimestre, fin d’année. En dehors de ces périodes, ils ne sont pas présents, sauf le cas de certains grands groupes dont l’importance des affaires exige la présence permanente d’une équipe tout au long de l’année, laquelle équipe grossit considéra- blement en période d’arrêté des comptes. –l’auditeur interne travaille en permanence dans son entreprise sur des missions planifiées en fonction du risque et qui l’occupent avec la même intensité quelle que soit la période. Mais observons également que l’auditeur externe est en relation avec les mêmes interlocuteurs dans les mêmes services, alors que l’auditeur interne change sans cesse d’interlocuteur. Du point de vue rela- tionnel c’est donc l’audit externe qui est permanent et l’audit interne périodique. •Quant à la Méthode (huitième différence) Les auditeurs externes réalisent leurs travaux selon des méthodes qui ont fait leurs preuves, à base de rapprochements, analyses, inventaires. La méthode des auditeurs internes est spécifique et originale; elle sera décrite en détail dans la troisième partie de cet ouvrage. Les différences entre les deux Fonctions sont donc précises et bien connues; il ne saurait y avoir de confusion. Mais elles ne doivent pas s’ignorer car l’appréciation et la bonne mise en œuvre de leur complé- mentarité est pour l’organisation tout entière un gage d’efficacité. 27 ©Éditions d’Organisation

P OSITIONNEMENTDELAFONCTION 2 – Les complémentarités L’identification de ces complémentarités a déjà été réalisée avec la présentation de la «géographie» de l’Audit Interne. On rappellera que champ d’application et objectifs sont totalement complémentaires et parfois même étroitement imbriqués l’un dans l’autre mais sans pour autant se confondre. •L’Audit Interne est un complément de l’Audit Externepuisque là où existe une Fonction d’Audit Interne, l’Auditeur externe est tout naturellement conduit à apprécier différemment les qualités de régu- larité, sincérité et image fidèle des comptes qui lui sont présentés. Il peut même être amené à se prévaloir de certains travaux de l’Audit Interne pour asseoir son jugement ou étayer sa démonstration. Ce dernier aspect est d’ailleurs affirmé dans la norme 2050: «Le res- ponsable de l’Audit Interne doit partager les informations… avec les autres prestataires.» •A contrario, l’Audit Externe est un complément de l’Audit Interne, un élément d’appréciation sur la maîtrise des affaires: là où un profes- sionnel de talent exerce son activité, la maîtrise des affaires s’en trouve renforcée. L’auditeur prend donc en compte cet aspect des choses et peut être amené – lui aussi – à se prévaloir de certains travaux de l’Audit Externe pour asseoir son jugement ou étayer sa démonstration. On perçoit bien à quel point il va être nécessaire que les 2 parties collaborent en bonne intelligence. Et c’est de fait ce qui se pratique dans les entreprises de plus en plus nombreuses où l’on s’organise pour additionner les talents et les compétences. Cette collaboration est affir- mée dans la norme 2050 précitée: •Coordination des travaux dont la responsabilité incombe au Directeur de l’Audit Interne; et dans cet esprit, éviter toute duplication de tâche. •Possibilité laissée au Directeur de l’Audit Interne d’effectuer des tra- vaux pour les auditeurs externes à condition de respecter les normes de l’I.I.A. •En contrepartie de ce qui précède: possibilité pour le Directeur de l’Audit Interne, de porter une appréciation sur les travaux des audi- teurs externes. •Accès réciproque aux programmes et dossiers de travail. •Compréhension mutuelle des techniques, des méthodes et de la ter- minologie. Et cet aspect ne doit pas être omis dans la formation des auditeurs internes. ©Éditions d’Organisation 37

T HÉORIEETPRATIQUEDEL ’A UDIT I NTERNE •Transmission des Rapports d’Audit Externe aux auditeurs internes et réciproquement; bien évidemment sous couvert de la confidentialité attachée aux deux fonctions (cf.Norme 2440). •Établissement en commun du planning d’intervention afin de minimi- ser les dérangements causés par les audits. On s’efforce alors d’éviter des visites successives dans les mêmes services. La collaboration peut même aller plus loin, et il est souhaitable d’aller jusque-là: réali- ser des audits internes et externes dans le même service en même temps, chacun ayant ses questions, sa méthode et ses objectifs, avec des échanges d’information périodiques tout au long de la mission. De telles expériences sont l’occasion d’enrichissements importants pour les deux parties et pour le plus grand profit de l’entreprise. •Réunion de travail périodiques une fois ou deux par an où chacun rend compte de ses investigations, de ses conclusions et où l’on est en mesure de comparer les appréciations portées par les deux parties. C’est souvent l’occasion de découvrir des convergences qui confor- tent les conclusions des uns et des autres. •Il faut noter enfin qu’Audit Interne et Audit Externe ont deux points en commun: –l’utilisation dans l’une et l’autre fonction d’outils identiques, même si la méthodologie diffère. –l’interdiction de toute immixtion dans la gestion.  Illustrations Illustration 1 Audit Externe et Audit Interne de la Comptabilité •Dans son examen du secteur strictement comptable, l’auditeur externe, pour apprécier régularité, sincérité et image fidèle des comptes examine plus particulièrement: –l’exhaustivité des enregistrements, –la réalité des chiffres, –l’évaluation correcte des opérations, –la période d’enregistrement, –la correction de la présentation au regard des obligations légales. Pour réaliser ces objectifs, l’Auditeur Externe analyse les disposi- tifs de contrôle interne mis en place pour assurer la régularité des comptes et résultats. 47 ©Éditions d’Organisation

P OSITIONNEMENTDELAFONCTION •Dans son examen de la Fonction comptable, l’auditeur interne examine: –dans quelle mesure les règles de fonctionnement édictées par l’entreprise sont respectées (partage des tâches, procédures de travail, planning...), et sinon pourquoi. –dans quelle mesure l’ensemble des dispositifs de contrôle interne gouvernant le fonctionnement de la comptabilité per- mettent au responsable de maîtriser son activité. À ce titre, il doit se pencher aussi bien sur la formation professionnelle des comptables que sur l’organisation du travail. L’ensemble de ces observations permet de porter un jugement sur la bonne maîtrise des opérations comptables et donc de recommander ce qu’il convient de faire pour l’améliorer. On perçoit bien ici à quel point l’auditeur interne qui ferait office de certification se tromperait de route; il s’enlèverait du même coup les moyens d’avoir un jugement exhaustif. Illustration 2 Audit interne et audit externe de la Fonction «trading» d’une compa- gnie pétrolière. Rappelons qu’il s’agit de cette fonction essentielle qui consiste à négo- cier et acheter les cargaisons de pétrole brut sur les marchés internatio- naux, c’est dire qu’elle pèse lourd en termes d’achats, de stocks et donc de résultat: à ce titre elle intéresse très largement Audit Interne et Audit Externe. •Dans son examen l’audit externe va s’assurer que ces opérations complexes ont bien été enregistrées avec régularité et sincérité: –Enregistrement des opérations au moment où est intervenu le changement de propriété (d’où analyse des contrats), –Exhaustivité des opérations enregistrées dans la période, –Valorisation des devises au cours adéquat, –Calcul des provisions pour dépréciations, –Appréciation des quantités (calcul des pertes), –Respect des règles d’enregistrement comptable (frais acces- soires), etc. •L’Audit interne se préoccupe également de cette fonction essen- tielle qui figure à son Plan d’audit, mais avec une toute autre optique. Les auditeurs internes regardent en particulier: –si toutes dispositions ont bien été prises pour un contrôle pério- dique de la régularité et de la sincérité des comptes (audit externe), ©Éditions d’Organisation 57

T HÉORIEETPRATIQUEDEL ’A UDIT I NTERNE –si les règles de l’entreprise pour éviter tout risque de collusion dans les négociations sont bien respectées et si elles sont suffi- santes et efficaces, –si les dispositions visant à éviter tout conflit d’intérêts entre négociateurs et traders sont également respectées et suffi- santes (ex.: turn over du personnel), –si l’organisation du travail (suivi des cours mondiaux, système d’information) permet bien d’obtenir le meilleur cours au meilleur moment, –si les relations de travail siège/usines permettent l’approvision- nement souhaité en qualité, quantité et délais, .cte On voit bien à quel point les objectifs – et donc les techniques – sont complémentaires et combien il est nécessaire que s’instaure et se déve- loppe une indispensable collaboration. Et ceci est d’autant plus nécessaire qu’au-delà de la technique cha- cun va observer avec des informations différentes: •L’auditeur externe dispose d’informations et de connaissances sur l’environnement et sur d’autres entreprises de même nature et de même activité. Il peut donc utiliser des référentiels susceptibles d’enrichir ses analyses. •L’auditeur interne qui, par nature, est moins informé sur l’environne- ment extérieur, a par contre une connaissance inégalée du fonction- nement interne de l’entreprise: sa culture, son organisation, ses méthodes, ses habitudes, le «dit» et le «non-dit». Cette complémentarité se trouve affirmée dans un certain nombre de rapprochements. 3 – Les rapprochements Ils sont préconisés par les Normes professionnelles de l’audit interne, lesquelles précisent (Norme 2050 ci-dessus analysée). «Le Responsable de l’Audit Interne doit partager les informations et coor- donner les activités avec les autres prestataires internes et externes.» En sus de l’information réciproque décrite sous le paragraphe précé- dent le rapprochement peut revêtir plusieurs formes traduisant une col- laboration plus ou moins étroite. Ce sont en allant jusqu’à ce qui semble plus une dérive qu’une évolution souhaitable: 67 ©Éditions d’Organisation

P OSITIONNEMENTDELAFONCTION a- Les prestations externes Définies par l’Institut de l’Audit Interne comme l’assistance ponc- tuelle de cabinets externes spécialistes de la discipline auditée, au plan de la formation, de la méthodologie ou du conseil. Dans ce cadre, on peut faire appel à des spécialistes de multiples disciplines: techniciens, informaticiens, fiscalistes, juristes… On peut observer que ce type de prestation: •est prévu par la Norme 1210.A1, •ne concerne pas nécessairement et uniquement les auditeurs externes, •reste ponctuel. Ce dernier caractère va s’affaiblissant dans les collaborations ulté- rieures. b-La cotraitance Définie par l’Institut de l’Audit Interne comme la constitution d’une équipe commune auditeurs internes et consultants externes en vue d’une mission déterminée. Cette équipe est placée sous le leadership de l’Audit Interne. La co-traitance implique la concertation. Les observations précédentes restent valables, à ceci près que le caractère ponctuel s’étend à une mission tout entière. De ce fait la col- laboration est plus intense et on perçoit bien qu’il peut y avoir là un début de dérive. c- La sous-traitance Le caractère ponctuel devient permanent, mais il reste cantonné à des activités spécifiques. L’Institut de l’Audit Interne définit comme suite la sous-traitance en Audit Interne: «Action consistant à confier d’une manière permanente ou ponc- tuelle à un organisme extérieur, l’audit d’un ou plusieurs établisse- ments, ou d’une ou plusieurs fonctions ou activités spécifiques. Dans tous les cas de figure, le sous-traitant agit suivant les directives du directeur de l’Audit Interne.» Les activités spécifiques auxquelles on fait allusion sont souvent des activités informatiques, parfois des activités techniques. Le risque de dérive devient ici important, il est total dans la formule suivante: d- L’externalisation Le mot n’est peut-être pas très heureux et qui prétend désigner la dévo- lution des fonctions d’audit interne à une organisation extérieure. ©Éditions d’Organisation 77

T HÉORIEETPRATIQUEDEL ’A UDIT I NTERNE Certains vont au-delà en affirmant que l’externalisation implique le trans- fert du personnel concerné. Pourquoi ce mouvement? Comment conce- voir d’exercer «en externe» ce qui est par nature «interne» et quelles sont les réactions des professionnels face à cette innovation? Telles sont les trois questions auxquelles nous allons nous efforcer de répondre: •L’idée de l’externalisation est née dans les grandes entreprises à l’heure des difficultés: comment contenir les dépenses d’exploita- tion? N’y avait-il pas là une source d’économies? Et ce d’autant plus que de grands cabinets exerçant une fonction voisine – l’audit externe – il pouvait y avoir dans cette démarche une source de synergie intéressante à explorer. À cette cause fondamentale s’en est probablement ajoutée une seconde, voire une troisième. •Les grands cabinets d’audit externe avaient jusqu’alors de plus en plus à exercer des missions de consultants, dans les domaines les plus variés, et ce faisant ils travaillaient «aux frontières» de l’audit interne avec lequel ils collaborent de plus en plus. Dès lors, la tenta- tion était grande de prendre la place. Pourquoi pas si on dispose des compétences pour le faire? Et elles ne manquent pas. Pourquoi pas si l’entreprise y trouve son compte? Les nouvelles réglementations et les affaires récentes semblent bien mettre un coup d’arrêt à cette tendance, à tout le moins pour les grands cabinets d’audit. •La troisième cause tient à «l’air du temps». Depuis des années, les entreprises connaissent des phénomènes de sous-traitance: amorcé avec des emplois situés hors du champ de l’activité principale (gar- diennage, transport), le mouvement s’est étendu à des tâches plus essentielles (maintenance des appareils, gestion des retraites), le motif restant le credo sur «le cœur du métier» («core business»). Et puis insensiblement on a repoussé les frontières: et pourquoi pas l’informatique? et pourquoi pas la comptabilité?… La mode est alors venue d’explorer toutes les possibilités au risque d’atteindre le cœur du métier lui-même et de porter atteinte à la perfor- mance globale 1 . Ainsi de proche en proche, voici que le mouvement touche l’audit interne. Est-ce encore dans le raisonnable? •En d’autres termes: l’audit interne externalisé est-ce encore de l’audit interne, ou bien n’est-ce qu’une apparence d’audit interne comme le canada dry est l’apparence du whisky? Le qualificatif «d’interne» ne recouvre-t-il pas une caractéristique essentielle et sans laquelle la 1.Cf. «Externalisation et performance globale». Jacques K LELIFF in Le Monde– 31 août 1994. 87 ©Éditions d’Organisation