Audit de Performance INDH 2008 - 7 déc 09 VFF

Nabil Belabed

Description

  ROYAUME DU MAROC  MINISTERE DE L’INTERIEUR  MINISTERE DE L’ECONOMIE ET DES INSPECTION GENERALE DE L’ADMINISTRATION  FINANCES TERRITORIALE  INSPECTION GENERALE DES FINANCES   N° :4178   Rapport  AUDIT DE PERFORMANCE DES PROGRAMMES INDH Exercices 2006, 2007 et 2008   Auditeurs           Inspection Générale des Finances  Inspection Générale de l’Administration Territoriale           AZIZ ALOUANE                Rachid OUFROUKHI           Moustapha ZAFFOU                Ahmed KIAL 0ctobre 2009 Audit de performance‐ INDH  Sommaire 1.  INTRODUCTION GENERALE ........................................................................................................... 4 2.  LA STRUCTURATION DES PROGRAMMES ..................................................................................... 6 2.1.  Une définition claire des programmes et des actions ................................................................... 6 2.2.  L’efficacité de la chaîne de responsabilité 7 2.3.  Appréciation des mécanismes budgétaires ................................................................................... 8 3.  APPRECIATION DE LA SELECTION DES OBJECTIFS ET LEUR DECLINAISON ................................... 8 3.1.  Une vision stratégique claire et précise ........................................................................................ 8 3.2.  La sélection des objectifs stratégiques .................................................................. ...

Sujets

• projet
• projets

Informations

• Publié par: Machug
• Nombre de lectures: 63
• Langue: English

Extrait

 ROYAUME DU MAROC  MINISTERE   DE   ITNREEIRUL   MINISTERE   DE   LECONOMIE   ET   DES   INSPECTION   GENERALE   DE   ONLIMDATSINITAR   FINANCES   TERRITORIALE   INSPECTION   GENERALE   DES   FINANCES     N°   :4178      

 

  Rapport  

 

AUDIT DE PERFORMANCE DES PROGRAMMES INDH  Exercices   2006,   2007   et   2008  

         Inspection Générale des Finances             AZIZ   ALOUANE              Moustapha   ZAFFOU  

    Auditeurs     Inspection   Générale   de   lAdministration   Territoriale                  Rachid   OUFROUKHI                  Ahmed   KIAL  

0ctobre 2009 

 

Audit de performance‐ INDH  

Sommaire 

1.   TCOININTRODU GENERALE. .......................................................................................................... 4  

2.   LA TURATIONSTRUC DES PROGRAMMES ..................................................................................... 6  

2.1.   Une définition claire des programmes et des actions ................................................................... 6   2.2.   Lefficacité   de   la   chaîne   de   ....................................................liba.étiesrnspo................................   7   2.3.   Appréciation   des   mécanismes   budgétaires   ...................................................................................   8  

3.   APPATIONRECI DE LA SELECTION DES OBJECTIFS ET LEUR AIINCLDENOS ................................... 8  

3.1.   Une vision stratégique claire et précise ........................................................................................ 8   3.2.   La   sélection   des   objectifs   stratégiques   ..........................................................................................   9   3.3.   Formulation    peu   précise   des   objectifs   spécifiques   ....................................................................   10     4.   ANALYSE   DES   INDICATEURS   .................................................................................................   12   4.1.   Des   indicateurs   fixés   au   niveau   central   sans   réelle   concertation   avec   les   acteurs   locaux.   .........   12   4.2.   Le   système   dinformation   ............................................................................................................   14     5.   APPRECIATION   DES   RESULTATS   ...........................................................................................   15   5.1.   Résultats   des   indicateurs   .............................................................................................................   15   5.2.   Pérennité   des   projets   ..................................................................................................................   19   5.3.   Convergence   et   partenariats   .......................................................................................................   20     6.   SNTAOINDMAOMECR   ..........................................................................................................   23    

 

1

 

   

 

Audit de performance‐ INDH  

  SYNTHESE     De   prime   abord,   la   mission   nignore   pas   lampleur   et   eilropmcnat   des   efforts   fournis   par   lensemble   des   acteurs,   à   leur   tête   la   ntaoiinrdooC   Nationale   de   lINDH,   qui   ont   nettement   amélioré   le   système   de   ogvureancne   locale   et   entraîné   des   changements   profonds   des   règles   et   pratiques   précédemment   en   vigueur.   La   mission   nignore   pas   davantage   que   la   démarche   de   performance   dans   le   secteur   public   en   général   se   heurte   à   des   difficultés   majeures   en   termes   de   définitions   dobjectifs   mesurables   et   urtesnidacid   fiables   permettant   leur   évaluation.   Par   ailleurs,   force   est   de   constater   que   nappltaoiéric   de   la   performance   des   programmes   de   lINDH   est   un   exercice   fort   difficile.   En   effet,   il   ne   sagit   pas   détablir   une   corrélation   directe   entre   lotulvéoin   des   indices   de   développement   humain   et   limpact   des   programmes   car   plusieurs   acteurs   et   facteurs   interviennent   dans   ionolutlév   de   ces   indices   et   les   effets   de   lINDH   peuvent   prendre   quelque   temps,   voire   plusieurs   années,   à   se   manifester.    De   ce   fait,   et   loin   de   chercher   à   itesgiamstr   les   interventions   des   différents   acteurs,   lobjectif   de   ce   travail   est   de   dresser   un   premier   bilan   du   chemin   qui   reste   encore   à   parcourir   pour   un   véritable   ancrage   de   la   démarche   de   performance   dans   le   pilotage   des   programmes.   Les   constats   les   plus   saillants   se   résument   comme   suit   :   •   La   rtcustiontura   des   programmes   est   cohérente   et   lisible   au   regard   des   objectifs   fixés.   Cependant,   une   fédetininoir   des   mécanismes   qui   sous‐ tendent   cette   ctrustnioatur   sur   la   base   de   contrats   programmes   avec   les   différents   échelons   territorialisés   savère   aujourdhui   nécessaire.   •   La   onamitrgmapor   budgétaire,   bien   que   fixée   dès   le   départ   pour   toute   la   première   phase   de   mise   en   uvre   de   lINDH,   permettant   ainsi   une   ilétsibivi   dans   la   nopacailtinif   des   actions   et   ouvrant   des   horizons   prometteurs   pour   la   programmation   pluriannuelle   gagnerait   en   efficacité   par   la   mise   en   place   dune   gnbioféliti   des   crédits   entre   les   différents   programmes   INDH.   Par   ailleurs,   les   crédits   dgaenemeg,tn   moyens   de   noitammargorp   pluriannuelle   des   besoins,   nont   pas   toujours   fait   lobjet   dun   traitement   efficace   et   dune   exécution   rigoureuse   au   niveau   local.               

2

 

 

Audit de performance‐ INDH    

    Sur   un   autre   plan,   et   en   dépit   dune   volonté   clairement   affichée,   le   sipoisdfti   de   performance   mis   en   place   demeure   perfectible   en   termes   de   la   ianinoscldé   opérationnelle   des   objectifs   stratégiques   et   de   la   pertinence   des   dicainruets   de   performance   retenus.   Des   corrections   savèrent   de   ce   fait   nécessaires   pour   que   le   pilotage   des   programmes   par   la   performance   devienne   effectif.    En   effet,   les   objectifs   opérationnels   déclinant   les   objectifs   stratégiques   sont   globaux   et   trop   génériques   traduisant   par   là   une   difficulté   dans   la   conduite   sgéequirtta   des   programmes   et   leurs   pilotages   au   niveau   onel.pération    Par   ailleurs,   outre   leur   nombre   élevé   (49),   les   indicateurs   retenus   qui   ne   traduisent   pas   toujours   la   performance   des   actions   engagées,   ont   été   fixés   sans   nioatectrcno   avec   les   responsables   de   la   mise   en   uvre   des   programmes   INDH   au   niveau   local.   Ces   indicateurs   ont   été   négociés   et   convenus   entre   le   Gouvernement   du   Royaume   du   Maroc   et   les   différents   partenaires   terninanxutaoi   de   lINDH.   Ainsi,   les   responsables   territoriaux   se   sentent   peu   ou   prou   impliqués   dans   latteinte   des   cibles   fixées.   Enfin,   le   dispositif   de   contrôle   interne   au   niveau   territorial   est   appelé   à   être   renforcé   dans   la   perspective   dune   maîtrise   des   risques   liés   à   la   mise   en   uvre   de   lINDH.   A   la   lumière   de   ces   constats   et   au   moment   où   lINDH   entamera   bientôt   sa   deuxième   phase,   la   mission   estime   asriencése   de   resserrer   le   dispositif   de   frepmaorenc   en   place.   Ceci   passe   notamment   par   la   fixation   objectisfd   baelsmseru   sur   la   base   de   contrats‐ programmes   à   établir   avec   les   différents   échelons   uxiarretroti   (régions,   éreftcruse,p   provinces   et   communes)   et   le   tenemcrofner   du   système   fnrodinoamit   mis   en   place   en   améliorant   son   dispositif   de   contrôle   interne.  

3