Corrige IEPP Culture generale 2005 BAC+1

Description

Entrer à Sciences Po > Epreuves des examens d'entrée Page 1 sur 4Examen d'entrée en deuxième année : rapport des correcteurs sur l'épreuve d'ordre général 2005 Avant propos - La dissertation - Le commentaire Cette année, les candidats qui ont choisi la dissertation sont aussi nombreux que ceux qui se sont tournés vers le commentaire. Pourtant, la moyenne de ce dernier exerciceest sensiblement supérieure à celle du premier sujet. Il faut dire que les problèmes posés par le commentaire ressortissaient, de façon classique, à la philosophiepolitique, domaine dans lequel les candidats sont en général bien préparés. En revanche, la dissertation, qui nécessitait notamment quelques connaissances enépistémologie, en histoire et en sociologie des sciences, s'est révélée plus difficile. Onpeut rappeler ici à l’intention des futurs candidats ce qui est dit de l'épreuve d'ordregénéral dans le « Détail des épreuves » : elle « sollicite les savoirs et les instruments intellectuels normalement acquis au terme d'une scolarité secondaire réussie, quel qu'en soit le champ (philosophique, littéraire, historique, scientifique) ». L'exigence de base est cependant la même dans les deux exercices : une attention rigoureuse et poussée au sujet proposé, une prise en compte scrupuleuse des termes employés et un examen précis des questions particulières qu'ils suscitent. C'est assezdire qu'il ne s'agit pas de réciter un cours, voire des fiches détaillées sur ...

Sujets

• bac

Informations

• Publié par: shin
• Nombre de lectures: 394
• Langue: Français

Extrait

Examen d'entrée en deuxième année :

rapport des correcteurs sur l'épreuve d'ordre

général 2005

Avant propos

-

La dissertation

-

Le commentaire

Cette année, les candidats qui ont choisi la dissertation sont aussi nombreux que ceux

qui se sont tournés vers le commentaire. Pourtant, la moyenne de ce dernier exercice

est sensiblement supérieure à celle du premier sujet. Il faut dire que les problèmes

posés par le commentaire ressortissaient, de façon classique, à la philosophie

politique, domaine dans lequel les candidats sont en général bien préparés. En

revanche, la dissertation, qui nécessitait notamment quelques connaissances en

épistémologie, en histoire et en sociologie des sciences, s'est révélée plus difficile. On

peut rappeler ici à l’intention des futurs candidats ce qui est dit de l'épreuve d'ordre

général dans le « Détail des épreuves » : elle « sollicite les savoirs et les instruments

intellectuels normalement acquis au terme d'une scolarité secondaire réussie, quel

qu'en soit le champ (philosophique, littéraire, historique, scientifique) ».

L'exigence de base est cependant la même dans les deux exercices : une attention

rigoureuse et poussée au sujet proposé, une prise en compte scrupuleuse des termes

employés et un examen précis des questions particulières qu'ils suscitent. C'est assez

dire qu'il ne s'agit pas de réciter un cours, voire des fiches détaillées sur des

problèmes souvent beaucoup trop généraux pour être pertinents sans une adaptation

intelligente au contexte. Un autre défaut majeur des candidats les moins rigoureux

consiste à rapporter systématiquement ce qu'ils croient lire dans les sujets à

l'actualité la plus récente ; les exemples choisis forment alors un catalogue de

banalités, de poncifs trop contemporains pour avoir été suffisamment pensés. Le

sujet « Peut-on contrôler la recherche scientifique ? » n'imposait pas ainsi les

lamentations convenues sur les OGM, le clonage ou l'irresponsabilité caractéristique

des scientifiques, que les correcteurs ont encore trop fréquemment rencontrées ; pas

plus que le propos distancié et mesuré d'Aron n'invitait à faire un procès conformiste

aux supposées " dérives " des démocraties occidentales actuelles.

Il est en outre regrettable qu'un nombre très important de copies se signalent par

une rédaction relâchée, une présentation déficiente et une orthographe

approximative. Même les meilleurs ne sont bien souvent pas exempts de reproches à

cet égard. Plus que jamais il convient de considérer que l'expression correcte et la

clarté de la présentation ne sont pas des ornements négligeables. Les carences

orthographiques sont presque plus inquiétantes chez des candidats qui devraient

avoir appris, après le lycée et une année d'études supérieures, à déjouer les pièges

les plus courants de la langue française : règles de l'accentuation, conjugaison des

verbes, notamment du deuxième groupe, usage des majuscules… Rien, en somme,

qu'une relecture circonspecte ne puisse éliminer à la fin de l'épreuve.

Enfin, deux points de méthode, communs aux deux exercices, posent de plus en plus

de difficultés : l'écriture de l'introduction et de la conclusion, d'une part, et l'utilisation

des exemples, d’autre part. L'introduction doit présenter avec précision les questions

qui seront traitées et dévoiler les contours du raisonnement qui s'ouvre par elle ; c'est

tout spécialement le moment d'une analyse lexicale, d'un travail de distinction

conceptuelle qui permette de cerner les directions possibles de la réflexion. Conclure

revient sans doute à résumer élégamment le développement (ce qui devient trop

rare), mais il faut aussi le justifier et montrer à quoi aboutit la pensée ici déployée :

une prise de position affirmée et personnelle, même si elle a demandé que l’on

convoque des références intellectuelles et culturelles. Or, ces références, exemples et

citations, s’ils manquent à beaucoup de commentaires, sont, partout, trop

régulièrement allusifs : choisir un exemple n'est pas difficile ; autre chose est de

prouver qu'on le possède suffisamment et qu'il convient pour illustrer le moment du

développement où il intervient ; trop de candidats, particulièrement quand ils

s’appuient sur une référence philosophique, négligent de situer son contexte et tout

se trouve dès lors mis sur le même plan, dans une confusion très dommageable. Les

Page 1 sur 4

Entrer à Sciences Po > Epreuves des examens d'entrée

23/11/2006

http://www.sciences-po.fr/admissions/sinscrire/sujets/deuxieme_annee/2005/rapport_general.htm