Homos Economicus vs. Homos naturalis, ¿Competencia de lógicas?

Leidy Parra

Description

Resumen
A continuación, se plantea una confrontación entre los dos tipos: Homos economicus y Homos naturalis. Los dos conceptos tienen la misma composición sociobiológica, pero difieren en sus formas de razonamiento. La idea es determinar cuál de los dos es el más viable en argumentos de tipo comportamental para un escenario económico y ambiental del mundo caracterizan a continuación: H. economicus: Maximizador de sus opciones, racional en sus decisiones y egoísta en su comportamiento. H. naturalis: Valorativo de sus opciones, conciliador en sus decisiones y altruista en su comportamiento.

Sujets

• Homo sapiens
• Economía
• Lógica
• Comportamiento humano
• Razonamiento
• Evolución humana
• Economy
• Logic
• Human behavior
• Human evolution

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 2010
• Nombre de lectures: 51
• Langue: Español

Extrait

Programa de Estudios Socioambientales - FLACSO sede Ecuador No.5 > Mayo de 201026
E N S A Y O
“Homos Economicus vs. Homos naturalis”,
¿Competencia de lógicas?
Leidy Marcela Reyes Parra*
Fuente: http://4.bp.blogspot.com
llevaría a integrarlos al individuo y a incorporarlos en Introducción
estructuras grupales, que aseguraban y solidifcaban
En el mundo social los humanos encontramos un
metas puntuales y de benefcio común.
razonamiento simultáneo de pensamiento, palabra
De esta forma, “el saber común cre[ó] entre los seres y acción, que normalmente es direccional y está
humanos un vínculo que no [tuvo] precedente en el condicionado por un contexto dado y temporal.
mundo animal. [Dio] origen a capacidades comunes Idealmente, esta ‘trilogía’ de conceptos debe ser
para actuar en común, cre[ó] una voluntad [general coherente, consecuente y proporcional. Sin embargo,
para] actuar a favor de objetivos comunes en interés actualmente, esta cadena de criterios ha perdido su
de valores comunes” (Lorenz, 1986: 304). Y aunque equilibrio y hay ocasiones en las que las personas
evolutivamente la naturaleza fomentaba poco a poco sufren los impactos de esta discordancia.
el pensamiento y el actuar colectivo, también favorecía
Evolutivamente la especie Homo sapiens sapiens
el raciocinio y ejercicio particular.
se encontró en coyunturas donde puso a prueba su
A continuación, se plantea una confrontación entre los capacidad de divergencia entre el interés individual
1 2dos tipos: Homos economicus y Homos naturalis . y el colectivo, mediante la información acumulada y
Los dos conceptos tienen la misma composición experimentada a lo largo de su ciclo vital. Así, “En los
sociobiológica, pero diferen en sus formas de inmensos períodos de la historia de nuestro planeta,
razonamiento. La idea es determinar cuál de los dos es durante los cuales la vida evolucionó, desde las
el más viable en argumentos de tipo comportamental moléculas en cadena que se autorreproducían hasta los
para un escenario económico y ambiental del mundo primates antropoides, los mecanismos responsables
de recoger y almacenar información siguieron siendo
prácticamente los mismos” (Lorenz, 1986: 301). 1 Hombre de comportamiento ‘perfecto’ ante estímulos lucrativos.
2 e de comporto ‘sugerente’ ante incentivos económicosEste depósito de conocimientos se propagó, generando
* Ofcial Senior de Programa - Áreas Protegidas, Ofcina Regional para
estructuras y fujos cognoscitivos más complejos que América del Sur, [e-mail]
LetrasVerdesE N S A Y O
Programa de Estudios Socioambientales - FLACSO sede Ecuador No.5 > Mayo de 2010 27
real, en el corto y el largo plazo. Sus perfles se Juicio de decisiones
3caracterizan a continuación:
H. economicus en oposición al H. naturalis, opina que
• H. economicus: Maximizador de sus opciones, aunque los sentidos puedan proporcionar información
racional en sus decisiones y egoísta en su valiosa para realizar una elección favorable, es la
4comportamiento. ‘racionalidad instrumental’ la que transporta y fltra
para encausar y canalizar de manera adecuada las • H. naturalis: Valorativo de sus opciones, conciliador
decisiones y acciones ¡Es ley natural!, esta lógica en sus decisiones y altruista en su comportamiento.
es la única forma de favorecer a otros, garantizando
primero el bienestar propio. H. naturalis revela a H. Exploración de opciones
economicus, que las decisiones tomadas únicamente
H. economicus afrma que ante una amplia gama con la racionalidad instrumental, presentan una
de alternativas, él siempre buscará la que más le consecuencia efímera, y en términos económicos,
satisfaga teniendo en cuenta el ‘sabio’ fundamento aunque la formulación del modelo sea perfecta,
de costo–benefcio, es decir, invariablemente buscará previendo factores infuyentes y
optimizar ganancias a menor adversos, el resultado nunca será
precio y de forma coercitiva. la réplica exacta del mismo.
Pero H. naturalis argumenta
Pero H. economicus expresa que que el mundo no es estático y
los humanos de forma innata, predecible, ya que a pesar de
imaginan y generan la necesidad existir muchas alternativas la
de construir variados escenarios relación de competencia puede
que aunque hipotéticos, dan cambiar su condición en cualquier
alternativas óptimas hacia la momento, por lo que no existe la
solución de confictos sobre su posibilidad de controlar el efecto
entorno inmediato. Además, positivo enfocado a las ganancias.
siguiendo el sentido y curso Confrmando que el abanico de
natural, como afrma Hobbes preferencias usualmente presenta
(2000), “[el individuo] que trate ‘fguras’ sólidas y confables que
con todas sus fuerzas de lograr permiten un acuerdo o acción de
que sus acciones concuerden con cooperación que bonifcan tanto a
los preceptos de la naturaleza nivel individual como asociativo.
muestra claramente que tiene la Pero de nuevo H. economicus
intención de cumplir con todas menciona que en el mundo actual
esas leyes, que es todo lo que y racional, se debe pensar y actuar
estamos obligados a hacer según en los elementos presentes, los
la naturaleza racional” (Hobbes, cuales brindan un estatus para
2000: 96 – III). H. economicus discutir la discusión. De esta
5reitera que lo razonable manera –y apoyando el postulado
instrumentalmente no desafía de Hobbes- enfatiza en que “las
las situaciones de conficto cosas presentes son obvias a los
económico y ambiental, y como sentidos, y las cosas por venir sólo
dice Cañas (2008), “al afrontar se muestran a la razón” (Hobbes,
las situaciones de decisión, los 2000: 97 – III), entonces como las
hombres contamos con la razón, primeras presentan fallas, allí es
la intuición, los conocimientos y la experiencia” (Cañas, donde las medidas contundentes deben ejecutarse.
2008: 11 – I). H. naturalis está en una encruciada.
Sin embargo, H. naturalis pone a H. economicus en una
No obstante, H. economicus refuta que en ningún situación incómoda, reprochando su rígida posición
momento ha dicho que estas posibilidades no sean ante la fexibilidad y acomodación de cada alternativa,
viables, ya que está de acuerdo con ellas, pero la recalcando así que “la ausencia del factor de entorno
única forma de materializarlas y sacarles provecho también impide que el posible pacto producido sea
es, teniendo como herramienta de canalización y fable” (Cañas, 2008: 42, 43 – I); componente que
autenticidad, la razón. De hecho, los rendimientos y H. economicus no incluyó. Por último, H. naturalis
utilidades producidas por este ciclo alcanzarían un es categórico al decir que el ser humano no sólo es
efecto convincente ante cualquier otra posición; ¡Así racionalidad pura, sino también unión con el mundo de
es el modus operandi de la razón!las sensaciones, que es clave en la evolución humana.
4 Haciendo referencia al “buen uso de la lógica” (Cañas, 2008: 239 – III)
3 Se aclara que para efectos de la discusión, simplifqué y polaricé las
5 Haciendo referencia al “buen uso del pensamiento para elegir los
características comportamentales de cada personaje. objetivos” (Cañas, 2008: 239 – III)
LetrasVerdesPrograma de Estudios Socioambientales - FLACSO sede Ecuador No.5 > Mayo de 201028
Pero “la utilidad es una función esencialmente Pero H. Naturalis vence a H. economicus, demostrando
individual” (Cañas, 2008: 147 – II), exclama H. que “en los grupos grandes donde se realizan acciones
naturalis alejándose de H. economicus. Allí H. naturalis con efectos multiplicativos, el decisor puede asumir
manifesta que biológicamente, el ser humano –aunque costes altos aunque el factor de entorno hacia los
no actualmente- tome sus decisiones pensando en sí demás sea muy pequeño (siempre que sea positivo)”
mismo y favoreciendo a su círculo social inmediato, (Cañas, 2008: 210 – III). De este modo, la empatía,
reitera una vez más la hipótesis de John Scott Haldane invariablemente seguirá siendo la mejor ‘arma’ para la
con la cual quiso demostrar que “cuanto más estrecha sociedad en la resolución de situaciones
sea la relación de parentesco entre dos individuos,
tanto mayor será la probabilidad de que uno de ellos Conclusión
se sacrifque por el otro” (Dugatkin, 2007: 116 – IV). Las dos lógicas comportamentales presentadas tienen
Asimismo, H. naturalis –aferrado al lenguaje de la validez ahora. Por un lado, los [Homos economicus se
selección nat