Prix des médicaments contre le cancer : pétition lancée par 110 médecins

Description

Pétition adressée aux Pouvoirs publics : Maitriser les prix des médicaments contre le cancer : une urgence sanitaire et économique

Sujets

• Cancer
• Médicament
• Pharmacie
• Change
• État

Informations

• Publié par: Fil_actu
• Publié le: 16 mars 2016
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français

Extrait

Adressée à Pouvoirs publics

Maitriser les prix des médicaments contre le cancer : une urgence sanitaire et économique

Dominique MARANINCHIFrance De nombreuses innovations thérapeutiques apparaissent dans le domaine du cancer. Certaines offrent aux malades des espoirs de survie plus longue, et d’une meilleurequalité de vie. Pourtant, le coût d’abord croissant et maintenant exorbitant de ces innovations risque fort de compromettre ces espoirs.

A travers des pétitions et des articles, des médecins américains spécialistes du cancer ont exprimé leurs inquiétudes devant les prix de ces innovations, s’émouvant de les voir passer de 10 000 à plus de 120 000 dollars par patient et par an, en une quinzaine d’années. De fait, des dizaines de millions d’Américainsqui ne bénéficient ni d’une aide de l’Etat ni d’une assurance santé personnelle, ne peuvent déjà plus profiter de cesprogrès thérapeutiques. Quant à ceuxqui sontpourtant détenteurs d'une assurance santé, ils peuvent néanmoins avoir à s’acquitter d’un «reste à charge » de 25 000 à 30 000 dollars par an, soit la moitié du revenu moyen des ménages aux Etats-Unis. Le régime de santé solidaire dont nous bénéficions en France met pour l’instant les patients à l’abri. Mais pour combiende temps ? Et jusqu’à quel niveau d’inflation des prix ?

Longtemps, l’industriepharmaceutique a calculé le prix d’un médicament en fonction de l’investissement qu’elle avait consacré à la recherche et au développement (R&D) de celui-ci. Or, aujourd’hui,de façles prix des nouveaux produitson paradoxale, explosent alors que le coût de leur R&D a diminué. En effet, alors que les anciens traitements du cancer étaient souvent issus de longs et difficiles screeningplus ou moins systématiques, les nouvelles molécules commercialisées par les industriels visent des cibles définies a priori, et le plus souvent fournies par la recherche publique. Par ailleursces nouveaux traitements bénéficient d’Autorisations de Mise sur le Marché (AMM) très rapides, donc leur temps de développement est beaucoup plus courtqu’auparavant. Ainsi, la charge de la R&D ne suffitpas àjustifier lesprix très élevésde ces nouveaux traitements. D’ailleurs, les comptes de l’industrie pharmaceutique eux-mêmes confirment cette faible chargen moe, où yenne 15% du chiffre d’affaire de la branche est allouée à la R&D contre plus de 25 % pour les dépenses de marketing, et des marges bénéficiaires annoncées excédant 15%.

Mais, se défend l’industrie pharmaceutique, ces prix sont à la hauteur de l’efficacité des traitements et de l’amélioration des services rendus, un investissement pour de moindres dépenses, enquelque sorte. Outreque beaucoupinnovations nede ces présentent pas un bénéfice quijustifie de telles assertions, on peut se demander si, même quand l’efficacité est majeure, cela autorise en soi de tels excès. Le prix des









antituberculeux apparus au milieu du XXème siècle n’a heureusement pas été défini en fonction des années de sanatorium et des morts évitées…

En réalité, les prix des nouveaux traitements du cancer sont déterminés par l’idée que les industriels se font de ceque les marchés sont capables de supporter. Cela explique les écarts de prix très importants observés d’un pays à l’autre et permet également de comprendre pourquoi l’Imatinib (Glivec®), traitant de façon très efficace la Leucémie Myéloïde Chronique a vu son prix passer aux Etats-Unis en 15 ans de 30 000 à 90 000 dollars par an, sans que le service médical rendu ait été amélioré.

Au Royaume-Uni des traitements pourtant efficaces sont aujourd’hui dé-remboursés à cause des dépenses qu’ils engendrent.

Face à l’inflation des prix pratiqués par des laboratoirespharmaceutiques enclins à optimiser leurs gains,des menaces réelles pèsent sur l’équité d’accès despatients aux traitements innovants des cancers, comme sur lapérennité de notre système de santé solidaire, d'autant que cette inflation déborde maintenant largement le champ du cancer et touche d'autres médicaments innovants comme ceux de l'hépatite C.

Ces menaces sont suffisammentgraves pour que les professionnels de santé ainsi que les patients et leurs familles manifestent leur préoccupation extrême auprès des pouvoirs publics et proposent notamment :

de définir un juste prix pour les médicaments du cancer, basé sur les sommes investiespar les industrielspour la R&D duproduit(en tenant compte des apports fournis par la recherche académique) auquel s’ajouterait un retour sur investissement raisonnable, éventuellement défini apriori, de rendre le système d’arbitrage des prix plus démocratique et transparent, eny associant de façon structurelle des représentants des patients et des professionnels, de ne plus accepter les extensions de durée des brevets que la rapidité du développement des nouvelles thérapeutiques nejustifiepas, d’autoriser, comme cela existe déjà pour les traitements du SIDA et des infections opportunistes, l’utilisation de licences obligatoires pour les pays en développement, qui leur permettent la productionet l’utilisation degénériques avant même que les brevets ne tombent dans le domaine public.

A D R E S S É E À Pouvoirs publics Maitriser lesprix des médicaments contre le cancer : une urgence sanitaire et économique