Université Paris I La Sorbonne Panthéon

Lauren Lecuyer

Description

Niveau: Supérieur, Master

• mémoire


• exposé

1 Université Paris I La Sorbonne-Panthéon Master Coopération internationale, action humanitaire et politiques de développement. Les représentants de l'agriculture familiale dans la politique participative territoriale brésilienne : de nouveaux leaders de l'action publique évoluant dans un système politique hybride. Lauren Lecuyer Sous la direction de Jean Jacques Gabbas et de Gilles Massardier.

• espaces de participation et de décision des politiques publiques


• démocratie participative


• multiplication des investissements dans les structures participatives………………………………………………………


• democracy contains


• communauté de politiques publiques


• représentants de l'agriculture familiale


• démarche cognitive de la catégorisation des représentants……………………………………… p49


• catégorie sociale


• agriculture

Sujets

• Mémoire
• Exposé
• Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
• Lécuyer
• Démocratie participative

Informations

• Publié par: cidur
• Nombre de lectures: 76
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

1



Université Paris I La Sorbonne-Panthéon
Master Coopération internationale, action humanitaire et politiques de développement.







Les représentants de l’agriculture familiale dans la politique
participative territoriale brésilienne : de nouveaux leaders de
l’action publique évoluant dans un système politique hybride.










Lauren Lecuyer
Sous la direction de Jean Jacques Gabbas et de Gilles Massardier. 2


Avertissement :

L’université Paris I n’entend donner aucune approbation aux opinions émises dans les
mémoires. Ces opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur.





Remerciements :

Je tiens à remercier tout d’abord mes deux directeurs de mémoire qui m’ont donné de
précieux conseils qui m’ont permis de mener à bien de mon enquête sur le terrain.
Aussi, je voudrais remercier les représentants régionaux de l’agriculture familiale du District
Fédéral brésilien qui ont fait preuve d’une grande disponibilité pour m’accueillir dans le
processus participatif territorial et, m’introduire dans les diverses instances participatives.











3

SYNTHESE

Cet exposé a pour but d’apporter des éléments de compréhension de l’action publique d’acteurs
participant à une armature participative territoriale qui s’est instaurée dans un paysage
institutionnel caractérisé par la force de la dépendance au sentier fédéral .En adoptant une démarche
de déconstruction des espaces de participation, nous cherchons à dépasser l’analyse réifiée des
institutions, ce qui nous permet de comprendre la dynamique introduite par les diverses stratégies de
l’action publique des acteurs. Nous analysons particulièrement le rôle des représentants de
l’agriculture familiale dans la politique qui a été crée pour cette même catégorie sociale,
traditionnellement exclue des espaces de participation et de décision des politiques publiques rurales.
Cette lecture a notamment comme objectif de détecter les systèmes d’accession à la participation
pour comprendre si la démocratie participative renferme un nouveau modèle de représentation
politique et, si le « cens caché» de la démocratie représentative, s’évapore dans ce nouveau système
politique inclusif.

Mots clés : Démocratie participative, politique territoriale participative, hybridation des systèmes
politiques, agriculture familiale, programme de développement, clientélisme, dépendance au sentier.


ABSTRACT

This composition pretend to give some elements of comprehension about the public action of some
actors that are participating to a participative territorial policy that was settled in a institutional
landscape characterized by the strong federal path dependency. Adopting a deconstruction approach
of the different spaces of participation, we are searching for going throw a “reification” of the
institutions which permits us to understand the dynamique introduced by the diverse strategies of the
actors participating in rural public policy. We analyze particularly the paper of the familiar
agriculture‘s representants in the specific public policy that was create for the same social category,
traditionally exclude of the canal systems of decision and participation in rural publics policies. This
lecture tend as well to detect the accession’s systems of participation to understand if the
participative democracy contains a new model of political representation and, if the “cens caché”
(hide census) that representative democracy present, disappear in this new inclusive political system.

Keywords: Participative democracy, participative territorial policy, hybridization of political systems,
familiar agriculture, development program, clientelism, path dependency.



4

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION

1. Objet de P17
recherche………………………………………………………………………………….......................................
2. Problématique………………………………………………………………………………………………………………… P19
3. L’architecture institutionnelle de l’objet P21
d’étude…………………………………………………………………………………………………………………………..
4. Terrain de l’enquête………………………………………………………………………………………………………. P23
5. Difficultés de l’enquête………………………………………………………………………………………………….. P25
6. Méthode………………………………………………………………………………………………………………………… P28
7. Plan………………………………………………………………………………………………………………………………… P30


PREMIERE PARTIE : Le représentant de l’agriculture familiale : un nouveau parcours
politique de la démocratie
participative ?.................................................................................................. P33

P35 A/ Une communauté de politiques
publiques ?......................................................................................................
1/ Un parcours-type des représentants de l’agriculture familiale……………………………………. P35
a. Une légitimité locale acquise au travers d’un engagement militant et associatif pour la P35
communauté……………………………………………………………………………………………………………………
De l’association au territoire : l’introduction progressive dans les structures b. P38
participatives……………………………………………………………………………………………………………………
2/ L’accumulation des ressources du représentant au travers d’une multiplication des P39
investissements dans les structures participatives………………………………………………………
a. Des prédispositions pour l’accession à la politique pyramidale de participation……………… P39
b. La constitution progressive d’un capital social permettant l’entrée dans la configuration P41
politique territoriale………………………………………………………………………………………………………...

P43 B/ Les divers cadres d’interprétation du réel des représentants de l’agriculture
familiale………………………………………………………………………………… 5

1/ Appartenir à la catégorie de l’agriculture familiale : Une fenêtre d’opportunité ?......... P43
a. La construction sociale de la catégorie de l’agriculture familiale…………………………………….. P43
b. Les opportunités que suscite l’appartenance à la catégorie……………………………………………. P47
2/ Une communauté de politiques publiques hétérogène……………………………………………… P49
a. La démarche cognitive de la catégorisation des représentants……………………………………… P49
b. Les trois catégories de représentants de l’agriculture familiale………………………………………. P51
1/ Les agriculteurs familiaux qui ont constitué l’essentiel de leurs ressources au travers des P52
mouvements sociaux ruraux : Rosilda et Itamar………………………………………………………………
2/ Les agriculteurs moyens qui ont connu une ascension socio-économique et ont développé P58
un rapport personnalisé à la fonction de représentant : Léonice et Ricardo……
3/ Les représentants de l’agriculture familiale qui effectuent des va-et-vient entre leurs P65
expériences professionnelles et l’activité agricole et qui n’ont jamais consacré leur vie
entière à l’agriculture. Hermanos, Claudio Pires, Claudio Coelho……………………………………..

DEUXIEME PARTIE : Le « cens caché » du système participatif…………………………… P74

P75 A/ La formation de professionnels de la politique participative………………………..
1/ Une participation restreinte par des mécanismes de sélection des représentants P75
communautaires………………………………………………………………………………………………………….
a. Un système électif communautaire informel……………………………………………………………………. P75
b. Des représentants qui composent le « noyau dur » de l’espace participatif……………………… P78
2/ L’espace participatif comme sous système de production de nouvelles élites de l’action P82
publique ?......................................................................................................................
a. Des représentants permanents de la politique participative…………………………………………….. P82
b. Une professionnalisation limitée par l’informalité de leur fonction et la faible P84
participation des agriculteurs familiaux……………………………………………………………………………..

P86 B/ Le rôle des sélectionneurs dans la définition du « bon » représentant de
l’agriculture familiale…………………………………………………………………………………..
1/ Le mouvement « descendant » de la participation………………………………………………………. P86
a. Le bon profil de l’élu communautaire……………………………………………………………………………….. P86
b. Des prérequis qui limitent la marge d’action des représentants……………………………………….. P89
2/ Le paradoxe de la pyramide participative…………………………………………………………………….. P92 6

a. L’instabilité de la légitimé communautaire……………………………………………………………………….. P92
b. Le processus d’institutionnalisation de la d