UNIVERSITE DE PARIS I - PANTHEON-SORBONNE IUFR DE PHILOSOPHIE 2009
THESE pour l’obtention du grade de docteur en sociologie présentée et soutenue publiquement par Christine Fassert le 28 septembre 2009
La transparence dans les organisations à risque : Une approche ethnographique dans le contrôle de la navigation aérienne
JURY DIRECTEURS DE RECHERCHE Alain Gras, Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, directeur de la thèse Sophie Poirot-Delpech, Maître de conférences à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, co-directeur de la thèse
Benoit Journé, Professeur des universités à l’université du Maine Alain Desrosières, Administrateur de l’INSEE Nadine Pilon, Responsable des études prospectives, Eurocontrol.
A Emile, qui veut piloter des avions lorsqu’il sera grand, et à Iris qui veut bien sûr imiter son grand frère, A Laurent, leur père, qui sait leur expliquer comment vole un avion, laissant à leur mère, qui n’est que sociologue, la question du sens de tout cela…
Remerciements Cette thèse n’aurait jamais commencé sans Nadine Pilon, qui a accepté, au sein d’Eurocontrol, de financer un sujet « sensible », et qui m’a ensuite maintenu sa confiance tout au long de ces années, …Mais cette thèse n’aurait jamais été terminée sans Laurence Raineau et Marina Maestrutti. Elles ont eu l’élégance et la bonté, deux qualités chérissables entre toutes, de toujours faire « comme ...
UNIVERSITE DE PARIS I - PANTHEON-SORBONNE
IUFR DE PHILOSOPHIE
2009
THESE
pour l’obtention du grade de docteur en sociologie
présentée et soutenue publiquement par
Christine Fassert
le 28 septembre 2009
La transparence dans les organisations à risque :
Une approche ethnographique dans le contrôle de la
navigation aérienne
JURY
DIRECTEURS DE RECHERCHE
Alain Gras, Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, directeur de la thèse
Sophie Poirot-Delpech, Maître de conférences à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, co-directeur
de la thèse
Benoit Journé, Professeur des universités à l’université du Maine
Alain Desrosières, Administrateur de l’INSEE
Nadine Pilon, Responsable des études prospectives, Eurocontrol.
A Emile, qui veut piloter des avions lorsqu’il sera grand, et à Iris qui veut bien sûr imiter son
grand frère,
A Laurent, leur père, qui sait leur expliquer comment vole un avion, laissant à leur mère, qui
n’est que sociologue, la question du sens de tout cela…
Remerciements
Cette thèse n’aurait jamais commencé sans Nadine Pilon, qui a accepté, au sein d’Eurocontrol,
de financer un sujet « sensible », et qui m’a ensuite maintenu sa confiance tout au long de ces
années,
…Mais cette thèse n’aurait jamais été terminée sans Laurence Raineau et Marina Maestrutti.
Elles ont eu l’élégance et la bonté, deux qualités chérissables entre toutes, de toujours faire
« comme si » je viendrai à bout de ce travail, entre consulting, biberons, totottes, ce qui joua
pour bonne part à la réalisation de cette prophétie. Leur amitié me fut infiniment précieuse
tout au long de ces années.
Laurence relut de nombreuses parties de ce travail et me prodigua des encouragements et des
commentaires indispensables. Autre relectrice et amie, Eve Lamendour s’attela à la tâche avec
enthousiasme et rigueur.
Dans la rubrique amitié, je salue bien sûr mes amies des « facteurs humains », Nathalie de
Beler, Caroline Chabrol, Deirdre Bonnini, et Carine Hebrau, et nos joyeux diners de filles, ainsi
que Ludovic Moulin, avec lequel le « TRM » fut une belle aventure. Merci aussi à Cyril
Barriquault pour nos discussions passionnantes. Esthela Gonzalez Herrera, mon amie
philosophe rencontrée en DEA, rendit moins aride un long été de travail à la bibliothèque
nationale, grâce à nos pauses mémorables et phénoménologiques au Starbuck du coin. Plus
récemment, je remercie Nicolas Fota, m’aidant à rassembler des informations sur les subtilités
institutionnelles de l’aéronautique, et Yves Descourvières qui me proposa son aide à un
moment où une main tendue est si importante.
Alain Gras, mon directeur, avec lequel je suis souvent jamais d’accord, (sur les Facteurs
Humains, la décroissance, ou la douceur de la vie au Moyen âge,…) et dont le caractère un peu
soupe au lait me terrorisa parfois, m’accorda sa confiance et sut être là aux moments clefs,
impatient mais chaleureux. Sophie Poirot Delpech m’encouragea au début de ce travail, fut
une compagne de « terrain » formidable à Malte, pleine de sollicitude lorsque je terminai mon
séjour à l’hôpital. Le CETCOPRA constitua un environnement de travail fort convivial, avec une
mention toute particulière pour les encouragements bienveillants de Caroline Moricot et de
Valérie Souffron.
J’ai suivi avec passion le séminaire de Louis Quéré et d’Albert Ogien, qui m’a ouvert les yeux
sur le domaine fascinant de la confiance, ainsi que le lumineux séminaire de Cyril Lemieux sur
le secret. Les cours de Ian Hacking au Collège de France furent aussi un grand moment de
plaisir d’apprendre.
Le Collège de France est ouvert à tous, mais est-il beaucoup d’industries « à risque » qui
accepteraient d’ouvrir leurs portes à une recherche ethnographique sur la sécurité et la
transparence ? Je remercie infiniment les personnes qui furent mes contacts sur place à
travers l’Europe : Maurizio Scholtze, « PP », Anthony Seychell, Billy Joseffson, Jean Yves Le
Luduec et Jean Pierre Kerleroux, mais aussi tous les contrôleurs et autres acteurs pour leur
accueil chaleureux. Côté français, je remercie également Thierry Delord, pour un entretien
particulièrement captivant, Daniel Jousse, pour toutes nos discussions, ainsi qu’Alain
Printemps, et ses encouragements précieux lorsque j’ai présenté ce travail dans des versions
initiales. A l’ENAC, Roland Lafon et Sophie N’Guyen m’ont demandé de présenter une partie de
ce travail dans le cadre la formation continue des ingénieurs de la maintenance, et m’ont
permis de clarifier ainsi certains éléments avec un auditoire attentif et ouvert.
Une pensée particulière pour Emmanuel Delbarre, que je remercie infiniment pour les heures
qu’il m’a consacré dans le cadre de ce travail. Chef du bureau AIRPROX à l’époque de
l’enquête, et représentant français au SISG, il est très présent dans cette thèse, à la hauteur de
son enthousiasme et de sa haute idée de la sécurité aérienne.
Parmi les « eurocontroliens », je remercie Tzetomir Blajev, chairman du SISG, de m’avoir
acceptée dans la « grande famille de la sécurité aérienne » en train de se construire. A
Brétigny, je remercie tous ceux qui ont accueilli ce travail avec intérêt et sans parano sur les
possibles « fuites journalistiques » : Martine Blaize, Max Bezzina, Gilles Gawinovski, Laurent
Guichard et Sandrine Guibert.
Jour après jour, j’ai pu apprécier le personnel efficace et patient de la bibliothèque de la
Maison des Sciences de l’Homme. Et je dois un immense merci à Mila Ferreira de Carvalho qui
veillait pendant ce temps sur mes enfants avec efficacité et tendresse, ainsi qu’aux amis d’Issy
et à ma belle-famille, si présents pendant le « sprint final » de la rédaction. Jour après jour, j’ai
pu compter sur l’appui sans faille et sur l’aide de Laurent, que je remercie avec Amour.
Sommaire
INTRODUCTION ...................................................................................................... 11
1. Introduction générale ................................. 12
2. Plan de la thèse ........................................................................... 17
Partie I : Cadrage théorique .................................................... 21
Chapitre 1 : bref panorama de la transparence ............................... 21
1. Introduction et plan .................................................................................................... 22
2. Une notion « molle » ? 23
3. Une constellation sémantique ..................................................................................... 26
4. Transparence et démocratie : un lien solide ............................... 34
5. Systèmes politiques et transparence .......................................................................... 42
6. La critique de la transparence ..................... 45
7. La rhétorique de la transparence ................................................................................ 54
8. Conclusion ................................................... 63
Chapitre 2 : l’enjeu de la transparence dans les organisations à risque ............................ 67
1. Introduction ................................................................................................................ 68
2. Le « secret structurel » d’une organisation : l’exemple de la NASA ........................... 69
3. L'organisation générative de Westrum : une transparence idéale ? .......................... 71
4. Les Macro Systèmes Techniques : La limite de l’auto transparence........................... 74
5. Perrow : l’accident normal .......................................................................................... 77
6. Les HRO : la transparence pour retrouver la confiance .............. 83
7. Conclusion : quels usages de la notion de transparence dans les organisations à
risque ? ................................................................................................................................ 92
8. Conclusion générale .... 94
Partie II : l’enquête de terrain ................................................................................. 99
Chapitre 3 : introduction à l’enquete de terrain et au domaine de la navigation aérienne 99
1. Introduction .............................................................................................................. 100
2. Le contrôle de la navigation aérienne en quelques mots ......... 100
3. Le contexte politique et institutionnel ...................................................................... 106
4. Les enquêtes de terrain ............................................................. 112
Chapitre 4 : LA COMPARAISON DE QUATRE CENTRES DE CONTROLE aérien EN EUROPE . 115
1. Les carnets : pourquoi ? ............................................................................................ 116
2. Les données et leur variabilité .................. 116
3. L’Italie ........................................................................................................................ 118
4. La Suède .................... 131
5. Malte ......................................................................................................................... 142
6. La France ................... 156
7. Conclusion générale .................................................................................................. 183
Chapitre 5 : des échanges européens : Le Safety improvement Sub Group ..................... 189
1. Introduction .............................................................................................................. 190
2. ESARR 2 : la transparence sur les incidents .............................................................. 192
3. Les premières réunions du « Safety Group » ............................ 194
4. Les carnets ethnographiques du Safety Group ...................................