H. P. Lovecraft’s Advice to Aspiring Writers, 1920 / Lovecraft and psychoanalyst childish ( fr - angl )

Frans Tassigny

Description

by Maria Popova
“A page of Addison or of Irving will teach more of style than a whole manual of rules, whilst a story of Poe’s will impress upon the mind a more vivid notion of powerful and correct description and narration than will ten dry chapters of a bulky textbook.”
Lovecraft, History of a gentleman racist William Schnabel is a bad book. A very bad book. I have remorse for having bought and even more for lost time to read, I almost tell you, for everything. But we must sometimes knowledge from mistakes and share it with others and that is why I will devote some time to talk about this unfortunate trial.
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 4
• Langue: English

Extrait

H. P. Lovecraft’s Advice to Aspiring Writers, 1920

byMaria Popova “A page of Addison or of Irving will teach more of style than a whole manual of rules, whilst a story of Poe’s will impress upon the mind a more vivid notion of powerful and correct description and narration than will ten dry chapters of a bulky textbook.” “If there is a magic in story writing,”   admonished Henry Miller,    “and I am convinced there is, no one has ever been able to reduce it to a recipe that can be passed from one person to another.” And yet,famous   advice   on   writing   abounds.   In January of 1920, iconic science fiction and fantasy author H. P. Lovecraft published a short guide titled “Literary Composition” for United Amateur Press Association — a grassroots literary education collective that dubbed itself an “exponent of amateur journalism,” an early version of today’s blogs and citizen journalism. Found in the anthologyWritings in the United Amateur   (free download   ;public library   ), the essay offers aspiring writers technical tips and big-picture wisdom on the art and craft of the written word. Much likeJennifer Egan did nearly a century later,    Lovecraft stresses thevital osmosis between reading and writing   : No aspiring author should content himself with a mere acquisition of technical rules. … All attempts at gaining literary polish must begin with judicious reading, and the learner must never cease to hold this phase uppermost. In many cases, the usage of good authors will be found a more effective guide than any amount of precept. A page of Addison or of Irving will teach more of style than a whole manual of rules, whilst a story of Poe’s will impress upon the mind a more vivid notion of powerful and correct description and narration than will ten dry chapters of a bulky textbook. Lovecraft notes the equal importance ofnon-reading as intellectual choice   : It is also important that cheaper types of reading, if hitherto followed, be dropped. Popular magazines inculcate a careless and deplorable style which is hard to unlearn, and which impedes the acquisition of a purer style. If such things must be read, let them be skimmed over as lightly as possible. An excellent habit to cultivate is the analytical study of theKing James Bible   . For simple yet rich and forceful English, this masterly production is hard to equal; and even though its Saxon vocabulary and poetic rhythm be unsuited to general composition, it is an invaluable model for writers on quaint or imaginative themes. He advocates for cultivatinga love of uncommon words   : One superlatively important effect of wide reading is the enlargement of vocabulary which always accompanies it. The average student is gravely impeded by the narrow range of words from which he must choose, and he soon discovers that in long compositions he cannot avoid monotony. In reading, the novice should note the varied mode of expression practiced by good authors, and should keep in his mind for future use the many appropriate synonymes he encounters. Never should an unfamiliar word be passed over without elucidation; for with a little conscientious research we may each day add to our conquests in the realm of philology, and become more and more ready for graceful independent expression.

But in enlarging the vocabulary, we must beware lest we misuse our new possessions. We must remember that there are fine distinctions betwixt apparently similar words, and that language must ever be selected with intelligent care. Like Thoreau   , Lovecraft finds in nature a literary muse: For the purpose of securing epithets at once accurate and felicitous, the young author should familiarize himself thoroughly with the general aspect and phenomena of Nature, as well as with the ideas and associations which these things produce in the human mind. He offers a meditation onfact and fiction,    with a cautionary note about narrative sequence: In fictional narration, verisimilitude is absolutely essential. A story must be consistent and must contain no event glaringly removed from the usual order of things, unless that event is the main incident, and is approached with the most careful preparation. In real life, odd and erratic things do occasionally happen; but they are out of place in an ordinary story, since fiction is a sort of idealization of the average. Development should be as lifelike as possible, and a weak, trickling conclusion should be assiduously avoided. The end of a story must be stronger rather than weaker than the beginning; since it is the end which contains the denouement or culmination, and which will leave the strongest impression upon the reader. It would not be amiss for the novice to write the last paragraph of his story first, once a synopsis of the plot has been carefully prepared—as it always should be. In this way he will be able to concentrate his freshest mental vigour upon the most important part of his narrative; and if any changes be later found needful, they can easily be made. In no part of a narrative should a grand or emphatic thought or passage be followed by one of tame or prosaic quality. This is anticlimax, and exposes a writer to much ridicule.

Lovecraft enumerates the twenty most common mistakes of young authors, “aside from those gross violations of syntax which ordinary education corrects,” and offers a common cure for all: 1. Erroneous plurals of nouns, as vallies or echos. 2. Barbarous compound nouns, as viewpoint or upkeep. 3. Want of correspondence in number between noun and verb where the two are widely separated or the construction involved. 4. Ambiguous use of pronouns. 5. Erroneous case of pronouns, as whom for who, and vice versa, or phrases like “between you and I,” or “Letwe who are loyal, act promptly.” 6. Erroneous use of shall and will, and of other auxiliary verbs.

7. Use of intransitive for transitive verbs, as “he was graduated from college,” or vice versa, as “heingratiated with the tyrant.” 8. Use of nouns for verbs, as “he motored to Boston,” or “he voiced a protest.” 9. Errors in moods and tenses of verbs, as “If I was he, I should do otherwise,” or “He said the earth wasround.” 10. The split infinitive, as “to calmly glide.” 11. The erroneous perfect infinitive, as “Last week I expected to have met you.” 12. False verb-forms, as “I pled with him.” 13. Use of like for as, as “I strive to write like Pope wrote.” 14. Misuse of prepositions, as “The gift was bestowed toan unworthy object,” or “The gold was dividedbetween the five men.”   15. The superfluous conjunction, as “I wish for you to do this.” 16. Use of words in wrong senses, as “The book greatlyintrigued me,” “Leave me take this,” “He was obsessedwith the idea,” or “He is a meticulous writer.” 17. Erroneous use of non-Anglicised foreign forms, as “a strange phenomena,” or “two stratas of clouds.” 18. Use of false or unauthorized words, as burglarize orsupremest. 19. Errors of taste, including vulgarisms, pompousness, repetition, vagueness, ambiguousness, colloquialism, bathos, bombast, pleonasm, tautology, harshness, mixed metaphor, and every sort of rhetorical awkwardness. 20. Errors of spelling and punctuation, and confusion of forms such as that which leads many to place an apostrophe in the possessive pronoun its. Of all blunders, there is hardly one which might not be avoided through diligent study of simple textbooks on grammar and rhetoric, intelligent perusal of the best authors, and care and forethought in composition. Almost no excuse exists for their persistent occurrence, since the sources of correction are so numerous and so available.

HP Lovecraft conseils aux écrivains en herbe, 1920

parMaria Popova "Une page d'Addison ou de Irving enseigner plus de style que d'un manuel complet de règles, tout une histoire de Poe va imprimer dans l'esprit une notion plus vive de la description puissante et correcte et de la narration que ne le ferait dix chapitres sèches d'un manuel volumineux ." «S'il ya de la magie dans l'écriture de nouvelles,"avertit Henry Miller   ,«et je suis convaincu qu'il est, personne n'a jamais été capable de le réduire à une recette qui peut être transmis d'une personne à l'autre." Et pourtant,célèbre    conseils    surl   'écriture    abonde   . En Janvier 1920, emblématique de la science-fiction et du fantastique auteur HP Lovecraft a publié un guide intitulé "Composition littéraire" pour le Royaume-Amateur Press Association - une éducation de base littéraire collectif baptisé lui-même un «exposant de journalisme amateur», une première version des blogs d'aujourd'hui et le journalisme citoyen. Trouvé dans les anthologieÉcrits en l'Amateur Unis    (téléchargement gratuit    ,bibliothèque publique    ), l'essai propose écrivains en herbe des conseils techniques et des grand-image sagesse sur l'art et l'artisanat de la parole écrite. Tout commeJennifer Egan a fait près d'un siècle plus tard   , Lovecraft souligne l'osmose vitale entre la lecture et de l'écriture   : Aucun auteur aspirant doit se contenter d'une simple acquisition de règles techniques. ... Toutes les tentatives de gagner polonais littéraire doit commencer par judicieuselecture , et l'apprenant ne doit jamais cesser de tenir cette phase supérieure. Dans de nombreux cas, l'utilisation de bons auteurs, on trouvera un guide plus efficace que n'importe quelle quantité de précepte. Une page d'Addison ou de Irving enseigner plus de style que d'un manuel complet de règles, tout une histoire de Poe va imprimer dans l'esprit une notion plus vive de la description puissante et correcte et de la narration que ne le ferait dix chapitres sèches d'un manuel volumineux. Lovecraft note l'importance égale denon-lecture comme choix intellectuel   : Il est également important que les moins chers types de lecture, si suivie jusqu'ici, être abandonné. Magazines populaires inculquer un style insouciant et déplorable qui est difficile à désapprendre, et qui fait obstacle à l'acquisition d'un style plus pur. Si de telles choses doivent être lus, qu'ils soient survoler aussi légère que possible. Une excellente habitude à cultiver est l'étude analytique de laBible du roi Jacques   . Pour un anglais simple mais riche et puissante, cette production magistrale est difficile à égaler, et même si son vocabulaire saxon et le rythme poétique être inadapté à la composition générale, il s'agit d'un modèle précieux pour les auteurs sur des thèmes pittoresques ou imaginatif. Il préconise de cultiverun amour des mots rares   : Un effet important de la lecture superlativement large est l'élargissement du vocabulaire qui l'accompagne toujours.L'étudiant moyen est gravement entravée par le nombre restreint de mots à partir desquels il doit choisir, et il découvre bientôt que dans des compositions longues, il ne peut pas éviter la monotonie. En lecture, le novice doit noter le mode d'expression variée pratiquée par de bons auteurs, et devrait garder à l'esprit pour une utilisation future des Synonymes de nombreux appropriées qu'il rencontre. Jamais un mot inconnu devrait être passée sans explication, car avec un peu de recherche consciencieux, nous pouvons ajouter chaque jour à nos conquêtes dans le domaine de la philologie, et deviennent de plus en plus prêt pour l'expression indépendante gracieux. Mais en élargissant le vocabulaire, il faut prendre garde que nous avons une mauvaise utilisation de nos nouvelles possessions. Nous devons nous rappeler qu'il ya des distinctions

subtiles entre les mots apparemment similaires, et que la langue ne doit jamais être choisis avec soin intelligent. Comme Thoreau   , Lovecraft trouve dans la nature une muse littéraire: Aux fins de la sécurisation des épithètes à la fois précise et heureuse, le jeune auteur doit se familiariser à fond avec l'aspect général et les phénomènes de la nature, ainsi que les idées et les associations qui produisent ces choses dans l'esprit humain. Il propose une méditation sur laréalité et la fiction   , avec une mise en garde à propos de séquence narrative: Dans narration romanesque, la vraisemblance est absolument essentielle. Une histoire doit être cohérente et doit contenir aucun cas criante retiré de l'ordre habituel des choses, à moins que cet événement est l'événement principal, et est abordée avec le plus grand soin à la préparation. Dans la vraie vie, les choses bizarres et capricieux ne se produisent occasionnellement, mais ils n'ont pas leur place dans une histoire ordinaire, puisque la fiction est une sorte d'idéalisation de la moyenne. Le développement doit être aussi réaliste que possible, et de la faiblesse, la conclusion de ruissellement doivent être soigneusement évitée. La fin d'une histoire doit être plus forte plutôt que faible que le début, puisque c'est la fin qui contient le dénouement ou le point culminant, et qui laissera une forte impression sur le lecteur.Il ne serait pas mauvais pour le novice d'écrire le dernier paragraphe de son premier récit, une fois un résumé de l'intrigue a été soigneusement préparé, comme il devrait toujours être. De cette façon, il sera en mesure de concentrer ses dernières mises à jour sur la vigueur mentale la plus importante partie de son récit, et si des changements devaient se montrer nécessaire, ils peuvent facilement être faite. Dans aucune partie d'un récit si une grande pensée ou emphatique ou de passage sera suivi par celui de la qualité apprivoisés ou prosaïque. C'est déception , et expose un écrivain au ridicule autant.

Lovecraft énumère les vingt erreurs les plus courantes de jeunes auteurs, «en dehors de ces violations flagrantes de la syntaxe qui corrige l'enseignement ordinaire», et propose un remède commun pour tous: 1. Pluriels erronées de noms, comme vallées ou deséchos . 2. Noms composés barbares, comme point de vue ou del'entretien . 3. Vous voulez de la correspondance en nombre entre nom et verbe où les deux sont largement séparées ou la construction impliqués. 4. Utilisation ambiguë des pronoms. 5. Cas erronée des pronoms, comme qui pour qui , et vice-versa, ou des expressions tels que «entre vous etmoi », ou« Laissez- nous qui sont loyaux, agissez rapidement. " 6. Utilisation erronée de doit et va , et d'autres verbes auxiliaires.

7. l'université », ou vice-versa, comme« il gagner les bonnes grâces avec le tyran. "    8. Utiliser des noms pour les verbes, comme «il motored à Boston », ou« il a exprimé une protestation. " 9. Erreurs dans les modes et temps des verbes, comme «Si je était -il, que je devrais faire autrement », ou« Il dit que la terre était ronde. " 10. L'infinitif fendu, comme « au calme glisser ". 11. L'infinitif parfait erronée, comme «La semaine dernière, je m'attendais à avoir rencontré vous. " 12. Faux-formes verbales, comme «Je plaidé avec lui. " 13. Utilisation d' , comme pour tant , comme «Je m'efforce d'écrire comme le Pape a écrit. " 14. Mauvaise utilisation des prépositions, comme «Le don a été accordé à un objet indigne », ou« L'or a été diviséeentre les cinq hommes. " 15. La conjonction superflu, comme «Je souhaite pourvous de le faire. " 16. Utilisez des mots de mauvais sens , comme «Le livre grandement intrigué moi »,« Laisse -moi prendre ceci »,« Il était obsédé par l'idée », ou« Il est méticuleux écrivain. " 17. Utilisation erronée de non-anglicisés formes étrangères, comme «un étrange phénomène », ou« deux strates de nuages. " 18. Utilisez des mots faux ou non autorisés, commecambrioler ou supremest . 19. Fautes de goût, y compris vulgarismes, pompeux, de répétition, d'imprécision, ambiguïté, familière, pathos, grandiloquence, pléonasme, tautologie, la dureté, la métaphore mixte, et toute sorte de maladresse rhétorique. 20. Des erreurs d'orthographe et de ponctuation, et la confusion des formes telles que celle qui a conduit beaucoup à placer une apostrophe dans le pronom possessif son . De toutes les gaffes, il ya à peine un qui ne pourrait pas être évitée par l'étude diligente des manuels simples sur la grammaire et la rhétorique, la lecture intelligente des meilleurs auteurs, et des soins et de prévoyance dans la composition.Presque aucune excuse n'existe pour leur présence persistante, depuis les sources de la correction sont si nombreux et si disponible. Lovecraft et le psychanalyste puéril

 de a liété pid émôlitnss,ifom c «me trarbess ver lep uotifiarsni tnes dezisilUt

Lovecraft, Histoire d’un gentleman raciste de William Schnabel est un mauvais livre. Un très mauvais livre. J’ai bien des remords de l’avoir acheté et encore plus pour avoir perdu du temps à le lire ; j’en ai presque à vous en parler, pour tout dire. Mais il faut, parfois, savoir faire profit de ses erreurs et en faire profiter les autres et c’est la raison pour laquelle je vais consacrer un peu de temps à vous parler de cet essai malheureux. Ce livre de William Schnabel n’a guère que deux intérêts : sa couverture agréable et celui de, sans doute, permettre à son éditeur, La Clef d’Argent, quelques revenus supplémentaires que l’on espère, d’ailleurs, voir consacrés à la publication de choses plus intéressantes comme des traductions de Joshi, par exemple. A la limite il faut lui reconnaître qu’étant vide de toute réflexion, il oblige le lecteur à faire lui-même un certain effort, ce qui peut s’avérer salutaire. Voilà tout le bien que je puis en dire. Passons au mal. Le caractère aberrant et inutile de ce livre découle des deux postulats de base de l’auteur. Le premier est que ce que Lovecraft appelait un « symbolisme puéril », à savoir le freudisme dans sa version la plus caricaturale, est pertinent pour étudier un auteur. De là la mère castratrice, les tentacules phalliques, l’inceste, le pipi, le caca, le ça, le moi, le sur-moi et ta sœur que l’auteur voit partout chez Lovecraft. Le second est que la condamnation du racisme d’un auteur est une base saine et constructive à l’étude de cet auteur. Je ne nie pas que cette condamnation est une opinion défendable, mais c’est la galvauder et la discréditer que d’en faire une sorte de loi logique applicable à l’étude des textes. S’il ne faut évoquer le racisme qu’en le condamnant avec la dernière vigueur et si Lovecraft n’est rien d’autre qu’un homosexuel (refoulé, ouf, le politiquement correct est sauf) raciste, alors, toute étude du gentleman de Providence ne peut être que l’acte d’accusation d’un procureur ce qui, du point de vue du lecteur que je suis, n’a que peu d’intérêt. William Schnabel aurait pu (et dû) se contenter de dire qu’il refusait de s’intéresser à un homme qu’il juge, en tout état de cause, aussi méprisable et à un auteur aussi médiocre que Lovecraft plutôt que d’y consacrer tout un livre pour étaler tout le long et sur tous les tons son opinion. Vous me direz que je fais la même chose à son propos. Ce n’est pas faux, mais ce n’est pas tout à fait vrai non plus et je ne parle de ce livre qu’en quelques lignes plus pour exposer ma méfiance d’une certaine forme d’approche « scientifique » des auteurs que pour dire du mal d’un livre particulier (et encore moins du dire du mal de William Schnabel dont j’espère ne jamais plus croiser la route lors de mes lectures).

Car, il faut bien le comprendre,Lovecraft, Histoire d’un gentleman raciste de William Schnabel est un livre assez emblématique de son époque. Il suffit d’en lire le chapitre introductif (d’un livre sur Lovecraft, je le rappelle) où rien ne nous est épargné : du FN qui empoisonne les esprits à Monsanto qui empoisonne les petits pois, des Indiens massacrés par la cavalerie américaine aux noirs de l’Afrique du Sud, des compagnies pétrolières polluant les océans à la purification ethnique en ex-Yougoslavie, des Palestiniens massacrés par Israël aux néonazis allemands en pleine « recrudescence », vous le voyez, tout y est… sauf Lovecraft qui nous semble passer à la trappe d’une sorte de « coup de gueule » (ainsi qu’on appelle les articles d’opinion quand ils sont trop mal écrits) dont ne comprends pas vraiment ni la logique ni la pertinence. http://www.schizodoxe.com/2008/10/20/lovecraft-symbolisme-pueril-psychiatrie-schnabel/ Lovecraft and psychoanalyst childish

 Lovecraft, History of a gentleman racist William Schnabel is a bad book. A very bad book. I have remorse for having bought and even more for lost time to read, I almost tell you, for everything. But we must sometimes knowledge from mistakes and share it with others and that is why I will devote some time to talk about this unfortunate trial. This book by William Schnabel did little more than two interests: good coverage and that of no doubt allow his publisher, The Silver Key, some additional income is hoped, moreover, to see dedicated publication more interesting things like translations Joshi, for example. A limit must recognize him being empty of thought, he forces the reader to make himself some effort, which may be beneficial. That's all the good I can say. Let evil. The absurd and unnecessary character of this book stems from two basic assumptions of the author. The first is what Lovecraft called a "puerile symbolism", ie Freudianism in its most grotesque, is relevant to study an author. Hence the castrating mother, the phallic tentacles, incest, pee, poop, the id, the ego, the superego and your sister as the author sees everywhere in Lovecraft. The second is that the condemnation of racism of an author is a sound and constructive study by this author. I do not deny that this sentence is a defensible opinion, but the tarnish and discredit than to make some sort of logical law applicable to the study of texts. If it is necessary to evoke racism in sentencing him with the utmost vigor and if Lovecraft is nothing other than a homosexual (repressed, phew, but is politically correct) racist, then any study of the gentleman Providence can only be an indictment by a prosecutor that the point of view of the reader that I am, had little interest. William Schnabel could (and should) just say he refused to look at a man he considers, in any event, as despicable and as mediocre as a writer Lovecraft rather than spend a whole book to spread throughout all shades and opinion. You tell me that I do the same thing about him. It is not wrong, but this is not quite true either and I do this book in a few lines to explain my distrust of some form of "scientific" approach that the authors to speak ill of a particular book (and even less speak ill of William Schnabel which I hope never to cross the road in my readings).

For it must be understood, Lovecraft, History of a gentleman racist William Schnabel is a book quite emblematic of his era. Just read the introductory chapter (of a book on Lovecraft, as I recall) where nothing is spared: the FN poisoning the minds Monsanto poisons peas, Indians massacred by the U.S. cavalry to black South Africa, oil companies polluting the oceans ethnic cleansing in the former Yugoslavia, Palestinians killed by Israel in the German neo-Nazis during the "surge", you see, everything is ... except that seems Lovecraft go to the door of a sort of "rant" (as we call opinion articles when they are too badly written) that do not really understand either the logic or relevance.

L’horreur lovecraftienne

Dagon est un texte d’un peu plus de 2000 mots écrit en 1917 et publié une première fois en 1919 dansThe Vagrant. Ce récit, à la première personne, est une lettre d’adieu annonçant un suicide. Au début de la Première Guerre mondiale, un marin s’évade du destroyer allemand qui l’a fait prisonnier. Seul au milieu du Pacifique il se retrouve sur le fond marin ramené à la surface à la suite, suppose-t-il, d’une éruption volcanique. Là il voit un gigantesque monstre marin anthropomorphe adorer un monolithe couvert de hiéroglyphes et de bas reliefs. Pour échapper aux terribles hallucinations qui lui rappellent ce dont il a été témoin, il s’adonne à la morphine. Ne pouvant plus continuer ainsi, ayant épuisé ses ressources financières, il ne lui reste que le suicide.

In Defense of Dagon de Lovecraft est une série de quatre essais, dont le premier est perdu. Les trois qui sont conservés ont été écrits entre janvier et avril 1921. Leur rédaction prend

place dans le cadre des échanges d’un cercle de correspondance anglo-américain appelé le Transatlantic Circulator.  Au sein de ce cercle de journalistes amateurs, on s’échangeait des textes que l’on commentait. C’est ainsi que Dagon fut soumis à la lecture de ce cercle et qu’en réponse au critique Lovecraft écrivitIn defense of Dagon. Il me semble que ce dernier texte doit tout particulièrement retenir l’attention du lovecraftien de bonne souche. D’une part pour ses qualités littéraires intrinsèques, mais aussi pour ce qu’il dit de la pensée de Lovecraft. En effet, ce dernier y défend non seulement ses choix fictionnels, mais aussi ses soubassements conceptuels. De nombreuses clefs à la littérature lovecraftienne nous sont ainsi offertes. La première critique que l’on fait àDagon est de ne pas être destinée à tous les publics. C’est pour Lovecraft un mauvais procès, car il y a selon lui plusieurs sortes de fictions correspondant à plusieurs sortes de publics.Dagon appartient à une catégorie et ne peut être appréciée que par ceux qui aiment cette catégorie-là. Cette nouvelle comme tout le reste de l’oeuvre fictionnelle appartient à la fiction d’imagination qui se distingue de la romantique et de la réaliste. Qu’est-ce à dire ? Lovecraft les distingue en prenant l’exemple de la Lune. Pour la fiction romantique, la Lune est une source d’émotion ; pour la fiction réaliste, elle est la source d’ondes lumineuses ; pour la fiction d’imagination, dont il se réclame, elle est, par exemple, l’oeil hideux d’un cauchemar. Les fictions romantiques et réalistes partagent le même monde objectif. Oui, la Lune est objectivement à la fois la source d’émotions esthétiques et celle d’ondes lumineuses. Elle n’est l’oeil hideux d’un cauchemar que d’un point de vue subjectif. La fiction d’imagination est donc l’expression d’une subjectivité ce que résume très bien Lovecraft quand il écrit : « je peins ce dont je rêve » : quoi de plus subjectif que le rêve ? La « raison d’être » deDagon lui demande-t-on en usant des termes français ? « … Reproduire une humeur [mood] » répond son auteur. De là on comprend très bien qu’il dise que « l’histoire est première et si quelque philosophie s’insinue en elle ce n’est que par accident ». Mais est-ce vrai ? En vérité dansDagon comme dans beaucoup d’autres textes de Lovecraft l’horreur est la conséquence d’une philosophie. L’atroce dansDagon, ce n’est pas la simple vision d’un monstre, c’est le fait qu’il adore comme le ferait un homme un monolithe antérieur à l’être humain. L’horreur c’est que le cosmos n’est pas fait pour l’homme et que l’homme n’y est que la figure passagère que prend une petite parcelle de la vie confrontée à l’évolution cosmique générale. D’ailleurs, Lovecraft lui-même avoue la part que sa vision du monde occupe dans sa fiction (Selected Essays, V, p. 53) : Les relations de l’homme avec l’homme ne captivent pas ma fantaisie. C’est la relation de l’homme au cosmos — à l’inconnu — qui seule éveille en moi l’étincelle de l’imagination créative. [...] comme est tragique et terrible le contraste entre la prétention humaine et la mécanique réalité du cosmos. L’homme n’est qu’un moment de la nature. Il n’est pas plus que le monstre qui idolâtre son monolithe. Seul le cosmos vaut par lui-même. Ainsi (SE, V, p. 51) :