La politique afghane du Pakistan

Description

La politique afghane du Pakistan

Informations

• Publié par: ykohyrud
• Nombre de lectures: 83
• Langue: Français

Extrait

Les Nouvelles d’Afghanistan n°122

10

GEOPOLITIQUE

La politique afghane du Pakistan

par William MALEY*

L’Afghanistan et le Pakistan pourraient être des pays frères : longue frontière

commune, une langue partagée, une même ethnie répartie des deux côtés de

l’Afghanistan. Pourtant, depuis la création du Pakistan en 1947, les relations

entre les deux pays sont du genre : « je t’aime, moi non plus ». Le désir fort

du Pakistan de contrôler la politique afghane pour se prémunir contre une al-

liance entre l’Inde et son voisin occidental est à l’origine de bien des troubles

en Afghanistan et empêche l’établissement de relations sereines. L’absence de

clarté et d’intelligence de la politique américaine dans la région depuis des

décennies n’a rien arrangé. William Maley, observateur attentif de la scène

afghane depuis les années de guerre, analyse pour nous la complexité de la

situation.

* Asia-Pacific College of Diplomacy, The Australian National University.

Auteur de Rescuing Afghanistan (Londres: Hurst & Co., 2006).

Les relations politiques entre l’Afghanistan et le Pakistan

ont toujours été très compliquées. Il y a plus de soixante

ans, l’Afghanistan a voté contre l’admission du Pakistan à

l’ONU, et de 1961 à 1963, les relations diplomatiques en-

tre les deux pays ont été rompues. Pour l’observateur, cela

peut étonner, car la population des deux pays est essentielle

-

ment musulmane. Mais malheureusement, l’Afghanistan et

le Pakistan sont prisonniers d’une histoire déterminée par des

événements du dix-neuvième siècle, auxquels il leur est très

difficile d’échapper.

Pour comprendre l’origine de ces problèmes, il est nécessaire

de se souvenir des activités de Sir Mortimer Durand, qui a

établi en 1893 une ligne de démarcation entre l’Afghanistan

et l’Inde. Cette ligne a fractionné l’ethnie des Pachtouns, et

c’est à cause de ça que l’Afghanistan a demandé sans succès

en 1947 pendant le partage de l’Inde le droit d’autodétermi-

nation pour les peuples pachtouns. Cela a été à l’origine des

difficultés dans les relations entre l’Afghanistan et le Pakistan

pendant les trois décades suivantes. Une conséquence impor-

tante en a été que le Pakistan après 1978 a choisi de soutenir

les partis religieux radicaux plutôt que les partis nationalis-

tes plus laïcs de la résistance afghane. Mais d’autres facteurs

sont aussi entrés en jeu. Le général Zia ul-Haq s’est consacré

à une politique d’islamisation, qui a conduit naturellement

au soutien des partis islamistes. En outre, l’agence de ren-

seignement militaire du Pakistan, l’ISI, avait des relations

avec le Hezb-e Islami de Gulbuddin Hekmatyar depuis 1973.

Plus important encore, les mauvaises relations du Pakistan

avec l’Inde ont été un stimulant pour promouvoir des partis

afghans susceptibles en cas de crise d’apporter leur soutien

au Pakistan en tant qu’Etat musulman.

L’incapacité du Hezb-e Islami pour prendre et tenir le terri-

toire après l’effondrement du régime communiste en 1992 a

été un facteur important dans la décision du Pakistan de dé

-

placer son soutien vers le mouvement des Tâlebân. Ce mou-

vement — décrit comme «nos garçons» par l’ancien ministre

de l’Intérieur du Pakistan, le général Naseerullah Babar —

s’est avéré être un ami dangereux pour Islamabad. Après la

chute de Kaboul entre les mains des Tâlebân en septembre

1996, la politique du mouvement à l’égard des femmes a été

extrême si bien que les adversaires des Tâlebân ont pu garder

la place de l’Afghanistan à l’Assemblée Générale des Na-

tions Unies, malgré les efforts diplomatiques du Pakistan.

L’attitude du Pakistan face aux forces radicales inquiète

parce que le Pakistan est un Etat profondément instable. Par

contraste avec l’Inde, qui a clairement suivi le chemin de la

démocratie depuis 1947, le Pakistan a subi des périodes pro

-

longées de gouvernement militaire. Les dépenses gouverne-

mentales sont allées à la Défense plutôt qu’à l’éducation et

à la santé et le système judiciaire s’est montré accommodant

avec l’armée. Les partis politiques civils ont été affaiblis. Le

résultat en a été une élite politique corrompue et terne, dont

les membres se consacraient plus souvent à chercher un enri-

chissement personnel qu’à rechercher le bien public.

Une politique équivoque

Le fait que le Pakistan a contribué au développement du

mouvement des Tâlebân était alors bien connu dans la plu-

part des capitales du monde. Pourtant, jusqu’aux attaques ter-

roristes sur les États-Unis le 11 septembre 2001, aucun Etat

important n’a affronté le problème (bien que l’Inde ait averti

que les résultats du soutien du Pakistan en faveur des Tâ

-

lebân seraient probablement désastreux). Après les attaques

de septembre 2001, l’Administration du Président George W.

Bush a exercé une pression forte sur le Pakistan pour qu’il

abandonne les Tâlebân. Le président Musharraf a obtempéré,

mais en pratique, le Pakistan a poursuivi une politique équi

-

voque. Les chefs des Tâlebân et les combattants qui avaient

11

Les Nouvelles d’Afghanistan n°122

GEOPOLITIQUE

fui l’Afghanistan ont

continué à opérer de-

puis des bases au Pakistan.

La montée de la violence dans l’Afghanistan du sud et de l’est

ces trois dernières années est un phénomène complexe. Il n’y

a aucun doute que les faiblesses du gouvernement afghan ont

contribué à ce problème. Les chefs traditionnels de tribus ont

été grandement exclus des processus politiques tant à Kaboul

que dans les provinces et la corruption et l’insécurité sont

des problèmes sévères dans la vie quotidienne des Afghans

ordinaires. Pourtant, alors que ces problèmes existent dans

tout l’Afghanistan, c’est seulement dans quelques régions

qu’il y a une insurrection violente contre le gouvernement,

ses fonctionnaires et ses alliés internationaux. La proximité

du Pakistan est le facteur le plus important pour expliquer

une telle variation.

Jusqu’en 2007, il y a eu un débat stérile sur le degré d’im

-

plication du Pakistan dans l’insurrection en Afghanistan —

stérile à cause des dénégations mécaniques du Pakistan. En

août 2007, la nature de cette discussion a changé à la suite

d’un discours délivré à Kaboul par le Président Musharraf du

Pakistan : «Il n’y a aucun doute que les militants afghans sont

soutenus depuis le sol pakistanais. Le problème que vous avez

dans votre région vient de ce que le soutien est fourni de no-

tre côté». Un Etat souverain a des devoirs aussi bien que des

droits. Un de ces devoirs est d’empêcher quelqu’un d’utiliser

son territoire comme une base pour des attaques violentes sur

un voisin sympathique. La communauté internationale a le

droit de demander que le Pakistan agisse tout de suite contre

les sanctuaires des Tâlebân, qu’ils opèrent avec le soutien

tacite du Pakistan ou non.

La légèreté américaine

Comment la communauté internationale peut-elle s’occuper

des problèmes du Pakistan ? C’est un des défis les plus dif

-

ficiles de la politique mondiale contemporaine. Washington

a de fortes raisons d’être mécontent des activités du Pakis

-

tan, mais sa politique envers le Pakistan reste profondément

brouillée. Le Pakistan a été un allié important après 1979 ; il

a fourni une base très importante aux forces de la résistance

afghane luttant contre l’Armée soviétique. Après le retrait

de forces soviétiques en 1989, cela a commencé à changer

et après l’effondrement du régime communiste en 1992, les

États-Unis ont beaucoup perdu de leur intérêt pour les évé-

nements en Afghanistan. L’administration du Président Clin-

ton leur a porté une attention sporadique, mais ne s’est pas

beaucoup ému du développement des Tâlebân et a semblé

contente de permettre aux chefs militaires d’Islamabad de di-

riger la situation en Afghanistan. Cela s’est avéré une erreur

colossale de jugement.

Plusieurs facteurs expliquent le mauvais jugement des États-

Unis (et de ses alliés) sur le Pakistan. D’abord, après le lan

-

cement par le Pakistan en mai 1998

d’un engin nucléaire, la crainte (ac-

tivement encouragée par le Pakistan) a grandi à Washington

qu’une pression sur le Pakistan pourrait causer l’effondre

-

ment du gouvernement et son remplacement par un régime

fondamentaliste possédant des armes nucléaires. Deuxième-

ment, les présidents américains ont coutume d’attacher un

poids indu aux rapports personnels avec des figures comme

le Président Musharraf, plutôt que de soutenir le dévelop-

pement d’institutions pouvant limiter le pouvoir du gouver-

nement. Troisièmement, quelques Etats ont eu besoin de la

coopération du Pakistan dans des situations particulières. Par

exemple, après les attentats terroristes de Londres en juillet

2005, le gouvernement britannique a dépendu lourdement de

la coopération de la police pakistanaise pour essayer de pré

-

venir de nouvelles attaques. Enfin, l’administration Bush a

rechigné à reconnaître la duplicité du Pakistan — problème

brillamment documenté dans un nouveau livre d’Ahmed

Rashid intitulé «Descent into Chaos».

Des pressions sont possibles

Certains observateurs se sont demandé si la pression sur le

Pakistan pourrait s’avérer efficace. L’expérience historique

suggère que quand une pression est appliquée d’une manière

sérieuse, elle aboutit au résultat désiré. L’exemple le plus évi-

dent est la pression des Etats-Unis sur le Pakistan après les

attaques terroristes de 2001. Un autre exemple est la pression

appliquée avant l’élection présidentielle afghane d’octobre

2004. Pour le Président Bush, qui devait faire face à sa pro-

pre bataille électorale un mois plus tard, il était très important

que l’élection afghane se déroulât sans problèmes. La pres-

sion sur le Pakistan a eu l’effet attendu. Les élections sont

faciles à désorganiser, pourtant les graves perturbations par

les Tâlebân que les observateurs prévoyaient n’ont tout sim

-

plement pas été au rendez-vous. Cependant, puisque que le

Pakistan se perçoit comme étant extrêmement menacé et que

c’est un facteur le conduit à mal se comporter, la pression sur

le Pakistan devrait être accompagnée par des mesures diplo

-

matiques conçues pour répondre aux dilemmes complexes de

sécurité qui affligent l’Asie Sud et Ouest en général.

L’élection d’une nouvelle Assemblée Nationale au Pakistan

le 18 février 2008 et la formation d’un gouvernement com-

prenant des adversaires du Président Musharraf a créé une

opportunité pour aborder la situation de l’Afghanistan avec

des auditeurs plus réceptifs. L’administration de Bush conti-

nue à soutenir Musharraf, malgré la forte évidence que les

électeurs pakistanais veulent le voir s’en aller. Cela contribue

à rendre les États-Unis profondément impopulaires au Pa-

kistan. Paris est probablement mieux placé que Washington

pour parler sérieusement avec Islamabad. Il ne devrait pas

hésiter à le faire, surtout si la vie de soldats français doivent

être mise en danger en Afghanistan.

L’ancien ministre de l’Intérieur du Pakistan,

le général Naseerullah Babar

Le général Zia ul-Haq (ci-

dessus). Un dessin paru dans la

presse pakistanaise

en Octobre 2000 (à droite).