MANIFESTO FOR Psychoanalysis CIFPR & Manifesto for psychoanalysis Tassigny Frans (fr-angl)

Frans Tassigny

Description

Should still submit the psychoanalytic discourse to the rigor of evidence, chain of consequences, the internal stresses of the collective? Should always articulate and do not ignore what some would drop or reduce in the dogmas of various chapels? Must finally determine the specificity of the psychoanalytic afterwards and she boarded?
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 18
• Langue: Français

Extrait

MANIFESTE POUR LA PSYCHANALYSE

CIFPR

Centre interdisciplinaire de formation à la psychothérapie relationnelle

AOUILLÉ Sophie, BRUNO Pierre, CHAUMON Franck, DROUET Cécile, LÉRÈS Guy, MAJOR René, MARIE Pierre, PLON Michel, PORGE Érik

Nous avons collecté ce texte historique, dû à l’initiative de René Major, pour que soient reconnus les psychanalystes protestataires au moment de labataille des charlatans, qui contribuèrent face à tous ceux qui s’étaient rangés sous la bannière duGroupe de contact, à sauver l’honneur de lapsychanalyse, à l’époque aux côtés de laCause freudienne. Le texte a fini par recueillir environun millier de signatures.

La différence avec laCauserésida dans la difficulté pour certains auteurs duManifesteà se montrer capables d’entrer enrelationavec les représentants de lapsychothérapie relationnelle.

Par la suite, en 2010, les auteurs du Manifeste publièrent un opuscule également appeléManifeste pour la psychanalysedont on trouvera ici même laprésentation critiqueet uneprolongation de l’analyseparJacqueline Rousseau-Dujardin.

Présentation par les auteurs :

Le « Manifeste pour la psychanalyse » a été lancé le 14 février 2004 par quelques psychanalystes, pour s’opposer vigoureusement au projet de réglementation de l’exercice despsychothérapiesdont le gouvernement avait pris l’initiative fin 2003. Ce Manifeste a recueilli à ce jour 970 signatures.

Il s’agissait de marquer un refus net et sans concessions des visées gouvernementales, et en même temps de questionner la position de nombreuses associations qui, sous couvert d’une défense de la psychanalyse, sollicitaient sa reconnaissance par l’État.

À compter du14 février 2004ce texte est disponible surle site

Vous pouvez renvoyer cemanifesteavec votre signature à l’adresse électronique suivante : [e-mail]

MANIFESTE POUR LA PSYCHANALYSE

Nombre de mesures que prend l’actuel gouvernement vont dans le sens d’une restriction des libertés et des responsabilités individuelles. Le projet de loi visant à réglementer l’usage dutitredepsychothérapeuteen impliquant les associations depsychanalysepar le biais de leurs annuaires s’inscrit dans ce processus. En accord avec notre pratique et en cohérence avec la raison psychanalytique, nous appelons à s’opposer à ce projet de loi.

*****

En tout premier lieu, il faut situer le contexte de cesoucide réglementation. Il s’agit de l’une des dispositions d’une loi de santé publique, dont la philosophie est précisément explicitée dans un rapport sur la psychiatrie demandé par le ministre dans la même période et qui confirme l’orientation des politiques de ces deux dernières décennies. La médicalisation de la psychiatrie va de pair avec son dépérissement, tandis que l’inflation de la demande depsychothérapieest encouragée et organisée. Les réponses proposées dans le champ de la santé sont préférentiellement orientées vers des solutions techniques standardisées qui se juxtaposent : à la prescription massive de psychotropes, on ajoute désormais la prescription de parole (deuils, traumatismes, viols, harcèlement, etc.). Il s’agit aujourd’hui d’enserrer cette proposition sociale de " psychothérapie " dans les règles bureaucratiques qui déferlent dans le champ médical. En effet, l’évaluation, les " recommandations de bonnes pratiques " font partie de l’appareil qui a rapidement fait passer l’hôpital à unstatutd’entreprise, sous le règne du discours administratif. La médecine libérale connaît le même sort, et le marché énorme des "psychothérapies" doit y être rapidement inclus. Cette évolution majeure ne touche pas seulement la médecine ; bien d’autres pratiques connaissent le même encadrement soupçonneux. Le sort qui sera fait à la psychanalyse aura des conséquences bien au-delà d’elle-même : chercheurs, créateurs, artistes sont confrontés au même enjeu.

*****

Or, en tant que science dusujetet de la subjectivité, la psychanalyse ne saurait, sans se renier, se prêter à une quelconque gestion administrative. Qu’unpsychanalystene soit pas ignorant des savoirs hétérogènes (cliniquepsychiatrique,psychopathologie, sciences sociales, juridiques, politiques, littérature, etc.) qui peuvent et doivent éclairer son action est une chose. Mais, quels que soient les diplômes et les compétences qu’il possède, un psychanalyste est confronté à une pratique qui ne se réduit pas à l’application de connaissances. Chaque psychanalyse est une expérience singulière qui déroute tout programme et toute garantie a priori. Elle se fonde sur un rapport au symptôme qui vise à en extraire la vérité et non à l’éradiquer en vue d’une normativité. En ce sens, elle est antagonique de toute psychothérapie. D’autre part, alors même que ses effets thérapeutiques sont avérés, il faut rappeler que la psychanalyse est née du refus de

subordonner son action à la suggestion, ce en quoi elle se démarque encore de la psychothérapie.

*****

La formation des psychanalystes ne saurait s’envisager sans tenir compte de cette spécificité de la psychanalyse. Dans ce domaine, la grande difficulté a trait à ce qui constitue la formation qu’un psychanalyste peut considérer comme véritable pour s’autoriser à exercer la psychanalyse. La demande de l’État vise nécessairement à substituer à ce qui fait question pour chaque analyste la réponse d’une instance quelconque - qu’elle soit d’État ou qu’elle reste celle des associations analytiques importe peu -, garante de sa légitimité. Or, même si diverses associations se plaisent aujourd’hui à souligner leur communauté de point de vue en réponse à la demande sociale, il n’en reste pas moins que la question de la formation n’a cessé de hanter la communauté analytique, y provoquant débats et divergences. Au point que l’on peut affirmer aujourd’hui que l’existence de cette question de la formation des analystes fait partie de la formation même. Les diverses associations qui s’opposent sur des éléments décisifs de la formation et de lareconnaissance par les pairsen sont la preuve vivante, dont témoigne tout autant le fait qu’il existe un nombre très important d’analystes qui ne sont pas inscrits dans une association.

Devenir analyste est toujours une décision anticipatrice. Celui qui prend cette décision, même s’il est autorisé par une hiérarchie, l’a déjà fait quand il le demande. Il inaugure ainsi le mode de solitude qui sera le sien, à chaque fois, dans son acte par rapport à un analysant, jamais le même, jamais équivalent. Aucune autorisation ne peut soutenir cette solitude en se consignant dans une liste, chaque liste s’ajoutant à l’autre dans un ensemble qui les contiendrait toutes. La question de savoir comment peut s’authentifier ce franchissement qui consiste dans le passage de l’analysant à l’analyste doit donc rester ouverte. Mais c’est un fait : quand un analysant prend cette décision de se dire " analyste " et même s’il le fait après consultation d’autres analystes, y compris le sien, il engage toujours un désir dont il est le seul à pouvoir répondre.

*****

Certains estiment satisfaisant le projet de loi voté par le Sénat : selon leur lecture, il respecterait l’entière liberté de la pratique analytique tout en dispensant les psychanalystes inscrits comme tels dans les listes de leur association de l’enregistrement préfectoral exigible despsychothérapeutesnon médecins et non psychologues. Outre que c’est préjuger de l’obligation pour un psychanalyste d’appartenir à une association, comment ignorer que cette discrimination des psychanalystes est, sous couvert de reconnaître les uns comme psychothérapeutes, les autres non, un pas insidieux vers l’intégration de la psychanalyse dans la psychothérapie et, par conséquent, vers le contrôle de celle-là à travers celle-ci ? D’autres collègues sont tentés par une adaptation de la législation italienne à la France, solution qui présente le même danger sous d’autres modalités. Nous estimons que le renforcement, par ce biais, du pouvoir institutionnel des associations de psychanalyse sur les psychanalystes va à l’encontre des exigences que nous avons exposées concernant la formation des psychanalystes. De fait, qu’une association de psychanalyse puisse qualifier comme psychothérapeutes ceux de ses membres qu’elle aura inscrits comme psychanalystes dans son annuaire transformera ipso facto ladite association en institut privé

de formation psychothérapeutique, sans parler du problème plus qu’épineux des modalités d’habilitation des associations de psychanalyse qui seraient habilitées à… Pour ces raisons, nous nous opposons au projet de loi voté par le Sénat (Giraud-Mattei) ou à tout autre qui viserait à réglementer l’exercice de la psychanalyse et nous vous appelons à vous joindre à nous en signant ce texte.

Sophie Aouillé, Pierre Bruno, Franck Chaumon, Cécile Drouet, Guy Lérès, René Major, Pierre Marie, Michel Plon, Érik Porge.

Manifeste pour la psychanalyse.

La psychanalyse "en fracas" (en fera cas)

Ne prétendons plus à la neutralité mais tenons compte de l'efficace psychanalytique et de sa résistance, de ses spéculations et stratagèmes, interpellons de façon critique, ouvrons des brèches: c'est oeuvrer à la psychanalyse "en fracas".

Faut-il encore soumettre le discours psychanalytique à la rigueur de la preuve, aux chaînes de la conséquences , aux contraintes internes du collectif? Faut-il toujours articuler et surtout ne plus ignorer ce que certains voudraient laisser tomber ou réduire sous les dogmes de diverses chapelles? Faut-il enfin déterminer la spécificité de l'après-coup psychanalytique et de ce qu'elle arraisonne?

Que propose-t-on ä la psychanalyse alors que nous vivons dans un espace pluridisciplinaire, global où toutes les valeurs préfabriquées normalisent banalisent l'être? Où des revues, articles, de tout poil, semblent, plus qu'informer, nous rendre un amalgame de savoirs qui

donnent une impression de fadeur lorsque,rivalisant de diagrammes abscons, ils font la statistique de leur propre médiocrité telle un "semblant" juste bon à décomposer, fragmenter, un tout qui ne sera donc jamais compris exhaustivement.

Jamais l'enseignement de la psychanalyse n'a fait de la psychanalyse une recherche "limitée corporativement en en une weltanschaung réservée aux seuls initiés". Initiés de l' héritage freudien, lacanien, etc...

Tous les membres du collectif , responsables, intervenants, contribuent à élever la psychanalyse en un espace spéculatif telle une recherche fondamentale. On n'y apprend ni des systèmes, ni des cultes, on y reçoit un éveil de la pensée dépassant les limites de la psychanalyse pure pour se tourner vers l'ethnologie à l'exemple de Frazer ou de Malinowski et dans ce pluralisme se dégagent des idées non dirigistes, des non certitudes en quelque sorte.

Jamais cette recherche ne prendra matrice dans une quelconque corporation, guilde, défendant ses droits et privilèges plutôt que la pertinence de ses doutes. Cet enseignement ne se développera pas à l'encontre d'autres écoles. Telle serait la seule façon de renouer avec la pensée freudienne. Renouer avec ces passeurs ne consiste pas à enseigner la psychanalyse, ni même à prétendre à réinventer la psychanalyse, mais à penser, réfléchir, à un élément même irrationnel au collectif quitte à déconstruire pour ensuite mieux rebâtir, ce qui est vrai pour un est différent pour l'autre.

Bien sûr, c'est l'étude des textes qui sera la pierre angulaire du "Comment savoir poser une problème" et à lui donner une solution argumentée, raisonnée, en évitant toutefois d'être trop conceptuelle.

Que proposera-t-on à ces enseignants, avant tout une méthode car cet enseignement n'est pas une entreprise de formation où le collectif accouchera d'apprentis sorciers.

Le professeur de psychanalyse commencera la lecture d'une oeuvre freudienne. Mais renouer avec l'héritage freudien ne reviendra pas à se prendre soi-même pour cette figure originaire de la pensée psychanalytique, mais à devenir ce passeur d'idées consistant à comprendre et à faire comprendre leur traversée à ce siècle tumultueux.

Frans Tassigny.

http://users. swing.be/psychanalyse/Psychana.pdf ... www.smashwords.com/profile/view/bonjourft

MANIFESTO FOR Psychoanalysis

CIFPR

Centre interdisciplinaire de formation à la psychothérapie relationnelle

AOUILLÉ Sophie, BRUNO Peter Franck Chaumont, DROUET Cecilia leers Guy, MAJOR Rene Marie Pierre, Michel Plon, Erik PORGE

________________________________________

We collected this historic text, due to the initiative of René Major, for psychoanalysts protesters are recognized at the time of the battle of charlatans who helped deal with all those who were standing under the banner of the Contact Group, to save the honor of psychoanalysis at the time alongside the Freudian Cause. The text finally collect about a thousand signatures.

The difference with the cause lay in the difficulty some authors of the Manifesto to demonstrate the ability to interact with representatives of relational psychotherapy.

Subsequently, in 2010, the authors of the Manifesto published a booklet also appeléManifeste for psychoanalysis which can be found here and a critical presentation extension analysis Jacqueline Rousseau-Dujardin.

________________________________________

Presentation by the authors:

The "Manifesto for psychoanalysis" was launched on 14 February 2004 by some psychoanalysts to vigorously oppose the proposed regulation of the practice of psychotherapy in which the government took the initiative in late 2003. This Manifesto has gathered 970 signatures so far.

It was to mark a clear refusal of concessions without government aims, and at the same time questioning the position of numerous associations, under the guise of a defense of psychoanalysis, solicited recognition by the State.

As of February 14, 2004 This text is available on the website

You can return it with your signature to manifest the following email address: [e-mail]

MANIFESTO FOR Psychoanalysis

Number of measures taken by the current government are in line with a restriction of freedom and individual responsibility. Bill to regulate the use of titrede psychotherapist involving associations of psychoanalysis through their directories are part of this process.

In accordance with our practice and consistent with the psychoanalytic reason, we call to oppose this bill.

*****

First and foremost, you must set the context for the sake of regulation. It is a provision of a public health law, whose philosophy is precisely explained in a report on psychiatry requested by the Minister in the same period and confirms the policy direction of the last two decades. The medicalization of psychiatry goes with its decline, while demand depsychothérapie inflation is encouraged and organized. The answers proposed in the health field are preferentially oriented standardized technical solutions that are juxtaposed: the mass prescription of psychotropic prescription now adding speech (death, injury, rape, harassment, etc.).. It is now enclose this proposal social "psychotherapy" in bureaucratic rules that break in the medical field.

Indeed, the evaluation, "best practice recommendations" are part of the device that quickly passed the hospital to a corporate status under the reign of administrative discourse. Liberal medicine suffered the same fate, and the huge market of "psychotherapy" must be included soon. This major change affects not only medicine, many others are experiencing the same management practices suspicious. What will happen to that psychoanalysis will have consequences far beyond her own researchers, creators, artists are faced with the same issue.

*****

However, as a science of the subject and subjectivity, psychoanalysis can not, without denying lend itself to any administration. A psychoanalyst is not ignorant of heterogeneous knowledge (clinical psychiatry, psychopathology, social science, law, politics, literature, etc..) That can and should inform its action is one thing. But, whatever the qualifications and skills he possesses, a psychoanalyst is confronted with a practice that can not be reduced to the application of knowledge. Each psychoanalysis is a unique experience that defeat any program and any guaranteed a priori. It is based on a report symptom that aims to extract the truth and not to eradicate normativity. In this sense, it is antagonistic to any psychotherapy. On the other hand, even though its therapeutic effects are proven, we must remember that psychoanalysis is born of the refusal to subordinate its actions to the suggestion that in which it stands out even psychotherapy.

*****

The training of psychoanalysts can not be considered without taking into account the specificity of psychoanalysis. In this area, the great difficulty relating to what constitutes a training psychoanalyst can be considered true to allow them to practice psychoanalysis. The request of the State is necessarily a substitute for what is in question for each analyst's response to any instance - whether state or that it is analytic associations matter - guaranteeing its legitimacy . However, although various associations like today to highlight their community perspective in response to social demand, it remains true that the issue of training has continued to haunt the analytic community, including provoking debates and differences. At that point we can say today that the existence of the issue of training analysts is part of the same formation. Various associations who oppose critical elements of training

and peer recognition are living proof, as evidenced by the fact that just as there are a large number of analysts who are not enrolled in an association.

Become analyst is always a proactive decision. Anyone who makes that decision, even if it is authorized by a hierarchy, when it has already been requested. He inaugurates the way loneliness is his, whenever, in his act in relation to an analysand, never the same, never equivalent. No authorization can support this loneliness by recording in a list, each list in addition to the other in a set that contains all.

The question of how can authenticate this crossing which consists in analyzing the transition from the analyst must remain open. But it is a fact that when analyzing this decision is to say "analyst" and even if made after consultation with other analysts, including his own, he always engages a desire which he is the sole authority reply.

*****

Some consider satisfactory the bill passed by the Senate according to their reading, it would meet the full freedom of analytic practice while providing psychoanalysts registered as such in the lists of their association registration prefectural due nonphysician psychotherapists and not psychologists. Besides being prejudice to the obligation of a psychoanalyst to belong to an association, how to ignore that this is discrimination psychoanalysts, under the guise of recognizing each as psychotherapists, others do not, a step towards the integration of insidious psychoanalysis and in psychotherapy, therefore, to control it there through it? Other colleagues are tempted by an adaptation of the Italian legislation in France, which has the same solution danger in other ways. We believe that strengthening, through this, the institutional power of associations of psychoanalysts psychoanalysis goes against the requirements we have set for the training of psychoanalysts. In fact, an association of psychoanalysis can qualify as psychotherapists those members that have registered as psychoanalysts in its directory ipso facto transform the association in private psychotherapy training institute, not to mention the problem more qu'épineux terms of empowerment associations would be entitled to psychoanalysis ...

For these reasons, we oppose the bill passed by the Senate (Giraud-Mattei) or any other that seeks to regulate the practice of psychoanalysis and we invite you to join us in signing this text.

Sophie Aouillé, Pierre Bruno, Franck Chaumont, Cécile Drouet, Guy leers,

René Major, Pierre Marie, Michel Plon, Erik Porge.

Manifesto for psychoanalysis.

Not claim more neutral but take into account the effective psychoanalytic and his strength, his speculations and tricks, call out a critical, open gaps: this is work in psychoanalysis "in crash."

Should still submit the psychoanalytic discourse to the rigor of evidence, chain of consequences, the internal stresses of the collective? Should always articulate and do not ignore what some would drop or reduce in the dogmas of various chapels? Must finally determine the specificity of the psychoanalytic afterwards and she boarded?

Proposing that we ä psychoanalysis as we live in a multidisciplinary space, where all global values normalize normalize prefabricated be? Where magazines, articles of all kinds, seem more than inform, we make an amalgam of knowledge which give an impression of blandness when competing abstruse diagrams, they make their own statistical mediocrity as a "pretend" just good to break, break a brand that will never be understood comprehensively.

Never the teaching of psychoanalysis psychoanalysis has made a search for "limited corporately in a weltanschauung restricted to insiders." Insiders legacy Freudian, Lacanian, etc. ...

All members of the group, responsible stakeholders, help to improve the space speculative psychoanalysis as fundamental research. We do not learn systems or cults, there receives an awakening of the mind beyond the limits of pure psychoanalysis to turn to ethnology at the example of Frazer and Malinowski and pluralism emerge non-interventionist ideas, non certainties somehow.

This research will never die in any corporation, guild, defending their rights and privileges rather than the relevance of his doubts. This teaching does not develop against other schools. This is the only way to reconnect with Freudian thought. Reconnecting with these smugglers is not to teach psychoanalysis, or even pretend to reinvent psychoanalysis, but to think, to reflect, to an even irrational to deconstruct the collective leaves then rebuild better, which is true for a different for the other.

Of course, it is the study of texts that will be the cornerstone of the "How do I know ask a question" and give a solution argued, reasoned, while avoiding being too conceptual.

What do we offer these teachers, primarily because this teaching method is not a training company which give birth to the collective sorcerer's apprentice.

Professor of Psychoanalysis start reading a Freudian work. But return to the Freudian inheritance will not return to take yourself to that figure born in psychoanalytic thought, but to become what ferryman consisting of ideas to understand and to understand their crossing this tumultuous century.

Frans Tassigny.

http://users. swing.be / psychoanalysis / Psychana.pdf ...

www.smashwords.com / profile / view / bonjourft