Etats-Unis - Russie : quel avenir pour la maîtrise des armements ? - article ; n°4 ; vol.66, pg 909-920

William C.Potter

Description

Politique étrangère - Année 2001 - Volume 66 - Numéro 4 - Pages 909-920
U.S.-Russian Relations The Arms Control Agenda by William C. POTTER Blatantly unilateralist at the time of its coming to power, the Bush adminis tration has not yet plotted a definitive course in its approach to nuclear arms control and anti-proliferation efforts. The prematurity of certain statements was brought to light at George W. Bush and Vladimir Putin's meeting at Ljubljana, and following the switch in the Senate majority -which changed the case for NMD somewhat in Washington. Still, it is obvious that the White House remains deeply skeptical as to what is achievable through negotiation in terms of arms control.
Fortement unilatéraliste au moment de son arrivée au pouvoir, l'Administration Bush n 'a pas encore pris d'orientation définitive dans le domaine de la maîtrise des armements nucléaires et de la lutte contre la prolifération. Le caractère prématuré de certaines déclarations a été mis en lumière lors de la rencontre de George W. Bush et Vladimir Poutine à Ljubljana, ainsi qu 'après le changement de majorité au Sénat américain, qui a quelque peu modifié la donne à Washington en matière de défense antimissile. Néanmoins, il est clair que la Maison-Blanche reste profondément sceptique quant à ce qui peut être fait dans un cadre négocié en matière de maîtrise des armements. Mais les attentats du 11 septembre pourraient bien inciter les Américains à regarder avec moins de suspicion une plus grande coopération avec la Russie pour lutter contre le danger croissant de la prolifération des missiles balistiques.
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: POLITIQUE_ETRANGERE
• Publié le: 01 janvier 2001
• Nombre de lectures: 31
• Langue: Français

Extrait

Potter
Christophe Jaquet
Etats-Unis - Russie : quel avenir pour la maîtrise des armements
?
In: Politique étrangère N°4 - 2001 - 66e année pp. 909-920.
Abstract
U.S.-Russian Relations The Arms Control Agenda by William C. POTTER
Blatantly unilateralist at the time of its coming to power, the Bush adminis tration has not yet plotted a definitive course in its
approach to nuclear arms control and anti-proliferation efforts. The prematurity of certain statements was brought to light at
George W. Bush and Vladimir Putin's meeting at Ljubljana, and following the switch in the Senate majority -which changed the
case for NMD somewhat in Washington. Still, it is obvious that the White House remains deeply skeptical as to what is achievable
through negotiation in terms of arms control.
Résumé
Fortement unilatéraliste au moment de son arrivée au pouvoir, l'Administration Bush n 'a pas encore pris d'orientation définitive
dans le domaine de la maîtrise des armements nucléaires et de la lutte contre la prolifération. Le caractère prématuré de
certaines déclarations a été mis en lumière lors de la rencontre de George W. Bush et Vladimir Poutine à Ljubljana, ainsi qu
'après le changement de majorité au Sénat américain, qui a quelque peu modifié la donne à Washington en matière de défense
antimissile. Néanmoins, il est clair que la Maison-Blanche reste profondément sceptique quant à ce qui peut être fait dans un
cadre négocié en matière de maîtrise des armements. Mais les attentats du 11 septembre pourraient bien inciter les Américains
à regarder avec moins de suspicion une plus grande coopération avec la Russie pour lutter contre le danger croissant de la
prolifération des missiles balistiques.
Citer ce document / Cite this document :
Potter, Jaquet Christophe. Etats-Unis - Russie : quel avenir pour la maîtrise des armements ?. In: Politique étrangère N°4 -
2001 - 66e année pp. 909-920.
doi : 10.3406/polit.2001.5130
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342X_2001_num_66_4_5130:
POLITIQUE ÉTRANGÈRE 4/2001
Etats-Unis - Russie :
William C. POTTER quel avenir pour la maîtrise
des armements ?
Fortement unilatéraliste au moment de son arrivée au pouvoir, l'Administration
Bush n 'a pas encore pris d'orientation définitive dans le domaine de la maîtrise
des armements nucléaires et de la lutte contre la prolifération. Le caractère pré
maturé de certaines déclarations a été mis en lumière lors de la rencontre de
George W. Bush et Vladimir Poutine à Ljubljana, ainsi qu 'après le changement
de majorité au Sénat américain, qui a quelque peu modifié la donne à
Washington en matière de défense antimissile. Néanmoins, il est clair que la
Maison-Blanche reste profondément sceptique quant à ce qui peut être fait dans
un cadre négocié en matière de maîtrise des armements. Mais les attentats du
11 septembre pourraient bien inciter les Américains à regarder avec moins de sus
picion une plus grande coopération avec la Russie pour lutter contre le danger
croissant de la prolifération des missiles balistiques.
Politique étrangère
Aune époque où les relations entre les États-Unis et la Russie
semblent secouées de changements continuels, quels sont
donc les facteurs d'évolution et de continuité de leur partenar
iat en matière de maîtrise des armements ? De façon plus précise, ce
texte essaie de dégager quelques propositions en matière d'équilibre
nucléaire en général, de maîtrise des armements nucléaires et de lutte
contre la prolifération, qui reflètent une opinion fort répandue à
Washington, bien qu'elles puissent fort bien n'être ni vraies, ni sages.
À la lumière de ces idées, ces pages évaluent également les perspectives
qui s'ouvrent dans ces trois domaines.
William C. Potter est professeur et directeur du Center for Nonproliferation Studies et du Center for Russian
and Eurasian Studies au Monterey Institute of International Studies, en Californie. Ce texte résulte de
réflexions menées dans le cadre d'un programme de recherche qui a bénéficié de l'aide du Commissariat à
l'énergie atomique. Traduction Christophe Jaquet. .
910 / POLITIQUE ÉTRANGÈRE
Propositions élémentaires
Proposition 1 : La dissuasion nucléaire reste la pierre angulaire
de la sécurité nationale
Cette idée est largement admise à Washington (et à Moscou).
Cependant, tout en adhérant à ce postulat, l'Administration Bush se
distingue par le peu de confiance qu'elle accorde aux accords existants
en matière de maîtrise des armements pour garantir les capacités de
dissuasion nécessaires contre le développement de menaces présentes
ou futures, ainsi qu'en cas de guerre. Cette position, qui semble reflé
ter aujourd'hui l'opinion de la plupart des responsables de la Sécurité
nationale aux Etats-Unis, est clairement exprimée et développée dans
un rapport du National Institute for Public Policy, publié en 2001.
Parmi les points-clefs de ce rapport, dont les rédacteurs comptent plu
sieurs responsables actuels de l'Administration, figurent les éléments
suivants :
- « L'identité des opposants potentiels et les conditions de la dissuas
ion... ne relèvent plus aujourd'hui du domaine nucléaire et sont plu
tôt incertaines pour l'avenir1. »
- « L'une des principales priorités des Etats-Unis est de préserver leur
capacité à adapter leurs forces défensives et offensives aux rapides
changements de l'environnement stratégique2. »
- « La politique de maîtrise des armements telle qu'elle était conçue à
l'époque de la guerre froide, c'est-à-dire comme un processus visant à
des limitations spécifiques en vue de donner corps à la doctrine de des
truction mutuelle assurée (MAD), contribue aujourd'hui à entretenir
une certaine inimitié entre la Russie et les Etats-Unis ; en outre, elle est
incompatible avec la nécessité élémentaire pour les États-Unis de
s'adapter à l'environnement dynamique de l'après-guerre froide^ '. »
- « Le système de dissuasion d'aujourd'hui et de demain et les armes
nucléaires en temps de guerre devraient assurer les fonctions suivantes :
• dissuader l'usage d'armes de destruction massive par des puissances
régionales ;
1 Rationale and Requirements for U.S. Nuclear Forces and Arms Control, National Institute for Public Policy,
Washington D.C., 2001, « Executive Report », vol. 1, p. m.
2. Ibidem.
3. Ibid., p. vin. QUEL AVENIR POUR LA MAÎTRISE DES ARMEMENTS ? / 91 1
• dissuader l'agression par des armes conventionnelles ou de destruc
tion massive d'une puissance concurrente émergente ;
• prévenir des pertes énormes lors d'une guerre conventionnelle ;
• fournir des capacités de frappe ciblée (armes enfouies en profondeur,
armes chimiques) ;
• renforcer le pouvoir des Etats-Unis lors de ces crises41. »
À de nombreux égards, cette évaluation de la nature de la dissuasion
et du rôle des armes nucléaires trouve sa contrepartie dans la doctrine
nucléaire russe.
Proposition 2 : Un programme accéléré de défense antimissile
est nécessaire pour se protéger contre les nouvelles menaces
émanant d'un environnement international en mutation
Ce postulat est connu, et, qu'il soit juste ou non, il y a peu de di
ssension au Congrès ou entre le Congrès et la Maison-Blanche sur la
nécessité d'une défense antimissile. Les principaux points de désac
cord sont relatifs à la faisabilité technique d'un déploiement précoce
et au coût politique d'un tel déploiement si la Russie ne donnait pas
son accord à la révision du traité ABM.
Proposition 3 : L'alternative favorite des États-Unis au processus
négocié et codifié en matière de maîtrise des armements
est une réduction coordonnée des arsenaux, consécutive
à une révision de leurs impératifs militaires
Cette approche typiquement unilatéraliste n'exclut nullement d'im
portantes réductions des arsenaux nucléaires. Mais elle souligne le fait
que les russes et américaines « n'ont pas besoin d'être liées
de façon mécanique, conventionnelle » et irréve