Université de Montpellier I FACULTE DE DROIT ET DE SCIENCE POLITIQUE Centre d'Etudes Politiques de l'Europe Latine CEPEL CNRS UMR THESE pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L'UNIVERSITE MONTPELLIER I Discipline Science politique présentée et soutenue publiquement par Jimena LARROQUE ARANGUREN le décembre Des stratégies d'appropriation des modèles d'intégration par les Communautés autonomes en Espagne Une étude comparative des politiques d'intégration des étrangers en Catalogne et au Pays Basque Directeur de thèse M Hubert PERES Devant un jury composé de Francisco CAMPUZANO Professeur l'Université Montpellier Raffaele CATTEDRA Professeur l'Université de Cagliari Italie Jean JOANA Professeur l'IEP Toulouse Francisco Javier MORENO FUENTES Chercheur au CSIC Espagne Hubert PERES Professeur l'Université Montpellier

Hubert Pérés

Description

Niveau: Supérieur, Doctorat, Bac+8

• dissertation - matière potentielle :


• dissertation - matière potentielle :  looks

Université de Montpellier I FACULTE DE DROIT ET DE SCIENCE POLITIQUE Centre d'Etudes Politiques de l'Europe Latine CEPEL-CNRS UMR 5112 THESE pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L'UNIVERSITE MONTPELLIER I Discipline : Science politique présentée et soutenue publiquement par Jimena LARROQUE ARANGUREN le 9 décembre 2010 Des stratégies d'appropriation des modèles d'intégration par les Communautés autonomes en Espagne. Une étude comparative des politiques d'intégration des étrangers en Catalogne et au Pays Basque (2000-2009) ---------------- Directeur de thèse : M. Hubert PERES ---------------- Devant un jury composé de : Francisco CAMPUZANO, Professeur à l'Université Montpellier 3 Raffaele CATTEDRA, Professeur à l'Université de Cagliari (Italie) Jean JOANA, Professeur à l'IEP Toulouse Francisco Javier MORENO FUENTES, Chercheur au CSIC (Espagne) Hubert PERES, Professeur à l'Université Montpellier 1    

• communities  


• estudio comparativo de las políticas de integración de extranjeros en cataluña


• stratégies d'appropriation des modèles d'intégration par les communautés autonomes


• objeto el


•  the  basque


• actors   around


• por las


• suficientes acuerdos entre los actores


•  of  the

Sujets

• Université de Cagliari
• Moreno
• Campuzano
• University of Montpellier
• Catalogne
• Université Montpellier 1
• Spain

Informations

• Publié par: mijec
• Publié le: 01 décembre 2010
• Nombre de lectures: 182
• Langue: Français

Extrait

N° d’ordre : 2639

Année 2008

THESE présentée pour obtenir le titre de Docteur de l’Université de Toulouse Ecole Doctorale Systèmes Spécialité : Systèmes Automatiques par Benoît LARROQUE

Observateurs de systèmes linéaires Application à la détection et localisation de fautes

Soutenue le 18 septembre 2008 devant le jury composé de :

M.D. Maquin M.J.P. Richard M.M. Fadel M. Y.Touré M.F. Noureddine M.F. Rotella

Professeur d’Université à l’INPL (Nancy) Professeur d’Université à l’Ecole Centrale de Lille Professeur d’Université à l’ENSEIHT (Toulouse) Professeur d’Université au LVR de Bourges Maître de Conférences à l’ENI de Tarbes Professeur d’Université à l’ENI de Tarbes

Rapporteur Rapporteur Examinateur Examinateur Co-directeur de thèse Directeur de thèse

Thèse réalisée au sein de l’équipe Production Automatisée du Laboratoire Génie de Production de l’Ecole Nationale d’Ingénieurs de Tarbes 47 Avenue d’Azereix, BP 1629, 65016 TARBES CEDEX

Nomenclature

Liste des abréviations Abréviation Signification SLS Système linéaire stationnaire SLNS Système linéaire non stationnaire SNL Système non linéaire OEI Observateur à entrées inconnues OFL Observateur de fonctionnelles linéaires TSAVP Technique standard d’affectation des valeurs propres DLF Détection et localisation de fautes LTI Linear time invariant LTV Linear time varying

Variables

Notation x(t) u(t) y(t) v(t) f a (t) f m (t) z(t) r(t)

Signification

Etat Entrée Sortie Entrée inconnue Faute actionneur Faute de mesure Grandeur observée Résidu

3

Taille n m l r m l q 1

4

Table

Introdution

1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

des

matières

1 Observateurs pour des Systèmes Linéaires Stationnaires (SLS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Système dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 Représentation des systèmes . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 Équation d’état . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principe d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Objectif d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2 Structure d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Dimensionnement du gainLde l’observateur . . . . Quelques définitions relatives aux observateurs . . . . . . . 1.3.1 Notion d’observabilité . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Notion de détectabilité . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3 Placement de pôle et convergence . . . . . . . . . . Réduction de l’ordre des observateurs . . . . . . . . . . . . 1.4.1 Observateur d’ordre réduit . . . . . . . . . . . . . . 1.4.2 Observateur de fonctionnelle linéaire . . . . . . . . Observateurs à entrées inconnues . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.2 Système en présence d’entrées inconnues . . . . . . 1.5.3 Observateurs à entrées inconnues d’ordre plein . . . 1.5.4 Observateurs à entrées inconnues d’ordre réduit . . Systèmes non linéaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1 Linéarisation d’un système non linéaire . . . . . . . 1.6.2 Linéarisation autour d’un point de fonctionnement

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 Conceptions d’observateurs de SLS 2.1 Génération d’observateurs destinés à la commande de SLS . . . . . . . . . 2.1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Procédure de construction d’observateurs de fonctionnelles linéaires 2.1.3 Procédure de construction d’un OEI d’ordre plein . . . . . . . . . . 2.1.4 Procédure de construction d’un OEI d’ordre réduit . . . . . . . . . 2.2 Détection et localisation de fautes pour des systèmes dynamiques . . . . . 2.2.1 Définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2 Les différentes approches de la DLF . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

7

9 10 12 12 15 15 16 18 20 20 21 21 23 23 25 27 27 27 28 29 31 32 32

35 36 36 36 51 63 67 67 68

125

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8

Structure de la DLF par l’approche observateur . . . . . . 2.3.1 Modélisation d’un système réel . . . . . . . . . . . 2.3.2 Occurrence de fautes . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.3 Modélisation d’un système en présence de fautes. . 2.3.4 Génération de résidus . . . . . . . . . . . . . . . . . OEI d’ordre réduit pour la DLF . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.1 Définition du système . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.2 Dimensionnement de l’OEI et du résidu . . . . . . . 2.4.3 Procédure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.4 Application . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

6

Systèmes linéaires non stationnaires (SLNS) Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Définition des SLNS . . . . . . . . . . . . . . . . . . Linéarisation autour d’une trajectoire . . . . . . . . . Exemples de SLNS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.1 Moteur à courant continu à excitation séparée 3.4.2 Satellite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notion de pôle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Représentation d’état des SLNS . . . . . . . . . . . . 3.6.1 Matrice fondamentale (ou de transition) . . . 3.6.2 Changement de variables . . . . . . . . . . . . Placement de pôle par retour d’état . . . . . . . . . . 3.7.1 Forme canonique observable pour les SLNS . . Observateurs pour SLNS . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8.1 Observateur adaptatif . . . . . . . . . . . . . 3.8.2 Observateur d’ordre plein . . . . . . . . . . . 3.8.3 Observateur d’ordre réduit . . . . . . . . . . . 3.8.4 Observateur à entrées inconnues . . . . . . . .

117

129

127

. . . . . . . . . .

3

2.4

Construction de forme canonique observable pour les SLNS

TABLE DES MATIÈRES

Conclusions et Perspectives

2.3

C

Produit de Kronecker

B

A Inverses généralisées

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69 69 70 71 71 76 76 76 80 81

87 87 88 89 91 91 91 93 95 95 95 97 97 100 100 102 104 107

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduction

Afin de concevoir des méthodes de commande et des méthodes de détection et loca- lisation de fautes (DLF), il est essentiel d’avoir des informations sur le système étudié. Classiquement sur un système, on connaît les entrées qui correspondent aux variables de commandes et qui permettent de “piloter” le système et on connaît aussi directement, par la mesure, les sorties du système étudié. Cependant, ces informations ne sont très souvent, pas suffisantes pour concevoir des méthodes de commande ou de DLF. En effet, il est parfois nécessaire de connaître des informations relatives aux variables internes du système. Dans cette thèse, nous utilisons le formalisme d’état, les variables internes du système correspondent donc aux états du système. Afin d’obtenir ces informations sur les états on peut : ✄rajouter des capteurs : quand ceci est physiquement possible, on augmente alors les mesures et les états mesurés correspondront à de nouvelles sorties. Rajouter des capteurs implique forcément un coût supplémentaire souvent non négligeable. ✄utiliser des observateurs : quand le système est observable, on pourra toujours esti- mer analytiquement les états internes du système. L’observation présente l’avantage de ne pas nécessiter de capteurs supplémentaires. L’utilisation d’observateurs revêt ainsi une grande importance dans l’étude des systèmes. Dans cette thèse, les différents types d’observateurs pouvant s’appliquer sur des systèmes déterministes sont présentés. Parmi ces observateurs d’ordreqpouvant s’appliquer sur un système linéaire stationnaire (SLS) d’ordrenayantlsorties, on va s’intéresser au dimensionnement des observateurs d’ordre plein (q=n, on estime alors tout le vecteur d’état), des observateurs d’ordre réduit (q=n−l, on estime seulement les états non mesurés), des observateurs de fonctionnelles linéaires, notés OFL (q < n−l, on estime alors une fonction linéaire de l’état, ce qui pour une commande par retour d’état, par exemple, s’avère suffisante). De plus, une attention toute particulière a été donnée aux observateurs à entrées inconnues (OEI). En effet, les OEI ont été à l’origine, créés pour s’affranchir des pertur- bations non quantifiables pouvant affecter le système. Ces perturbations, assimilées à des entrées inconnues (entrées non mesurées), sont représentées par un terme additif interve- nant dans l’équation d’état. La représentation des fautes pour une étude de DLF étant aussi représenté par un terme additif dans l’équation d’état, les OEI ont été très employés en considérant les fautes comme des entrées inconnues. Pour la DLF, les OEI sont alors utilisés afin de générer des signaux significatifs, appelés résidus. Ces signaux fournissent des informations sur l’occurence des fautes et vont donc permettre une détection, voire une localisation de ces fautes. Ainsi, dans ce mémoire des procédures de dimensionnement d’OEI d’ordre plein (q=n) et d’ordre réduit (q < n−1dans une première approche et

7

8

TABLE DES MATIÈRES

q=n−ldans une seconde) sont proposées. Concernant l’étude des observateurs s’appliquant à des systèmes linéaires non station- naires (SLNS) d’ordrenayantlsorties, nous nous sommes intéressés aux observateurs d’ordre plein (q=n), aux observateurs d’ordre réduit (q=n−l), aux OEI d’ordre réduit (q=n−l) et à l’observateur adaptatif. Les travaux concernant les SLS sont très nombreux dans la littérature, or, en général, les paramètres du système réel présentent des non linéarités, des incertitudes ou des variations au cours du temps. Selon les hypothèses de modélisation, les systèmes modélisés mathématiquement peuvent être de différente nature : soit non linéaire non stationnaire, soit non linéaire stationnaire, soit linéaire stationnaire ou soit linéaire non stationnaire. Des techniques de linéarisation présentées dans cette thèse permettent de linéariser des modèles non linéaires de façon à obtenir soit des SLS soit des SLNS. L’objectif de ce mémoire est de pouvoir fournir un panel complet des observateurs s’appliquant sur des systèmes linéaires déterministes. Ainsi, nous nous intéresserons dans le premier chapitre, à l’étude des SLS. Nous étudierons leur définition ainsi que les condi- tions de dimensionnement des différents types d’observateurs pouvant s’appliquer sur ce type de système. Dans le deuxième chapitre, nous analyserons en détail le dimensionnement de chaque type d’observateur présenté en fournissant dans chaque cas une nouvelle procédure de di- mensionnement. L’intérêt de construire des procédures pour des observateurs s’appliquant à des SLS, est de pouvoir avoir une première base nous permettant d’une part de bien maîtriser les techniques de dimensionnement en stationnaire et d’autre part d’adapter ces techniques aux SLNS, tout en considérant des propriétés propres aux systèmes non stationnaires. Dans le troisième chapitre, nous présentons les SLNS qui, par rapport aux SLS, sont relativement mal connus dans le domaine de l’automatique. Nous présentons dans ce chapitre une définition de ce type de système ainsi que les observateurs pouvant s’appliquer sur un système non stationnaire. Nous verrons que le placement de pôle sur ce type de système requiert une technique spécifique.

Chapitre

1

Observateurs pour des Linéaires Stationnaires

Systèmes (SLS)

Sommaire 1.1 Système dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 Représentation des systèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 Équation d’état . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Principe d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Objectif d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2 Structure d’un observateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Dimensionnement du gainLde l’observateur . . . . . . . . . . 1.3 Quelques définitions relatives aux observateurs . . . . . . . . 1.3.1 Notion d’observabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Notion de détectabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3 Placement de pôle et convergence . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Réduction de l’ordre des observateurs . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1 Observateur d’ordre réduit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.2 Observateur de fonctionnelle linéaire . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Observateurs à entrées inconnues . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.2 Système en présence d’entrées inconnues . . . . . . . . . . . . . 1.5.3 Observateurs à entrées inconnues d’ordre plein . . . . . . . . . 1.5.4 Observateurs à entrées inconnues d’ordre réduit . . . . . . . . . 1.6 Systèmes non linéaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1 Linéarisation d’un système non linéaire . . . . . . . . . . . . . . 1.6.2 Linéarisation autour d’un point de fonctionnement . . . . . . .

Introduction

10 12 12 15 15 16 18 20 20 21 21 23 23 25 27 27 27 28 29 31 32 32

La modélisation des systèmes dynamiques est prépondérante dans l’étude de ceux-ci. En effet, la connaissance du modèle mathématique permettant de décrire l’évolution au

9

10

CHAPITRE 1. OBSERVATEURS POUR DES SYSTÈMES LINÉAIRES STATIONNAIRES (SLS)

cours du temps d’un système dynamique conduit à quatre objectifs généraux : concevoir, comprendre, prévoir et commander. Concernant la modélisation des systèmes dynamiques, on pourra consulter avec profit l’ouvrage Borneet al.(1992). Le modèle du système peut être soit linéaire soit non linéaire et soit stationnaire, soit non stationnaire. De nombreuses méthodes de commande et de détection et localisation de fautes (DLF) utilisent l’état du système soit pour le retour d’état (commande optimale, découplage, placement de pôles), soit pour la génération de résidus permettant de détecter et de localiser des fautes. Suivant le système étudié, l’état peut être entièrement mesuré, donc connu à chaque instant, ce qui ne nécessite alors pas sa reconstruction. Cependant, dans la plupart des systèmes, l’état est partiellement mesuré ou totalement inconnu. L’observateur a donc pour vocation de reconstruire partiellement ou entièrement l’étatx(t)du système, selon les exigences de l’utilisateur.

L’objet de cette partie, qui est en partie basée sur le support de cours de Rotella (2004a), est de faire un état de l’art sur les différents types d’observateurs utilisés en automatique, ce qui nous permettra dans le chapitre suivant de pouvoir adapter et dé- velopper des méthodes de commande ou de DLF basées sur l’utilisation d’observateurs. Dans ce premier chapitre, nous nous focaliserons tout d’abord sur la définition d’un sys- tème dynamique et sur le formalisme adopté. Ensuite, nous rappelons les principes de l’observation d’état ainsi que les équations fondamentales à vérifier pour concevoir un observateur basé sur un système déterministe.

1.1

Système dynamique

Un système dynamique est caractérisé par les trois concepts suivants : ✄les fonctions à réaliser qui correspondent aux objectifs pour lesquels le système a été créé. ✄la structure qui correspond aux moyens mis en œuvre pour accomplir la fonction du système. Généralement, la structure d’un système correspond à l’organisation matérielle et/ou logicielle de ressources qui peuvent faire intervenir plusieurs tech- nologies. Classiquement, on peut catégoriser les différentes structures des systèmes dynamiques selon leur nature technologique. Les systèmes dynamiques peuvent donc être classifiés de la façon suivante : – les systèmes électriques ou électroniques, logiques ou analogiques, – les systèmes thermo-électriques, – les systèmes mécaniques, – les systèmes informatiques, – les systèmes biologiques, chimiques, – .... ✄le comportement qui caractérise la forme d’accomplissement par le système d’une ou plusieurs fonctions. Un système est dit dynamique si son comportement évolue au cours du temps. Il peut être représenté du point de vue conceptuel par le schéma suivant :