Cet ouvrage fait partie de la bibliothèque YouScribe
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le lire en ligne
En savoir plus

Contribution à la définition d’un cadre générique pour la définition, l’implantation et l’exploitation de la performance : application à la méthode ECOGRAI

De
304 pages
Sous la direction de Bruno Vallespir, Yves Ducq
Thèse soutenue le 17 décembre 2009: Bordeaux 1
De nombreuses problématiques existent dans la conception et l’implantation des SIP (Système d’Indicateurs de Performance). Ainsi, de nombreuses méthodes ont été développées par différents praticiens et chercheurs, mais aucune d’elles n’a une couverture suffisante pour remédier à ces problèmes. L’objectif de ce travail de recherche est de partir de toutes les méthodes existantes, pour en dégager d’une part les forces et les faiblesses et permettre de développer ensuite un Cadre Généralisé des Méthodes d’Elaboration de Systèmes d’Indicateurs de Performance (CGMESIP). Ce cadre définit dans un premier temps tous les modules que devrait contenir toute méthode dédiée à la définition et à l’implantation d’un SIP. Dans un second temps, à partir de ce cadre, des améliorations ont été apportées à la méthode ECOGRAI. Cette méthode ECOGRAI* améliorée a ensuite été appliquée à un cas industriel focalisé sur la Gestion de la Maintenance.
-Systèmes d'Indicateurs de performance
-Méthodes
-Cadre
-ECOGRAI
Many problems exist in PIS (Performance Indicators Systems) design and implementation. So, a lot of methods have been developed by different practitioners and researchers, but none of them has a sufficient covering to solve all these problems. The objective of this research task is to start from all the existing methods to bring out from them , at the one hand, the strengths and the weaknesses and then, to develop a Generalized Framework of Development Methods for Performance Indicators Systems (GFDMPIS). Initially, this framework defines all the modules which should contain any method dedicated to the definition and the implementation of a PIS. In the second time, from this framework, improvements were introduced to the ECOGRAI method. This improved method ECOGRAI* was then applied to an industrial case focused on Management of Maintenance.
-Performance indicators systems
-Methods
-Framework
-ECOGRAI
Source: http://www.theses.fr/2009BOR13978/document
Voir plus Voir moins

N° d’ordre : 3978

THÈSE

PRÉSENTÉE À

L’UNIVERSITÉ BORDEAUX 1

ÉCOLE DOCTORALE DES SCIENCES PHYSIQUES
ET DE L’INGÉNIEUR

Par Michel Stella RAVELOMANANTSOA

POUR OBTENIR LE GRADE DE

DOCTEUR
SPÉCIALITÉ : PRODUCTIQUE

*****************
Contribution à la définition d’un cadre générique pour la
définition, l’implantation et l’exploitation de la performance :
Application à la méthode ECOGRAI
*****************

Soutenue le : 17 Décembre 2009

Après avis de :

M. EL MHAMEDI Abderrahman Professeur, Université Paris 8 Rapporteur
M. TAHON Christian Professeur, Université de Valenciennes et du
Hainaut-Cambrésis Rapporteur

Devant la commission d’examen formée de :

M. VALLESPIR Bruno Professeur, Université Bordeaux 1 Directeur
M. DUCQ Yves Professeur, Université Bordeaux 1 Co-directeur
M. EL MHAMEDI Abderrahman Professeur, Université Paris 8 Rapporteur
M. TAHON Christian Professeur, Université de Valenciennes et du
Hainaut-Cambrésis Rapporteur
M. ARCHIMEDE Bernard Maître de Conférences HDR
ENIT/ Tarbes Président
M. ROBIN Vincent Maître de Conférences, IUFM
Université Montesquieu Bordeaux 4 Examinateur
2
RÉSUMÉ




De nombreuses problématiques existent dans la conception et l’implantation des SIP
(Système d’Indicateurs de Performance). Ainsi, de nombreuses méthodes ont été développées
par différents praticiens et chercheurs, mais aucune d’elles n’a une couverture suffisante pour
remédier à ces problèmes. L’objectif de ce travail de recherche est de partir de toutes les
méthodes existantes, pour en dégager d’une part les forces et les faiblesses et permettre de
développer ensuite un Cadre Généralisé des Méthodes d’Elaboration de Systèmes
d’Indicateurs de Performance (CGMESIP). Ce cadre définit dans un premier temps tous les
modules que devrait contenir toute méthode dédiée à la définition et à l’implantation d’un
SIP. Dans un second temps, à partir de ce cadre, des améliorations ont été apportées à la
méthode ECOGRAI. Cette méthode ECOGRAI* améliorée a ensuite été appliquée à un cas
industriel focalisé sur la Gestion de la Maintenance.

Mots-clés : Système d’Indicateurs de Performance - Méthodes – Cadre - ECOGRAI




ABSTRACT




Many problems exist in PIS (Performance Indicators Systems) design and implementation.
So, a lot of methods have been developed by different practitioners and researchers, but none
of them has a sufficient covering to solve all these problems. The objective of this research
task is to start from all the existing methods to bring out from them , at the one hand, the
strengths and the weaknesses and then, to develop a Generalized Framework of Development
Methods for Performance Indicators Systems (GFDMPIS). Initially, this framework defines
all the modules which should contain any method dedicated to the definition and the
implementation of a PIS. In the second time, from this framework, improvements were
introduced to the ECOGRAI method. This improved method ECOGRAI* was then applied to
an industrial case focused on Management of Maintenance.

Keywords : Performance Indicators System - Methods – Framework – ECOGRAI


.
3 À Mes parents
À Ma famille

















































Izay Maharitra Vadin’Andriana
(Proverbe malgache)
5 ___________________________________________________________________________

Remerciements
___________________________________________________________________________


Les travaux présentés dans cette thèse ont été effectués au sein du laboratoire de l’IMS
(Intégration du Matériau au Système), dans le groupe Productique du département
d’Automatique, Productique et Signal (LAPS), de l’Université Bordeaux 1,

Je tiens à remercier et présenter toute ma gratitude à :


Jean Paul BOURRIERE, Professeur à l’université Bordeaux 1 et Directeur du LAPS, pour
m’avoir permis d’effectuer cette thèse au sein de ce département.

Bruno VALLESPIR, Professeur à l’Université Bordeaux 1 pour avoir assuré le rôle de
directeur de thèse, pour ses conseils avisés et toute la confiance qu’il m’a accordée.

Yves DUCQ, Professeur à l’Université Bordeaux 1 en tant que Co-directeur de thèse pour
avoir suivi mes travaux depuis le début avec beaucoup d’attention, d’enthousiasme et de
disponibilité et qui, par nos nombreuses discussions, par ses précieuses directives et conseils
constructifs, m’a permis d’affiner et de consolider mes recherches, m’a encouragé et guidé
dans la rédaction de cette thèse.

Christian TAHON, Professeur à l’Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis et
aussi
Abderrahman EL MHAMEDI, Professeur à l’Université Paris 8, pour les heures passées sur
mon manuscrit et pour l’honneur qu’ils m’ont fait en acceptant d’évaluer et de rapporter mes
travaux.

Bernard ARCHIMEDE, Maître de Conférences HDR à l’ENIT/ Tarbes, pour m’avoir fait
l’honneur de participer à ce jury, et d’en avoir accepté le rôle de président.

Vincent ROBIN, Maître de Conférences, IUFM, Université Montesquieu, Bordeaux 4 pour
l’amitié qu’il m’a témoignée en acceptant d’endosser le rôle d’examinateur

Pierre BACHOC, Professeur à l’IAE, Université Bordeaux 4, pour avoir accepté de conduire
mes travaux de mémoire de DEA qui m’ont permis de continuer ma thèse au sein du LAPS de
Bordeaux 1

Tous les thésards du groupe productique, pour les heures qu’ils m’ont consacrées aux
discussions scientifiques, aux échanges de points de vue et pour les relations très amicales qui
ont fait régner la bonne humeur au sein du laboratoire pour rendre ces moments de travaux
plus agréables.

Tout le personnel du laboratoire qui m’a facilité toutes les démarches administratives

Toutes les personnes qui m’ont soutenu et encouragé pendant ces années de travaux

KHRIKHRI, pour son indéfectible soutien, ses encouragements, et sa présence à mes cotés
dans l’apport de la sérénité nécessaire pour mener à bien cette thèse.

7



8 _____________________________________________

Sommaire Général
________________________________________________________

INTRODUCTION GENERALE............................................................................................. 15

CHAPITRE 1 - La mesure de performance : évolution, problèmes et besoins
méthodologiques

Introduction............................................................................................................................. 22
Partie 1 : Vers une nécessité d’évolution : le pilotage des Systèmes de production ............. 23
1. La performance : une notion ambiguë............................................................................... 23
1.1. Définition de la performance......................................................................................... 23
1.2. Performance globale vs performance locale ................................................................. 24
1.3. Les outils de pilotage suivant l’évolution du contexte industriel et de la performance 28
2. À La recherche de nouvelles méthodes de mesure de performance.................................. 30
2.1. Le marché actuel et l’inadaptation des outils de mesure traditionnels.......................... 30
2.2. Le Système d’Indicateurs de Performance : un outil de pilotage efficace pour le
système de production.......................................................................................................... 34
Partie 2 : Les problèmes à surmonter dans l’élaboration d’un SIP...................................... 42
1. Les difficultés de la mise en place du SIP .......................................................................... 42
1.1. Les problèmes liés à compréhension de la finalité du SIP............................................ 43
1.2. Les problèmes liés au cycle d’élaboration du SIP : ...................................................... 43
2. Les barrières culturelles et de sous-traitance dans l’élaboration du SIP ......................... 52
2.1. Les problèmes de culture............................................................................................... 52
2.2. Les problèmes des consultants qui n’arrivent pas à mettre en place le SIP .................. 54
Partie 3 : Description sommaire des méthodes de mesure de performance.......................... 54
1. Les méthodes proposant des recommandations ................................................................. 55
1.1. Performance Criteria System ........................................................................................ 55
1.2. MASKELL.................................................................................................................... 56
2. Les méthodes focalisées sur les aspects financiers ............................................................ 56
2.1. La Pyramide de Dupont................................................................................................. 56
2.2. La méthode ABC et ABM............................................................................................. 56
2.3. TdC................................................................................................................................ 57
3. Les méthodes intégrées........................................................................................................ 57
3.1. The BSC ........................................................................................................................ 57
3.2. ECOGRAI ..................................................................................................................... 58
3.3. The Performance PRISM .............................................................................................. 58
3.4. Le Tableau de Bord ....................................................................................................... 58
3.5. MBNQA ........................................................................................................................ 59
3.6. Performance Measurement MATRIX........................................................................... 59
3.7. Sink & Tuttle................................................................................................................. 59
_____________________________________________________________________9 Sommaire général

3.8. PMQ .............................................................................................................................. 59
3.9. The IDPMS ................................................................................................................... 60
3.10. The PMSSI .................................................................................................................. 60
3.11. ProMES ....................................................................................................................... 61
3.12. Wisner & Fawcett........................................................................................................ 61
3.13. SMART Pyramid......................................................................................................... 61
3.14. TOPP ........................................................................................................................... 61
3.15. Putting the Balanced Scorecard to work ..................................................................... 61
3.16. IC-Navigator of Scandia.............................................................................................. 62
3.17. The Strathclyde’s Modelling Methodology ................................................................ 62
3.18. CPMS .......................................................................................................................... 62
3.19. AMBITE...................................................................................................................... 63
3.20. EFQM.......................................................................................................................... 63
3.21. SCOR .......................................................................................................................... 63
3.22. IPMS............................................................................................................................ 64
3.23. QMPMS ...................................................................................................................... 64
3.24. ENAPS ........................................................................................................................ 64
3.25. Le PPMS ..................................................................................................................... 65
3.26. GIMSI.......................................................................................................................... 65
3.27. IPMF............................................................................................................................ 66
3.28. Strategy map................................................................................................................ 66
3.29. MSDP.......................................................................................................................... 66
4. Observations, analyse et constats........................................................................................ 67
5. La contribution des méthodes et des systèmes vis à vis des difficultés dans l’élaboration
du SIP. ..................................................................................................................................... 68
CONCLUSIONS...................................................................................................................... 71

CHAPITRE 2 - Etat de l'art des méthodes dédiées à la définition et à l'implantation
des SIP et des cadres d'intégration de méthodologies

Introduction............................................................................................................................. 77
1. Les méthodes et les cadres de modélisation........................................................................ 77
1.1. Les éléments fondamentaux de la modélisation............................................................ 78
1.2. Les cadres de modélisation des systèmes de production............................................... 79
1.3. Les cadres de modélisation des systèmes d’information .............................................. 88
1.4. Comparaison des différentes méthodes de modélisation ............................................ 100
2. Les Architectures des Systèmes de Mesure de Performance : description et synthèse... 103
2.1. Les recommandations pour la conception et l’élaboration des méthodes de mesure de
performance........................................................................................................................ 103
2.2. Les méthodes et modèles de mesure de performance. ................................................ 106
2.3. Classification des méthodes et systèmes de mesure de performance.......................... 154

10 _____________________________________________________________________

Un pour Un
Permettre à tous d'accéder à la lecture
Pour chaque accès à la bibliothèque, YouScribe donne un accès à une personne dans le besoin