Effondrement et affaissement des mines de fer en Lorraine : rôle de la couverture et de la morphologie, Subsidence an collapse in Lorraine iron mines : contribution of numerical modelling

Jérôme Fougeron

Description

Sous la direction de Françoise Homand
Thèse soutenue le 26 avril 2007: INPL
Les évènements survenus dans le bassin ferrifère lorrain durant cette dernière décennie sont venus souligner les problèmes engendrés par la cessation d’activité minière et l’abandon des concessions comme la sécurité des personnes ou des biens. Au cours de cette thèse, nous avons étudié le rôle que peut jouer la morphologie sur le comportement mécanique de la couverture sédimentaire par rapport au phénomène d’effondrement brutal et d’affaissement progressif. Nous nous sommes attardés sur les situations de vallée et de plateau, pourvues ou non d’une fracturation verticale, et à celle d’une reculée de vallée à travers un ensemble de modélisations 2D (UDEC) et 3D (FLAC3D). Ensuite, nous avons simulé le développement de la fracturation dans un pilier de mine à travers une approche associant des codes de calcul continu (FLAC) et discontinu (PFC). L’ensemble de ces modélisations permettent d’appréhender le rôle de la couverture dans un souci de gestion des risques
-Effondrement
-Affaissement
-Couverture
-Massivité
-Fracturation
-Pilier
-Mine
-Lorraine
The events which have occurred in the lorrain iron basin during this last decade came to underline problems generated by mining industrial cessation and concession surrender like people or goods security. In this study, we studied the role which can play the geomorphology on the mechanical behaviour of overburden in relation with the violent collapse and progressive subsidence phenomena. We have examined valley and tray situations with the presence of vertical fractures and postponed valley situation through 2D (UDEC) and 3D (FLAC3D) modelling. Next, we simulated the fracture development in a mine pillar through a continue (FLAC) and discontinue (PFC) approach. These numerical modellings allow to apprehend the overburden role in a concern for hazard zone control
-Collapse
-Subsidence
-Overbuden
-Massivity
-Fracture
-Pillars
Source: http://www.theses.fr/2007INPL023N/document

Sujets

• Fracture
• Subsidence
• Mine
• Pilier
• Couverture
• Effondrement

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 198
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 24 Mo

Extrait

AVERTISSEMENT



Ce document est le fruit d’un long travail approuvé par le jury de
soutenance et mis à disposition de l’ensemble de la communauté
universitaire élargie.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l’auteur au même titre que sa
version papier. Ceci implique une obligation de citation et de
référencement lors de l’utilisation de ce document.
D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite entraîne une
poursuite pénale.

Contact SCD INPL : [e-mail]




LIENS




Code de la propriété intellectuelle. Articles L 122.4
Code de la propriété intellectuelle. Articles L 335.2 – L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm
INSTITUT NATIONAL POLYTECHNIQUE DE LORRAINE
Ecole Nationale Supérieure de Géologie de Nancy
Laboratoire Environnement, Géomécanique et Ouvrages

Ecole Doctorale RP2E

THESE

Présentée à l’I.N.P.L
en vue de l’obtention du titre de


DOCTEUR DE L’I.N.P.L
En Génie Civil – Hydrosystème – Géotechnique

par

Jérôme FOUGERON



AFFAISSEMENT ET EFFONDREMENT
DES MINES DE FER DE LORRAINE

APPORT DE LA MODELISATION NUMERIQUE






Soutenue publiquement le 26 avril 2007 devant la commission d’examen



Membres du Jury :


M. Roger Cojean, Rapporteur
M. Pouya Ahmad,
Mme Françoise Homand, Directeur de thèse
M. Souley Mountaka, Co-directeur de thèse
M. Grgic Dragan,
M. Josien Jean-Pierre, Examinateur





































































































Remerciements





Je tiens à témoigner ma reconnaissance à tous ceux qui m’ont aidé à la préparation de cette
thèse.


En premier lieu, je tiens à remercier Madame Françoise Homand, Professeur à l’Ecole
Nationale Supérieure de Géologie, qui m’a permis de réaliser cette thèse au LAEGO. Durant
ces trois années, j’ai pu profiter de son savoir, de son expérience en géomécanique ainsi que
de son dynamisme. Merci de m’avoir fait confiance dans ce travail. J’aimerais remercier
également Monsieur Mountaka Souley, ingénieur de recherche à l’INERIS et co-directeur de
cette thèse, avec qui j’ai pu découvrir le vaste monde de la modélisation numérique et qui m’a
communiqué son goût pour la mécanique et fait partager son savoir.


Je remercie sincèrement Monsieur Roger Cojean, Professeur à l’Ecole Nationale Supérieure
des Mines de Paris ainsi que Monsieur Ahmad Pouya, Directeur de Recherche au Laboratoire
Central des Ponts et Chaussées de Paris, pour l’intérêt qu’ils ont témoigné à l’égard de mon
travail en acceptant la charge de rapporteur.


J’exprime ma reconnaissance à Monsieur Jean-Pierre Josien, Directeur de GEODERIS et
Monsieur Dragan Grgic, Maitre de Conférences à l’ENSG, pour leur participation à mon jury en
tant qu’examinateur. Je les remercie également d’avoir été attentif à mon travail et pour leurs
conseils.


Je veux également remercier Monsieur Dashnor Hoxha, chercheur au LAEGO, pour sa
disponibilité, son écoute et ses conseils. J’exprime ma reconnaissance à Monsieur Christophe
Didier (INERIS) ainsi qu’à Monsieur Mustapha Bennani (INERIS) pour leur participation et leur
écoute durant les différentes réunions de travail de cette thèse.


Je remercie l’ensemble du personnel du LAEGO, enseignants-chercheurs, chercheurs,
doctorants, techniciens et secrétaires.


Je souhaite remercier, à titre plus personnel, mes amis, mes proches et en particulier mes
parents pour leurs soutiens et leurs encouragements durant ces trois dernières années. Enfin,
j’aimerai porter une attention, toute particulière, à une dernière personne qui se reconnaitra à
travers ces quelques lignes.







- 1 -

- 2 -
SOMMAIRE


Chapitre 1
Cadre général

1- Introduction...........................................................................................................................20
2- Présentation du bassin ferrifère Lorrain................................................................................21
2.1- Cadre géologique .............................................................................................................21
2.2- Tectonique ........................................................................................................................23
2.3- Paléogéographie...............................................................................................................24
3- Technique d’exploitation.......................................................................................................25
3.1- Les exploitations partielles ................................................................................................26
3.2- Les exploitations totales....................................................................................................27
3.3- La fin des exploitations et état actuel28
4- Les mouvements de terrains résiduels.................................................................................29
4.1- L’affaissement progressif.30
4.2- L’effondrement brutal........................................................................................................32
4.3- Mécanisme de rupture d’un effondrement brutal .............................................................32
4.3.1- Rupture du recouvrement par délitage d’une dalle monolithique..............................33
4.3.2- Mécanisme de rupture dû à une surcharge hydraulique ...........................................34
4.3.3- rement par cisaillement d’un banc épais et résistant...................34
5- Discrimination entre l’effondrement brutal et l’affaissement progressif ...............................34
5.1- Phénomènes observés propres au type d’évènement.....................................................34
5.2- Discrimination à l’aide d’un critère de fond ou géométrique............................................36
6- Démarche scientifique proposée .........................................................................................37

Chapitre 2
Caractérisation mécanique de la couverture : recherche d’un banc raide

1- Introduction...........................................................................................................................40
2- Méthodologie d’élaboration du critère géologique ..............................................................40
2.1- Analyse lithologique ..........................................................................................................40
2.1.1- Marnes de Charennes................................................................................................40
2.1.2- Calcaire d’Ottange et de Haut-Pont...........................................................................41
2.1.3- Calcaires à polypiers ..................................................................................................41
2.1.4- Calcaire de Jaumont42
2.1.5- Marnes de Gravellote .................................................................................................42
2.1.6- Calcaire de Doncourt43
2.2- Analyse géotechnique.......................................................................................................43
2.3- Caractérisation géomécanique.........................................................................................44
2.4- Caractéristiques à l’échelle du massif ..............................................................................45
2.4.1- Proposition d’une méthodologie parallèle à la méthodologie classique ...................45
2.4.2- Caractérisation des discontinuités .............................................................................4