Hitler dans le III Reich : maître ou serviteur ? - article ; n°1 ; vol.16, pg 31-42

Philippe Burrin

Description

Vingtième Siècle. Revue d'histoire - Année 1987 - Volume 16 - Numéro 1 - Pages 31-42
Hitler in the Third Reich : master or servant ? Martin Broszat and the functionalist interpretation of the Nazi regime, Philippe Burrin.
Was Hitler merely one piece in a System of power bigger than he ? This question is a topic of basic debate between two branches of the German historical school. The functionalist approach sets Hitler in a field of forces and constraints in the background we find the even wider problem of political voluntarism, and the interpretation of the working of the machinery which led to the « final solution ». The author stresses the interest of the debate, and also the limits of the functionalists' analysis. Behind it, the place of Nazism in German memory and history is at stake.
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: VINGTIEME_SIECLE-_REVUE_D-HISTOIRE
• Publié le: 01 janvier 1987
• Nombre de lectures: 53
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Philippe Burrin
Hitler dans le III Reich : maître ou serviteur ?
In: Vingtième Siècle. Revue d'histoire. N°16, octobre-décembre 1987. pp. 31-42.
Abstract
Hitler in the Third Reich : master or servant ? Martin Broszat and the functionalist interpretation of the Nazi regime, Philippe
Burrin.
Was Hitler merely one piece in a System of power bigger than he ? This question is a topic of basic debate between two
branches of the German historical school. The functionalist approach sets Hitler in a field of forces and constraints in the
background we find the even wider problem of political voluntarism, and the interpretation of the working of the machinery which
led to the « final solution ». The author stresses the interest of the debate, and also the limits of the functionalists' analysis.
Behind it, the place of Nazism in German memory and history is at stake.
Citer ce document / Cite this document :
Burrin Philippe. Hitler dans le III Reich : maître ou serviteur ?. In: Vingtième Siècle. Revue d'histoire. N°16, octobre-décembre
1987. pp. 31-42.
doi : 10.3406/xxs.1987.1921
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/xxs_0294-1759_1987_num_16_1_1921DANS LE IIIe REICH: HITLER
MAÎTRE OU SERVITEUR?
MARTIN BROSZAT ET L'INTERPRÉTATION
FONCTIONNALISTE DU RÉGIME NAZI
Philippe Burrin
Hitler fut-il l'agent docile et non le Loin de composer la mosaïque au dessin
maître d'une « polycratie » qui lui aurait net, que pouvait faire attendre une con
dicté sa conduite et l'aurait mené à ception naïvement positiviste de l'histoire,
l'abîme ? Depuis quinze ans, la question l'accumulation des connaissances n'a en rien
est au centre d'un débat fort animé en réduit la multiplicité des interprétations,
Allemagne fédérale. Peut-être même est- laissant en souffrance le problème de leur
elle plus topique que d'autres, récemment éventuelle intégration dans un cadre d'en
posées, et que S. Friedländer détaille dans semble. Nul ne s'étonnera qu'entre l'a
ce même numéro ? S'affrontent ainsi deux pproche marxiste et l'approche psychoh
représentations de la place de Hitler dans istorique, par exemple, le fossé soit
le système nazi, jusqu'à l'interprétation demeuré à ciel ouvert. On peut, en
d'une « solution finale » qu'aucun des revanche, être surpris de constater à quel
interlocuteurs ne songe à nier ou à antagonisme de points de vue ont récem
minimiser. En filigrane, c'est bien la place ment abouti des historiens que rien dans
du nazisme dans la mémoire allemande leur méthode ne séparait au premier abord
qui est en jeu. C'est le travail du deuil et qui, pourtant, en sont venus à se disputer
qui est toujours si difficile. âprement sur une question qui ne paraissait
guère s'y prêter.
L'historiographie du IIIe Reich peut Depuis une quinzaine d'années, en effet,
inspirer d'utiles réflexions sur le la place et le rôle de Hitler dans le régime
cheminement de la connaissance his nazi ont été au cœur d'un débat animé en
torique, sur les surprises et les aléas que Allemagne fédérale. On a, par commodité,
pris l'habitude de qualifier d'intentionna- lui vaut un questionnement toujours en
mouvement. Depuis quarante ans, d'i listes et de fonctionnalistes les partisans
nnombrables ouvrages ont paru sur le des deux camps qui se sont opposés. En
nazisme, qui ont extraordinairement accru bref, pour les premiers, Hitler fut un
notre information, mais sans rapprocher dictateur omnipotent qui mena une politique
pour autant l'heure de la synthèse assurée. poursuivant la réalisation d'objectifs fixés
31 PHILIPPE BURRIN
d'avance ; pour les seconds, un homme puissent apparaître certaines des réponses
proposées. dont l'action fut dans une large mesure,
sinon essentiellement, fonction d'un système
politique et social dont il aurait été l'agent O HITLER ET SON ETAT
et non le dirigeant ' .
On verra mieux se dégager les traits
La récente traduction française de l'ou saillants du livre de Broszat si on le place
vrage de Martin Broszat, L'Etat hitlérien2, en regard d'un autre ouvrage eminent datant
publié pour la première fois en 1969, offre de la même année et paru en même temps
l'occasion d'évoquer ce débat qui, malgré que lui en traduction française, La dictature
son importance, n'a eu qu'un écho limité allemande de Karl Dietrich Bracher4. Spéc
en France3. Pour ses travaux, Broszat s'est ialiste mondialement reconnu du nazisme,
fait une place au premier rang des historiens Bracher présente un point de vue qui peut
du nazisme ; directeur depuis 1972 du servir à illustrer la position intentionnaliste
célèbre Institut für Zeitgeschichte à Munich, et, par contraste, à faire ressortir l'originalité
il a donné une impulsion inestimable aux de l'approche concurrente. L'ouvrage
recherches dans ce champ d'études. Son constitue une somme sur le nazisme, où
ouvrage représente l'une des plus notables se marient exemplairement narration chro
contributions à la connaissance du sujet et, nologique et traitement analytique. La des
ne serait-ce qu'à ce titre, il mérite d'être cription des origines et des développements
présenté. Mais il est aussi d'importance en du parti nazi, puis des grandes étapes du
ce qu'il apparaît rétrospectivement comme IIIe Reich est articulée sur l'examen des
l'ouvrage-manifeste d'un courant historio- conditions historiques de la victoire du
graphique dont les prises de position ont phénomène hitlérien et sur la reconstruction
ébranlé des certitudes et imposé des ques des structures du régime. L'évolution des
tions stimulantes, aussi contestables que rapports entre Hitler, le parti nazi, l'Etat
et les élites conservatrices, l'encadrement
et l'endoctrinement de la population, la 1. On trouvera le point de vue des deux parties dans
Der « Führerstaat ». Mythos und Realität. Studien zur Struktur persécution des marxistes et des juifs, les und Politik des Dritten Reiches, édité par Gerhart Hirschfeld
et Lothar Kettenacker, Stuttgart, Klett-Cotta, 1981. Citons efforts de la résistance, tout cela est déroulé
également : Hans Mommsen, « National Socialism. Continuity avec une maîtrise et une sûreté qui font and change », in Fascism. A reader's guide, édité par Walter
Laqueur, Londres, Wildwood House, 1976, p. 179-210 ; Karl de cet ouvrage un classique. Dietrich Bracher, « The role of Hitler : perspectives of
De ce tableau se dégage une interprétation interprétation », ibid., p. 211-228 ; Klaus Hildebrand, Hans
Mommsen, « National Sozialismus oder Hitlerismus ? », in bien définie. Bracher est un partisan de Persönlichkeit und Struktur in der Geschichte, édité par
l'école totalitariste qui voit dans les régimes Michael Bosch, Düsseldorf, Schwann, 1977, p. 55-61 et p. 62-
71 ; Andreas Hillgruber, « Tendenzen, Ergebnisse und Pers nazi et soviétique un seul et même type pektiven der gegenwärtigen Hitler-Forschung », Historische
Zeitschrift, 3, 1978, p. 600-621 ; Klaus Hildebrand, « Natio de pouvoir politique. L'importance accordée
nalsozialismus ohne Hitler ? », Geschichte in Wissenschaft und à la dimension historique lui permet touUnterricht, 5, 1980, p. 289-304 ; Walter Hofer, « 50 Jahre
danach. Über den wissenschaftlichen Umgang mit dem Dritten tefois d'éviter les faiblesses les plus criantes Reich », ibid., 1, 1983, p. 1-28, et « Fifty years on : historians de ce modèle politologique. Comme l'iand the Third Reich », Journal of Contemporary History, 2,
1986, p. 225-251. Cf. aussi Gerhard Schreiber, Hitler Inter ndique le titre de son ouvrage, il voit dans pretationen 1923-1983. Ergebnisse, Methoden und Probleme
le nazisme un produit spécifique de l'histoire der Forschung, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgeselschaft,
1984, et le recueil d'articles Kontroversen um Hitler, édité allemande, la résultante d'un développement par Wolfgang Wippermann, Francfort, Suhrkamp, 1986.
2. Martin Broszat, L'Etat hitlérien. L'origine et l'évo national particulier. Contrairement à
lution des structures du IIIe Reich, Paris, Fayard, 1985 (coll. d'autres tenants du modèle totalitariste qui « L'Espace du politique »).
3. Cf. les pages 276-281 du très utile ouvrage de Pierre
Ayçoberry, La question nazie. Les interprétations du national-
socialisme, 1922-1975, Paris, Le Seuil,