Influence of comics characters as pedagogical agents in a multimedia learning environment of calculus for Thai students [Elektronische Ressource] / Aphinan Jitjaroen

Aphinan Jitjaroen

Informations

• Publié par: universitat_erfurt
• Publié le: 01 janvier 2009
• Nombre de lectures: 52
• Langue: Deutsch
• Poids de l'ouvrage: 7 Mo

Extrait

Universität Erfurt
Dissertation
Influence of Comics Characters as Peda-
gogical Agents in a Multimedia Learning
Environment of Calculus
for Thai Students
zur Erlangung des akademischen Grades
einer Doktors der Philosophie (Dr. phil.)
Erziehungswissenschaftliche Fakultät
Aphinan Jitjaroen
Dekan: Prof. Dr. Manfred Eckert
Gutachter: 1. Prof. Dr. Helmut Niegemann (Universität Erfurt)
2. Prof. Dr. Bärbel Kracke (Universität Erfurt)
3. Prof. Dr. Thomas Köhler (Technische Universität Dresden)
eingereicht: 13.01.2009
Datum der Promotion: 19.02.2009
urn:nbn:de:gbv:547-200900256 Zusammenfassung
Die Arbeit soll den Einfluss von Pädagogischen Agenten in Form von Manga-Comicfiguren auf
den Lernprozess bei der Vermittlung von Algebra/Funktionen („calculus“) untersuchen.
Dazu werden zunächst theoretische Grundlagen zu den Themen „Pädagogische Agenten“, multi-
medisles Lernen, Lernmotivation und Instruktionsdesign dargestellt und Hypothesen für die empi-
rischen Studien aufgestellt.
In einer ersten Studie (Vorstudie) wurden die Präferenzen von Studierenden für bestimmte Merk-
male von Manga-Comicfiguren als Pädagogische Agenten erfragt („niedlich“ vs. „reputierlich“
bzgl. Des Aussehens und mit „ruhiger“ vs. „lustiger“ Stimme). Die verwendete Figur ist in Asien
sehr populär.
In Studie 2 wurden Lerneffekte und Präferenzen „pro“ order „contra“ die beiden Versionen der
Manga-Pädagogischen Agenten erfasst und mittels t-Test verglichen. Wie schon in der Dissertation
von Domagk (2008) zeigten sich keine Lerneffekte.
Da bei Domagk einige Ergebnesse den Einfluss der Stimme des Pädagogischen Agenten nahe
legten, wurden in einer dritten Studie die beiden Figurtypen („Newton“ und „Conan“) mit Jeweils
„Ruhiger“ und „lustiger“ Stimme kombiniert und die vier Bedingungen mittels ANOVA vergli-
chen; zur Berücksichtigung der Präferenzen wurde eine MANOVA gerechnet.
In einer vierten Studie wurde der Einfluss der bevorzugten Mangafigur mit einem menschlichen
Video-Agenten verglichen. Hier zeigten sich Unterschiede derart, dass die Studenten mit den
Manga-Figuren etwas bessere Lernergebnisse aufwiesen, inbesondere schwächere Studenten (mit
geringerem Vorwissen) schienen von der bevorzugten Mangafigur leicht zu profitieren.
Die Arbeit bestätigt insgesamt die Ergebnisse von Domagk: Die Verwendung von Pädagogischen
Agenten hat generell keine durchschlagenden Ergebnisse für den Lernerfolg, offensichtlich wird
das Lernen aber auch nicht behindert. Der Einsatz von Pädagogischen Agenten in Form von Co-
micfiguren verspricht bestenfalls unter bestimmten Bedingungen (Studienanfänger) leichte Vortei-
le, denen der finanzielle Aufwand bei der Entwicklung der Figuren gegenüber steht.
I Abstract
The purpose of this research was to examine the influence of Japanese comics characters (manga)
as pedagogical agents and the effect of prior knowledge on students’ learning and perception in
calculus multimedia. Initially, 56 undergraduate calculus students were asked for their preferences,
with 84% of them preferring to have animated manga agents integrated. These students then stud-
ied calculus multimedia with and without manga. The results were compared by “Student's t-test”.
It was revealed that the use of manga did not enhance knowledge, despite their use being rated by
the students as satisfying. Secondly, two manga character types (“cute” and “prestigious”), and
two narration voice styles (“calm” and “amused”) were investigated. 89 undergraduate students
were randomly assigned to classes in one of the four conditions. The results were analysed by
ANOVA, it showed no effects of manga characteristics and voice style on learning, while prefer-
ences were analysed by MANOVA, which indicated (significance as hypothesized) that the amu-
sed voice style was prominent. The combined factors of cute with an amused voice, and prestig-
ious with a calm voice, were the most distinguished. Finally, a cute manga agent was compared
with a human video agent. The results from 121 students were analysed by ANOVA, showing that
they learned better when using the comics character. Overall, the students with more prior educa-
tional knowledge learned better regardless of the agent type.
II Index of Content
Zusammenfassung........................................................................................................................... I
Abstract...........................................................................................................................................II
Index of Content........................................................................................................................... III
Acknowledgements....... VII
List of Abbreviations................................................................................................................. VIII
Appendix Index .............................................................................................................................IX
Preface............................................................................................................................................. X
Part I Theoretical Foundation .................................................................................................... 11
1 Instructional Design................................................................................................................... 11
1.1 Dick and Carey's Instructional Design Model .................................................................... 13
1.2 Decision Oriented Instructional Design Model................................................................... 13
2 Educational Multimedia ............................................................................................................ 14
2.1 Presentation Tools............................................................................................................... 15
2.1.1 Slide Shows15
2.1.2 Web Pages.............................................................................................................. 15
2.1.3 Kiosks .................................................................................................................... 15
2.2 Interactive Multimedia........................................................................................................15
3 Learning Environment............................................................................................................... 16
3.1 Problem Space .................................................................................................................... 17
3.2 Related Cases.... 17
3.3 Information Resources18
3.4 Cognitive Tools................................................................................................................... 18
3.5 Conservation Tools ............................................................................................................. 18
3.6 Knowledge Integration Environment..................................................................................18
4 Motivation in Learning.............................................................................................................. 19
4.1 Intrinsic and Extrinsic Motivation ...................................................................................... 19
4.2 Trait and State..... 20
4.3 Affective and Cognitive Domain ........................................................................................ 20
4.4 Cognitive Theory and Learning with PAs...........................................................................20
4.5 Types of Cognitive Load..................................................................................................... 21
4.5.1 Intrinsic Cognitive Load22
4.5.2 Extraneous Cognitive Load....................................................................................22
4.5.3 Germane Cognitive Load....................................................................................... 22
4.6 Social Cues for Pedagogical Agent.....................................................................................22
5 Pedagogical Agents ................................................................................................................... 23
5.1 Background of Computer Agents........................................................................................ 23
5.2 Properties of Pedagogical Agents 24
5.2.1 Internal Properties (performance) of Pedagogical Agents .....................................24
5.2.2 External Properties (Appearance) of PedaAgents 24
5.2.3 Anthropomorphism and Ethnicity of Pedagogical Agents25
5.2.4 Voice of Pedagogical Agents.................................................................................. 25
5.2.5 Gender of Pedagogical Agents...............................................................................25
5.2.6 Realism of Pedagogical Agents..............................................................................26
III 5.2.7 Instructional Role of Pedagogical Agents..............................................................26
5.2.8 Influence of Pedagogical Agents............................................................................ 26
5.2.9 Advan