Intérêt de la vectorisation et/ou de l’induction des protéines de stress dans les modèles expérimentaux de pathologies ostéoarticulaires : Validation de l’électroporation biphasique, Interest of cellular overexpression or induction of Heat Shock proteins in experimental model of articular diseases : Validation of a new electroporation system

Nadège Gaborit

Description

Sous la direction de Pierre Gillet
Thèse soutenue le 18 avril 2008: Nancy 1
Lors des pathologies articulaires, les chondrocytes sont soumis à différents processus qui concourent à la dégradation du cartilage articulaire soit en entraînant la mort par apoptose (nonrenouvellement des constituants de la matrice) soit par l’activation de protéases détruisant les constituants matriciels. Le potentiel chondroprotecteur des protéines de stress (Hsp70 / Hsp27) lors des pathologies dégénératives ayant été démontré, nous avons souhaité évaluer l'intérêt thérapeutique de l’induction de ces protéines par un inhibiteur réversible du protéasome (MG132) dans un modèle expérimental : modèle par section du ligament croisé antérieur (SLCA). Au cours de cette étude, nous avons du évaluer un nouveau système de vectorisation afin de surexprimer les protéines de stress dans le cartilage articulaire. Cette technique (électroporation biphasique) repose sur la dissociation des impulsions perméabilisantes et électrophorétiques. Nous avons donc développé des plasmides nous permettant de surexprimer ces protéines, fusionnées à une protéine traceur, facilitant ainsi leur détection dans le tissu ciblé. Puis, nous avons évalué l’innocuité et l’efficacité des impulsions sur des tissus sains et pathologiques (dégénératifs et inflammatoires). Nous avons constaté que cette technique, en plus de limiter les altérations du tissu articulaire ou les phénomènes de dissémination, offrait des propriétés d’adressage tissulaire de part la multiplicité des combinaisons d’impulsions (nombre, fréquence et intensité). Enfin, les effets de l’induction (MG132) des Hsps sur un modèle physiopathologique (SLCA) ont été évalués et nous avons pu montrer une diminution de la sévérité des atteintes articulaires, tant au niveau du cartilage que de la membrane synoviale. Cette molécule non seulement permet à la fois de renforcer la résistance des chondrocytes aux atteintes mais également de limiter l’amplitude de la réponse inflammatoire qui participe à la dégradation.
-Hsps
-Inhibiteur protéasome
During articular diseases, chondrocytes suffer different mechanisms which take part in the degradation of the cartilage, either by generating cell death by apoptosis (without renewal of extracellular matrix components), or by protease activation which destroy matrix components. Based on the cytoprotective potential of Heat Shock proteins (Hsp70 and Hsp27) during degenerative diseases, we evaluated the therapeutic interest of these proteins induced by a transient proteasome inhibitor (MG132), in an experimental model, by transection of the anterior cruciate ligament (ACLT). During this study, we have evaluated a new electroporation system to overexpress HSPs in articular cartilage. This technique is based on two sets of electric pulses, wich have two roles, to permeabilize the target and to transport DNA across the permeabilized membrane. We have developed expression vectors to generate a fusion protein (Hsps linked to GFP). Effectively, GFP permit to detect simply the fusion protein in the targeted tissue by fluorescence. Besides, we have evaluated safety and efficiency of electric pulses on healthy and alterated tissues (degenerative and inflammatory). We have reported that this technique could limit articular tissue damages and, moreover, could offer the ability to target more specifically this tissue. Indeed, this apparatus allows a great number of electrics pulses combinations (number, frequency, intensity). Finally, the effects of the induction via MG132 of Hsps in a physiopathological ACLT model, have been evaluated and we have shown a decrease of severity of joint lesions, in cartilage and synovial tissues. This molecule has the advantage to reinforce the resistance of chondrocytes at stressful stimuli and moreover, to limite the amplitude of inflammatory response which contribute to the magnification of extracellular matrix destruction.
Source: http://www.theses.fr/2008NAN10127/document

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 49
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 8 Mo

Extrait

AVERTISSEMENT

Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le
jury de soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.

Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors
de l’utilisation de ce document.

D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction
illicite encourt une poursuite pénale.


➢ Contact SCD Nancy 1 : [e-mail]




LIENS


Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm Ecole Doctorale « Biologie Santé Environnement »


THESE


Présentée pour l’obtention du grade de

DOCTEUR DE NANCY UNIVERSITE – UNIVERSITE HENRI POINCARE

Mention : Pharmacologie

par
Nadège GABORIT



Intérêt de la vectorisation et/ou de l’induction des
protéines de stress dans les modèles expérimentaux
de pathologies ostéoarticulaires.
Validation de l’électroporation biphasique


Soutenue le 18 Avril 2008 devant le jury composé de :


Membres du Jury :
FREYRIA Anne-Marie, CR1 CNRS
JESSEL Nadia, CR1 (Inserm HDR)
STOLTZ Jean-François, PU-PH (HDR)
Directeur de thèse :
GILLET Pierre, PU-PH (HDR)
Membre invité :
GROSSIN Laurent, CR2 CNRS


REMERCIEMENTS

Je tiens tout d’abord à remercier Monsieur le Docteur Laurent GROSSIN et Monsieur le
Professeur Pierre GILLET de m’avoir donné la possibilité d’effectuer mon DEA et ma thèse au sein de
leur équipe. Je les remercie pour leur encadrement, leurs conseils et leur soutien pendant toutes ces
années.
Je remercie Monsieur le Professeur Patrick NETTER de m’avoir accueilli au sein de son
laboratoire et de m’avoir fait bénéficier de cet environnement scientifique propice à l’exécution de mes
travaux.
Je remercie nos collaborateurs Monsieur le Docteur Dominique DUMAS et Monsieur le Docteur
Lluis MIR pour nous avoir fourni le matériel, les techniques, et les conseils nécessaires à
l’aboutissement de ce travail.
Je tiens à remercier Madame le Docteur Nadia JESSEL, Madame le Docteur Anne-Marie
FREYRIA et Monsieur le Professeur Jean-François STOLTZ de me faire l’honneur de juger mon
travail.
Je remercie Madame le Docteur Christel HENRIONNET, Monsieur Joseph PAQUET et
Monsieur le Docteur Ahmed LAROUI pour leur soutien scientifique et amical, leur gentillesse, et leur
disponibilité.
Merci à Madame Stéphanie ETIENNE, Madame Emilie VELOT et Mademoiselle Clémence
MATTHIEU pour leur participation active à ces expérimentations.
Je remercie Monsieur Michel THIERY pour les soins prodigués au animaux, pour son soutien et
sa bonne humeur quotidienne.
Je remercie Messieurs Vincent MORMONT et Jean-Christophe GOEBEL d’avoir réparé x fois
mon ordinateur portable en sauvant mes données.
Je tiens à remercier les collègues de l’IUT Nancy-Brabois de l’option ABB, qui m’ont soutenu
tout au long de ma thèse en particulier Nadine PAVLOV et Marie LESEINE (un grand merci !!!).
Je remercie également au CIES de m’avoir fait bénéficier d’une formation parallèle de moniteur
et de m’avoir permis de rencontrer de nombreux moniteurs (vive les formations en résidentielle ! Merci
Mr GREGOIRE, Merci Lolo et Framboise). Merci à Carine ASENSIO qui m’a donné l’opportunité
d’effectuer ce monitorat durant ma thèse.
Je remercie les secrétaires, Mesdames Nadia BEZAI et Hélène TORTERAT, pour leur efficacité
et leur bonne humeur, et pour m’avoir facilité de nombreuses démarches.
« Merci ! » à toutes les personnes du laboratoire qui m’ont apporté leur soutien scientifique et/ou
humain, pour la transmission de leur savoir, leur disponibilité, leur gentillesse et/ou leur
compréhension.

Merci à Steph, Drine, Dam, Clem, Adeline, Hélène, Elvire et Océane pour leur soutien. Merci au
petit monde de l’impro Nancéenne en particulier à Alice, Hélène, Noémie et Noizette. Merci à JC pour
la motivation venue de très loin.
Enfin, je remercie toute ma famille : mes parents, Marion, Lydie, Vincent, Louis-Marie, Mayumi
et les loulous (Paul et Eloïse) pour leur soutien inconditionnel depuis toujours. MERCI à Angel (du
fond du cœur, pour tout ce que tu as pu et continu de m’apporter). Un grand merci à vous pour m’avoir
soutenu envers et contre tout, m’aidant ainsi à mener à bien ce travail.


Je dédie cette thèse à Paul, Eloïse et à ma future nièce qui sera le véritable évènement de 2008…
LISTE DES ABRÉVIATIONS



ABC « Avidin-Biotin-Complex »
ADN Acide DésoxyriboNucléique
ADNc Acide DésoxyriboNucléique complémentaire
ARN Acide RiboNucléique
ARNm Acide RiboNucléique messager
AS Anti Sens
BEt Bromure d’Ethidium
BMP « Bone Morphogenetic Protein »
BT Bleu de Toluidine
CMV Cyto MegaloVirus
COX Cyclo-Oxygénase
DAB DiAminoBenzidine
DIG Digoxygénine
DMF DiMéthylFormamide
DMSO DiMéthylSulfOxyde
DNase DésoxyriboNucléase
dNTP désoxyNucléotides TriPhosphates
EDTA Acide Ethylène Diamine Tétraacétique
EP Electroporation
EYFP « Enhanced Yellow Fluorescent Protein »
FLIM « Fluorescence Lifetime Imaging Microscopy »
GAG GlycosAminoGlycanes
GAPDH GlycerAldéhyde-3-Phosphate DéHydrogénase
GFP « Green Fluorescent Protein »
GRP « Glucose Regulated Protein »
HES Hématoxyline Eosine Safran
HSF « Heat Shock Factor »
Hsp « Heat shock protein »
HV « Hight Voltage »
HVJ « Hemagglutinating Virus of Japan » ou virus de Sendai
IL InterLeukine
i-NOS « inductible Nitric Oxyde Synthase »
LCA Ligament Croisé Antérieur
LPS LipoPolySaccharide
LV « Low Voltage »
MIA Mono-Iodo-Acétate
MTT 3-[4,5-diméthylthiazol-2-yl]-2,5 diphényltétrazolium
M.tb Mycobacterium tuberculosis
NO « Nitric Oxyde »
PBS Solution saline de phosphate
PCR Réaction de Polymérisation en Chaîne


PFA Para FormAldéhyde
PG ProtéoGlycane
RDO Rapide Décalcifiant Osseux
RNase RiboNucléase
RP29 « Ribosomal Protein » 29
RS Rouge Sirius
RT Transcription inverse
S Sens
SDS Sodium DodécylSulfate
SEM Ecart Standard à la Moyenne
SVF Sérum de Veau Foetal
TBE Tampon Tris Borate EDTA
TGF « Transforming Growth Factor »
TIMP « Tissue Inhibitor of Metalloproteinases »
TNF « Tumor Necrosis Factor »
vEGF « vascular Endothelium Grown Factor »

SOMMAIRE
ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE................................................................ 1

I. L’articulation ....................................................................................................................... 2
A. Généralités ..................................................................................................................... 2
B. Le cartilage articulaire .................................................................................................... 3
1. Structure et fonction .................................................................................................... 3
2. Le chondrocyte............................................................................................................ 4
3. La matrice extracellulaire............................................................................................. 5
4. Homéostasie du cartilage articulaire............................................................................. 9
C. La membrane synoviale .................................................................................................. 9
1. Structure et fonction .................................................................................................... 9
2. Les synoviocytes ....................................................................................................... 10
3. Le liquide synovial .................................................................................................... 12
II. Les principales pathologies articulaires............................................................................. 13