Judgments under competition and uncertainty [Elektronische Ressource] : empirical evidence from online-poker / vorgelegt von Jörg Engelbergs

Sujets

• Spiel

Informations

• Publié par: rheinisch-westfalischen_technischen_hochschule_-rwth-_aachen
• Publié le: 01 janvier 2010
• Nombre de lectures: 10
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 7 Mo

Extrait

Judgments Under
Competition and Uncertainty:
Empirical Evidence From Online-Poker
Von der Fakultat fur Wirtschaftswissenschaften der Rheinisch-Westfalischen Technischen
Hochschule Aachen zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften genehmigte Dissertation
vorgelegt von
Dipl.-Kfm. Jorg Engelbergs
Berichter:
Univ.-Prof. Dr.rer.pol. Rudiger von Nitzsch
Univ.-Prof. Dr.rer.pol. Wolfgang Breuer
Tag der mundlichen Prufung:
17. September 2010
Diese Dissertation ist auf den Internetseiten der Hochschulbibliothek online verfugbar.To my family.Contents
Contents I
List of Figures VII
List of Tables IX
List of Symbols XIII
Glossary XVII
I Introduction 1
1 Introduction 3
1.1 Games and Social Sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.1 Games of Chance and the Development of Probability . . . . . . . . 3
1.1.2 Game Theory and Rational Decisions . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.3 Gambling and Bounded Rationality . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 Qualities of the Game of Poker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Contribution and Structure of This Thesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
II The Poker Environment 13
2 Rules of the Game 15
2.1 A Brief History of Poker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1.1 Genealogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1.2 Conquering the West . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.1.3 Modern Times and Online Play . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2 The Deck of Cards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 The French Pattern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Sinister Ploys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2.3 Sinistral Plays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
III CONTENTS
2.3 Texas Hold’em . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.1 Cards Dealt and Rounds Played . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.2 Game Varieties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.3 Betting and Raising . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.4 Hands at Showdown . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4 Some Probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.4.1 Starting Hands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.4.2 Complete Hands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3 Construction of the Data Set 31
3.1 Sample { the IRC Poker Database . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.1.1 Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.1.2 Available Game Varieties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1.3 Structure and Extent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.1.4 Observed Parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Database { Decision-Oriented Setup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2.1 Hierarchical Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2.2 Determining Hand Strength . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.3 Exclusion of Observations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3 Sample Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.1 Sample Size . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.2 Players . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.3.3 Time . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4 Measures of Behavior at Poker 51
4.1 Two Behavioral Dimensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.1.1 Looseness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.1.2 Aggressiveness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2 Four Archetypical Players . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.2.1 Rocks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.2.2 Calling Stations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.2.3 Maniacs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.2.4 Sharks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.3 Observed Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.3.1 Borderline and Regular Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.3.2 Playing Style Classication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61CONTENTS III
5 Poker Finance 65
5.1 Investing into Hands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.1.1 Equity-Valuation of Hands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.1.2 Hands as Securities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.1.3 Inuence of Playing Styles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.2 Venturing Players . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.2.1 Risk-Return Pro les . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.2.2 Success by Playing Style . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.3 Positional Play as Competitive Advantage . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
III Decision-Making in Poker 85
6 Decision-Making in Poker 87
6.1 Playing with Cards Face Up { Risky Decision-Making . . . . . . . . . . . . 88
6.1.1 A Dollar is a Dollar is a Dollar ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.1.2 What is a Dollar to a Millionaire? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
6.2 Holding Cards Face Down { Playing with Uncertainty . . . . . . . . . . . . 91
6.2.1 Why Poker is not Roulette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.2.2 He Could Have That or That or That ... . . . . . . . . . . . . . . . 92
6.2.3 E ects of Ambiguous Circumstances . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6.3 Evaluation of Probabilities and Outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.3.1 From Normative to Descriptive Models of Decision-Making . . . . . 96
6.3.2 Subjective Probability at Racetrack Betting . . . . . . . . . . . . . 98
6.3.3 Probability Weighting Function . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.3.4 Value Function . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.3.5 Prospect Theory and Related Models . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.4 Information Heuristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.4.1 Judgment by the Ease of Mind { the Availability Heuristic . . . . . 108
6.4.2 What is Random Should Look Random { the Representativeness
Heuristic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6.4.3 Field Studies of Representativeness . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.5 Improving Play . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6.5.1 Learning the Hard Way . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6.5.2 Practice Makes Perfect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.5.3 Adjustments of Choices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
6.6 Charged With Emotions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.6.1 Linking Emotions and Cognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.6.2 Zzzzzz. Boredom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125IV CONTENTS
6.6.3 If everything goes well. Elation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.6.4 On the Brink of Bankruptcy. Distress . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
6.7 Judgments of Skill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.7.1 Illusion of Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6.7.2 Taking the Fame, Shunning the Blame . . . . . . . . . . . . . . . . 135
6.7.3 Overcondence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
IV Testing for Psychological Biases in Poker 139
7 Evaluation of Probabilities and Outcomes 141
7.1 Preference to Play Against Long Odds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
7.1.1 Is There a Long-Shot Bias? Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
7.1.2 Overweighting of Low Probabilities. Results and Discussion . . . . 143
7.1.3 \Last Hand!". Risk-Taking Over the Course of a Session . . . . . . 148
7.2 All Things Relative ... to a Reference Point . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.2.1 The Reference Point E ect. Method . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.2.2 Risk-Taking in the Domains of Gains and Losses. Results . . . . . . 152
7.2.3 Changes in Risk-Taking. Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
7.2.4 Trying to Get Even { Mostly in Vain . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
7.2.5 Who is A ected Most? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
7.2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
8 Information Heuristics 161
8.1 When Subjective Chances Improve { the Inuence of Availability . . . . . 161
8.1.1 How Availability Might Inuence Play . . . . . . . . . . . . . . . . 161
8.1.2 Statistical Tests and Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
8.1.3 Discussion and Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
8.2 Gambler’s Fallacy in Judging Card Rando