Etude GS1 IRI 2006 version finale

M_Amouy

Description

Le 1 février 2006FRANCEEvaluation de la qualité de lecturedes codes barres en caisse en vuedu passage au self-checkout.Pilote 4 magasins.Projet suivi par :Mathilde PRESLES – Coordinatrice étudesshopper France – 01 30 06 13 [e-mail]ès GILBERT – Responsable modèles & étudesshopper – 01 30 06 23 66 –[e-mail]-François PESENTI – Insight manager – Développement &Consulting – 01 30 06 25 55 [e-mail] © 2006 IRI France.Contexte & objectif de l'étude La grande distribution française se dirige vers le self-checkout, ie la saisie autonomedes articles par les shoppers à des points de scanning, remplaçant de ce faitprogressivement la caisse traditionnelle.La lecture optique du code bare d’un certain nombre d’articles peut s’avérerproblématique, voire impossible lors du passage en caisse, ce qui contraint l’hôtessede caisse à une saisie manuelle.L’origine de la non-lecture est : soit le mauvais ou le non renseignement des caractéristiques article dans le système informatique du magasin(plutôt rare),soit le non respect des normes d’impression du code bare sur les emballages. La part des articles achetés concernés par cette non-lecture est inconnue. Or, dans le cas du self-checkout,l’atitude du consommateur face à la non-lecture estinconnue (abandon de l’article ? Du caddie ?). D’où la nécessité de mesurer le nombred’articles concernés faisant planer un risque de non-vente ...

Informations

• Publié par: Chowyug
• Nombre de lectures: 71
• Langue: Français

Extrait

FRANCE Evaluationdelaqualitédelecture descodesbarresencaisseenvue dupassageauself-checkout. Pilote4magasins. Projetsuivipar: Mathilde PRESLES – Coordinatrice étudesshopper France – 01 30 06 13 02- [e-mail] Agnès GILBERT – Responsable modèles & étudesshopper – 01 30 06 23 66 – [e-mail] Jean-François PESENTI – Insight manager – Développement &Consulting – 01 30 06 25 55 - [e-mail] Copyright©2006IRIFrance. Le1février2006

     Contexte&objectifdel'étude Lagrandedistributionfrançaisesedirigeversleself-checkout,ielasaisieautonome desarticlesparlesshoppersàdespointsdescanning,remplaçantdecefait progressivementlacaissetraditionnelle. La lecture optique du code barre d’un certain nombre d’articles peut s’avérer problématique, voire impossible lors du passage en caisse, ce qui contraint l’hôtesse decaisseàunesaisiemanuelle. L’origine de la non-lecture est : soitlemauvaisoulenonrenseignementdescaractéristiquesarticledanslesystèmeinformatiquedumagasin (plutôtrare), soit le non respect des normes d’impression du code barre sur les emballages.    Lapartdesarticlesachetésconcernésparcettenon-lectureestinconnue. Or,danslecasduself-checkout,l’attitude du consommateur face à la non-lecture est inconnue (abandon de l’article ? Du caddie ?). D’où la nécessité de mesurer le nombre d’articles concernés faisant planer un risque de non-vente. Aussi,GS1FrancedemandeàIRIlaréalisationd’une étudepilotedont l’objet est d’approcher laquantificationde la part d’articles non lus en caisse afin d’estimer le risquedenonventedanslecadreduself-checkout. Copyright©2006IRIFrance. 2

 Design de l’étude  L’étude a été réalisée en deux étapes : Le recueil de l’information en magasin : étudeshopper sur quelques points de vente afin d’estimer, sur une semaine type, la part desarticlesnepassantpasencaisse.   La quantification globale du nombre d’articles ne passant pas en caisse grâce au croisement: desdonnéesIRIissuesdupanelInfoScan (nombre total d’articles / magasin) ; de la part des articles ne passant pas en caisse issue de l’étude shopper.   Cporygith©0260IIRrFnaec. 3

Méthodologie:observations 16 journées d’observation et de comptage ont été effectuéesdans4enseignesdifférentes,surdesplages journalièresethorairesréparties. JOURNEESDE8H(10h-14het15h-19h) Lundioumercredi mardi oujeudi date22/12/0520/12/05 HYPER>6500m² Nombred'observations 219230 encaddies date14/12/0520/12/05 HYPER<6500m² Nombred'observations encaddies 231213 date22/12/0520/12/05 SUPER>1200m² Nombred'observations encaddies 18094 date14/12/0520/12/05 SUPERS<1200m² Nombred'observations encaddies 251248 Nombredejours4journées Nombre d'observationsen881 caddies 4journées 587 Copyright©2006IRIFrance. vendredi 23/12/05 022 16/12/05 551 23/12/05 502 23/12/05 542 4journées 285 samedi 17/12/05 562 17/12/05 912 17/12/05 521 17/12/05 428 4journées 758 4journées 439 4journées 818 4journées 406 4journées 299 16journées 8433 observations 4

Méthodologie:observations Répartitiondesobservationsencaddiesselonlesjours delasemaineetlestranchesdesurface Répartitiondesobservationsselonlesjoursdelasemaine 857;26% 825;25% Lundioumercredioujeudimardi Base3348observations 881;26% 785;23% Répartitiondesobservationspartranchedesurface 992;30% 604;18% vendredisamedi HYPER+ Copyright©2006IRIFrance. HYPER-SUPER+ 934;28% 818;24% SUPER- 5

Lesrésultatsde l’étude è è è Visionconsommateurs:auniveaudes caddies Visionindustriels/distributeurs:au niveaudesarticles Projectionvalorisée Copyright©2006IRIFrance.

Lesrésultatsde l’étude è è è Visionconsommateurs:auniveaudes caddies Visionindustriels/distributeurs:au niveaudesarticles Projectionvalorisée Copyright©2006IRIFrance.

Problèmesdelecturedecodebarrevslescaddies 16.5%descaddiesobservéspendantces16joursont subiaumoinsunproblèmedelecturedecode-barre. Nombredecaddiespassésencaisseavecaumoins1problèmede lecturedecodebarre Aumoinsuncodebarrenepassepasdanslecaddie(nbre) latoT H-M -MS +MH 11 +MS 211 661 256 455 HM+;20.2;20% SM+;2.0;2% Caddiesavecau moinsun problèmede lecture %5.61 HM-;47.8;48% SM-;30.0;30% Répartitionparcircuitsur100%decaddiesavecaumoins 1articlequipassemal Copyright©2006IRIFrance. Caddiessans problèmede lecture %5.38 Base3348observations 8

Problèmesdelecturedecodebarrevslescaddies Dans la grande majorité des cas il s’agit d’un seul article qui ne passe pas (77%descaddiesàproblèmedelecture)cependantlesproblèmesde lecturesur«2articles&+»auseindumêmecaddieaffectentprèsde4% descaddiesautotal. Répartitionen%surletotaldescaddies«àproblème» T c r o o n i c s e o r u né + sd a a rt n ic s l l e e s caddie;7.6 Répartitiondescaddies«àproblèmede lecture»enfonctiondunombredecode- Deuxarticles barresàproblèmes concernésdansle Troisou+articlesconcernésdanslecaddie caddie;15.3 24 58 724 Ennombredecaddies Deuxarticlesconcernésdanslecaddie Unarticleconcernédanslecaddie Base3348observations Copyright©2006IRIFrance. 5.38 Unarticleconcerné danslecaddie;77.1 Unarticleconcerné Deuxarticles danslecaddie;12.8 concernésdansle caddie;2.5 Troisou+articles concernésdansle caddie;1.3 3.8%descaddiesautotal Répartitionen%surletotaldescaddies 9

Problèmesdelecturedecodebarrevslescaddies C’est dans les petitshypers que l’on retrouve le plus de problèmes de lecturedansnotreenquête:28%descaddies. Nombredecaddiespassésencaisseavecaumoins1problèmede lecturedecodebarre 100.0% 1.1% 90.0% 16.5% 28.4% 20.3% 18.5% %0.08 %0.07 %0.06 %0.05 40.0% 83.5% 71.6% 79.7% 81.5% %0.03 %0.02 %0.01 %0.0 totalétudeHM-SM-HM+SM+ Caddiesavecproblèmesdelectureen% Base3348observationsCaddiessansproblèmedelectureen% %9.89 Attention : nous sommes sur la base d’un magasin / enseigne par type de surface. Il faut au moins3magasins/enseignespourêtrereprésentatifauniveaunationaletentirerdes conclusionsgénérales. Copyright©2006IRIFrance. 01

Problèmesdelecturedecodebarrevslescaddies Avecdanstouslescasunelargeproportiondeproblèmesvenant d’un seul article. Néanmoinsdanslepetithyperinvestigué39%descaddies subissentaumoins2problèmesdelecturedanslemêmecaddie. Nombredecaddiespassésencaisseavecproblèmedelecturedecodebarre DeuxarticlesTroisou+articles Total Unarticleconcerné concernésdansleconcernésdansle danslecaddie caddiecaddie HM-2651626340 SM-166151141 HM+11210381 SM+1111 %decaddiespassésencaisseavecproblèmedelecturedecodebarresuruntotalde caddies«àproblèmes» DeuxarticlesTroisou+articles Total Un d a a r n ti s cl l e e c c o a n d c di e e rné concernésdansleconcernésdansle caddiecaddie HM-10061.123.815.1 SM-10091.08.40.6 S H M M + + 1 1 0 0 0 0 1 9 0 2 0 . . 0 00 7 . . 0 1 0 0 . . 0 9 Base3348observations Copyright©2006IRIFrance. %93 11