La lecture en ligne est gratuite
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

Partagez cette publication

AnmerkungzuGeirStensethsSecretsofPropertyinLaw keineGrundlegung,abereinigemöglichePerspektivenfürkünftigeUntersuchungen
CommentonGeirStenseth’sSecretsofPropertyinLawnofundamentbutafewpossibleperspectivesforfutureresearch
InoAugsberg
translatedbyDuncanKerr
I. MeinProblemist:IchkanndieseSchimpansennichtleiden.WenigerdieTiereansich,diesindmiregal,aberihrAuftauchenalsJokerArgumentinwissenschaftlichenAbhandlungen.„WittgensteinsAuffassungüberFarbempfindungen?Ja,aberkennenSienichtdieExperimentevonXY,deranhandvondreiSchimpansenMännchengezeigthat…“JedenfallseinbestimmterUmgangmitempirischenDatenerhebungenproduziertnaturwissenschaftlichePseudoEvidenzen,diedieinstärkertheoretischerSichtmöglicherweiserelevanterenProbleme(odergar:„Geheimnisse“)eherverdeckenals„enthüllen“.DiescheinbareGrenzüberschreitung,diefestgezurrteÜberzeugungeninbezugaufdas„genuinMenschliche“mit1 RechtinFragestellenkönnte,dientdanninletzterKonsequenzeinemnurnochhärterenEssentialismus,dersichnunaufvermeintlichnaturwissenschaftlichabgesichertemTerrainbehaglicheinrichtet.StensethsTextsistdafürm.E.exemplarisch:DiebiologistischeFokussierungaufquasitranszendentaleanthropologischeKonstantenverstelltdenBlickdafür,daßentscheidendeProblemdimensionensicheherinanderen,z.B.stärkersoziologischundsozialgeschichtlichausgerichteten,dynamisiertenUntersuchungsperspektivenzeigenkönnten.DaszeigtsichbereitsanderdenAusgangderUntersuchungbildenden,imAnsatzberechtigtenUnterscheidungzwischeneinerBetrachtungsweise,diesichaufdenEigentümerundseineBeziehungzumEigentumsobjektbezieht,undeinerprimärdrittbezogenenPerspektive.StensethsAnalyseuntergräbtinsofernwassieallerdingsauchselbstkonzediertihreeigenePrämisse,konträrzumgegenwärtigenmainstream dieerstePerspektivezuprivilegieren.WillmannichtdiesubjektiveEinstellungzumMaßstaberheben(etwadievon
I. Myproblemisthis:Ican’tstandthesechimpanzees.It’snotsomuchtheanimalsthemselves,Idon’tcareaboutthem,butthewaytheycropupasajokerargumentinscientificfindings.“Wittgenstein’sconceptionofcoloursensitivity?Yes,buthaven’tyouheardofXY’sexperimentswhere,byusingthreemalechimpanzees,heshowedthat…”.Atanyrate,aparticularwayofdealingwithempiricaldatacollectionproducesscientificpseudoconvincingness,which,viewedmoretheoretically,tendtoconcealratherthan“disclose”thepotentiallymorerelevantproblems(orindeed“secrets”).Theapparentcrossingofaboundarythatcouldproperlycallintoquestionunshaka1 bleconvictionsastothe“genuinehuman”,ultimatelyonlythenservesanevenmoreuncompromisingessentialism,whichisnowmakingitselfcomfortableonsupposedlysecurescientificterritory.InmyviewStenseth’stextisaprimeexampleofthis:theconcentrationinthemanneroftheonesidedapplicationofbiologicalviewpointsonquasitranscendentalanthropologicalconstantsdisguisestheabilitytoseethatkeyparametersofproblemsmaytendtomanifestthemselvesinother,e.g.,morestronglysociologicallyandsocialhistoricallyorientedandenergisedperspectivesforstudy.Thisisclearasearlyasthedistinctionformingthestartingpointoftheexaminationandjustifiedinitsapproachbetweenawayofobserving,whichrelatestotheownerandtheowner’srelationtotheobjectowned,andaprimarilythirdpartyrelatedperspective.InthisrespectStenseth’sanalysisundermineswhichitdoesitselfhoweverconcedeitsownpremises,contrarytothecurrentmainstreamofgivingpreferentialtreatmenttotheinitialperspective.Thethirdpartyapproachdemonstratesitsindispensabilityifitisnotdesiredtoelevatethe
1 ZurProblematikderartigerGrenzziehungenvgl.TheodorW.1 OntheproblemsofdrawingupsuchbordersseeTheodorW.Adorno,Beethoven.PhilosophiederMusik.FragmenteundTexte,Adorno,Beethoven.PhilosophiederMusik.FragmenteundTexte,hrsg.v.R.Tiedemann,Frankfurt/M.1993,123f.;fernerJacquesDerpublishedbyR.Tiedemann,FrankfurtamMain1993,123etseq.;rida/ÉlizabethRoudinesco,WorauswirdMorgengemachtsein?EininadditionJacquesDerrida/ÉlizabethRoudinesco,ForWhatTomorDialog,Stuttgart2006,v.a.109ff. row?Adialogue.Stanford2004,esp.62etseq. 114 ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment
InoAugsbergCommentonStenseth’sPropertyinLaw
Jugendlichen,dieesvollkommennormalfinden,sichunentgeltlichMusikstückeundKinofilmeausdemInternetherunterzuladen?)unddifferenziertmanzudemklareralsimvorliegendenTextgeschehenzwischendembloßenBesitzeinerSacheunddemEigentumanihr,zeigtsichdieUnentbehrlichkeitdesdrittbezogenenAnsatzes.StensethsmitBezugaufHonorégegebeneFormulierung,derKerndesEigentumsseiein„righttopossess“,machtdasüberdeutlich.DennwieandersalsletztlichdochdurchintersubjektiveÜbereinstimmung,alsodieAnerkennungdurchDritte,solldieses„Recht“verstandenwerden?EntsprechendwerdendanndochwiederdieExklusionseffektedesEigentumsalsKernkriteriumeingeführt.WeitgehendausgespartbleibtdabeieinegenauereBestimmungjenesÜbergangsvombloßfaktischenBesitzzumRechtzumBesitz.LiegtabernichtgeradedarineinzentralesProblemdesEigentums?AberwaskannunsdazueinepsychologischePerspektivesagen,dieausdrücklichzwischenderrechtlichenundderpsychologischenSichtweiseunterscheidet?VermutlichbeginnenandieserStelleerstdieeigentlichenSchwierigkeitenderEigentumskonzeption.EindenkbaresAnalyseschemawärehierdieFrage,obesfürjenenÜbergangvonderreinenFaktizitätzurnormativenRelevanzzwingendeinerausdrücklichengesetzlichenAusformungbedarfoderaberdafürauchhinreichendverfestigteSozialkonventionenausreichen.DementsprechendwärediespezifischeRelevanzderauchvonStensethaufgeführtenHume’schenUntersuchungenzumEigentumgeradedarinzuverorten,daßHumedasEigentumzwarnichtalsprimärrechtliches,aberebendochalssozialesergodrittbezogenesPhänomenindenBlicknimmt,alsodieindividualpsychologischePerspektivegeradenichtausreichen2 läßt.AuchmitBlickaufdieEigentumskonzeptiongehtesHumeprimärumeinProblemder„RelationenalsMitteleinerTätigkeit,einerrechtlichen,ökonomischenundpoli3 tischenPraxis.“Eineüberdiereinrechtlichehinausgehende,stärkerfaktischorientiertePerspektiveistdemnachnichtvonvornehereinausgeschlossenOliverLepsiushatmitBlickaufdasKonzeptder„Sachherrschaft“alsKerndesgrundrechtlichgeschütztenEigentumseineentsprechendebemerkenswerte(leidernichtbemerkte)Konzep4 tioninseinerHabilitationsschriftvorgelegt.SiedürftediejuristischeBlickweisejedochnichtzunächstsauberausklammern,umdannwiederexpostAnschlüssezubehaupten,sondernmüßtevonvornehereinstärkeraufihrespezifischenProblemehinorientiertwerden.
subjectiveviewtothedefiningstandard(forexampletheviewofyoungpeoplewhofinditcompletelynormaltodownloadmusicandfilmsfreeofchargefromtheinternet?)andifonefurthermoredifferentiatesmoreclearlythanoccursinStenseth’stextbetweenthemerepossessionofathingandownershipofit.TheformulationgivenbyStensethreferringtoHonoréthatthecoreofpropertyisa“righttopossess”,makesthatunusuallyclear.Forhowelseotherthanultimatelybyintersubjectiveagreement,i.e.acknowledgementbythirdparties,oughtthis“right”tobeunderstood?Theexclusionaryeffectsofownershiparethenaccordinglyreintroducedasacorecriterion.Intheprocessamoreprecisedefinitionofthetransitionfromsimplefactualpossessiontolegalownershipremainslargelyomitted.Butisn’tthereacentralproblemofownershippreciselyatthispoint?Butwhatcanapsychologicalperspectivesaytousonthis,whenitexpresslydistinguishesbetweenthelegalandpsychologicalviews?Theactualdifficultiesintheconceptofpropertyprobablyonlystartatthispoint.Aconceivablewayofanalysingthiswouldbethequestionhereofwhetheranexpresslegalformisneededforthattransitionfrompurerealitytonormativerelevanceorwhether,however,sufficientlyembeddedsocialconventionsalsosuffice.Accordingly,thespecificrelevanceofHume’sstudiesonownershipalsocitedbyStensethshouldbeincorporatedpreciselyonthepointthatHumeconsidersthatownershipisnotprimarilyalegalinnaturebutasocial,andthereforethirdpartyrelatedphenomenon,sothatspecificallytheindividualpsychological2 perspectiveisinsufficient.Inaddition,withregardtotheconceptofownership,Humeischieflyconcernedwithaproblemofthe“relationsasameansofanactivity,alegal,economicandpoliticalpractice”(RelationenalsMitteleinerTätigkeit,einerrechtlichen,ökonomischenundpolitischenPra3 xis).Amorestronglyfactuallyorientedviewpoint,goingbeyondthepurelylegalinterpretation,isthereforenotruledoutfromtheoutset.Withregardtotheconceptofpossession(Sachherrschaft)asthecoreofpropertyprotectedbyfundamentalrights,OliverLepsiushasputforwardinhispostdoctoralthesisanappropriatelynoteworthy4 (unfortunatelyunnoticed)concept.However,forthetimebeingitisunlikelytoneatlyexcludethelegalview,inorderthentoargueconnectionsagainexpost.Instead,itoughttofocusmorestronglyonitsspecificproblemsfromthebeginning.
2 SeeGillesDeleuze,EmpicismandSubjectivity.AnEssayonHume’sTheoryofHumanNature,NewYork2001,46etseq.2 Vgl.GillesDeleuze,DavidHume,Frankfurt/M.1996,42f.3GillesDeleuze,Hume,in:id.,DieeinsameInsel.Texteund3GillesDeleuze,Hume,in:ders.,DieeinsameInsel.TexteundGespräche1953–1974,FrankfurtamMain2003,236etseq.,hereGespräche1953–1974,Frankfurt/M.2003,236ff.,hier246.246.4 Vgl.OliverLepsius,BesitzundSachherrschaftimöffentlichen4 SeeOliverLepsius,BesitzundSachherrschaftimöffentlichenRecht,Tübingen2002. Recht,Tübingen2002.
ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment
115
InoAugsbergCommentonStenseth’sPropertyinLaw
DieindividualpsychologischverengtePerspektiveBycontrast,theindividualpsychologicallynarrowedführtdagegenleiderauchzueherwenigergiebigenArguperspectiveunfortunatelyleadstosomewhatlessproducmentationenbeidenabschließendenBeispielen,diemöglitiveargumentsintheclosingexamples,whichareintencheKonsequenzendervorgestelltenKonzeptionverdeutlidedtoclarifythepossibleconsequencesoftheconceptprechensollen.DaßdieEigentümergroßerGrundstückeinsented.ThefactthattheownersoflargeplotsoflandinprivilegierterLagenichtTeiledieserGrundstückefürdenfavouredareasdonotwanttogiveuppartsofthislandforsozialenWohnungsbauhergebenmöchten,selbstwennsiesocialhousing,eveniftheywouldbecompensatedwithdafürmit„marktangemessenen“Preisenentschädigtwerprices“inlinewithmarketrates”,isprobablylesslikelytoden,dürftewenigereingenuinesProblemdesimübribeagenuineproblemoftheinotherrespectsthoroughlygendurchausfaszinierenden„endowmenteffect“alsfascinatingendowmenteffectthanaproblemofthevielmehreinProblemderBewertungsparametersein,dievaluationparameters,whichareusedfordeterminingzurBestimmungdessen,wasals„marktangemessen“whatisdescribedas“inlinewithmarketrates”.Thisisbezeichnetwird,herangezogenwerden.VermutlichhanprobablynotaspecialcasebutmoreaninstanceofthedeltessichdabeinichtumeinenSonder,sonderneherusualsituationinexpropriation,whichentailsmoreprodenRegelfallderEnteignung,diefürdenEnteignetenblemsforthedispossessedpartythanaregenerallyreflecmehrProblememitsichbringt,alsinderKalkulationdertedinthecalculationofwhatis“inlinewithmarketpri„marktangemessenenPreise“typischerweiseabgebildetces”.Thereisnoneedtobuilduptheindividualwerden.EinerindividualpsychologischenÜberhöhungpsychologicalaspectofthisproblematleastnotinthisdiesesProblemsbedarfesjedenfallsinsofernnicht.respect.II. II. Dasschließtesallerdingsnichtaus,daßauchForButthatdoesnotexcludetheresultsofresearchfromschungsergebnisseausZoologieundempirischerPsychozoologyandempiricalpsychologyfrombeingabletoconlogiebemerkenswerteAnregungenfürprimärrechtstheotainnotablestimuliforobserversprimarilyinterestedfromretischinteressierteBeobachterbeinhaltenkönnen.thestandpointoflegaltheory.TheregrettableaspectofBedauerlichanStensethsTextistnicht,imSinnedesStenseth’stextisnot,inthesenseofthe“endowment„endowmenteffect“,waswirdurchihnverlieren;dafüreffect”,whatwelosethroughit;therequisitepreconditionfehltschondieVoraussetzungeineszuvorgegebenenofapreviouslyexistingsecurestoreofknowledgeisitselfsicherenWissensbestandes.Zubedauernistjedochdermissing.However,whatisregrettableisthelossofprofit,entgangeneGewinn,denmöglicherweiseeineetwaswhichperhapscouldhavebeenprovidedbyasomewhatandersakzentuierteLektürederteilweisedurchausaufdifferentlyemphasisedreadingoftheinplacesthoroughlyschlußreichenExperimentehätteerbringenkönnen.Eineinformativeexperiments.However,suchadifferentlyorisolcheandersgearteteLektürederExperimentemüßteaberentedreadingoftheexperimentswouldhavetopayfarsehrvielstärkerdaraufachten,wiedieempirischeFormoreattentiontohowtheempiricalresearch,initsattemptschungbeiihremVersuch,mittelsDatensammlungtogainpossessionofkeyinsightsbymeansofdatacollecwesentlicherEinsichtenhabhaftzuwerden,dabeivontion,intheprocessusesassumptionswhichsubverttheirVoraussetzungenGebrauchmacht,dieihreproklamierteproclaimedintention.ForthetimebeingitwouldbeatIntentionunterlaufen.QuerzudemvonStensethverfolgoddswithStenseth’sexpressedobjectiveof“disclosing”tenZiel,das„Geheimnis“desEigentumszu„enthüllen“,the“secret”ofownership,i.e.hiscoreconceptoftakingalsodasEigentümlichedesEigentums,seinenhartenKernpossessionoftheproprietaryaspectofproperty,to(„coreconcept“),inBesitzzubringen,wärezunächstdasexpoundtheproblemsoftheproceduredeployedforthisdazuinAnschlaggebrachteVerfahrenzuproblematisiepurpose.Maybesuchanontohermeneuticalviewnecessaren.MöglicherweiseverfehlteinederartigeontohermerilymissestheparticularcharacterofthepropriationproneutischePerspektivenotwendigdenbesonderenCharakcess,becauseitisalreadyregisteredasanattemptatan5 terdesPropriationsprozesses,weilsiealsVersucheinerappropriationinthepropriationprocessitself.Each5 Aneignungindiesenselbstbereitseingeschriebenist. attemptatarevealingappropriationwouldaccordinglyJederVersucheinerenthüllendenAneignungwiesedemindicateaconstitutiveblindspotofselfthematisationfornacheinenfürdaseigeneVorgehenkonstitutivenblindenone’sownapproach,thelogicofwhichstillcannotescapeFleckderSelbstthematisierungauf,dessenLogiksichnochthedescriptionofthisevent.Inthissense,specificallyusingtheempiricalpsychologyoftheindividualsetoutby5 Vgl.JacquesDerrida,Sporen.DieStileNietzsches,in:WernerHamacher(Hrsg.),NietzscheinFrankreich,Frankfurt/M./Berlin5 SeeJacquesDerrida,Spurs.Nietzsche’sStyles/Éperons.LesStyles1986,129ff.,hier154ff. deNietzsche.Chicago1979,113etseq.
116
ANCILLAIURIS(anci.ch)2008:114Comment