LES RECITS BIBLIQUES SONT-ILS DIGNES DE - Bien Plus Qu'un ...

Roger Stéphane

Description

LES RECITS BIBLIQUES SONT-ILS DIGNES DE - Bien Plus Qu'un ...

Sujets

• Philosophie et théologie

Informations

• Publié par: ebaxapuw
• Nombre de lectures: 85
• Langue: Français

Extrait

« Bien plus qu’un charpentier » par Josh McDowell

© Campus pour Christ, reproduction uniquement pour usage personnel

p. 15 de 50

LES RECITS BIBLIQUES SONT-ILS DIGNES DE FOI?

Le Nouveau Testament fournit la principale source historique d'information concernant Jésus-

Christ. De ce fait, de nombreux critiques, au cours des dix-neuvième et vingtième siècles, ont

attaqué la crédibilité des documents bibliques. Il semble qu'il y ait un barrage constant

d'accusations sans fondement historique, ou qui sont maintenant dépassées par les recherches

et les découvertes archéologiques.

Dans le cadre des conférences que je donnais à l'Université d'Etat de l'Arizona, un professeur

qui avait amené avec lui sa classe de littérature m'aborda, après une conférence-débat en plein

air. Il me dit:

- Monsieur McDowell, vous basez toutes vos prétentions à propos de Christ sur un document

du deuxième siècle qui est dépassé. En classe, aujourd'hui, j'ai montré que le Nouveau

Testament fut écrit si longtemps après Jésus-Christ qu'il ne peut être exact dans ce qu'il relate.

Je répliquai:

- Vos opinions ou conclusions sur le Nouveau Testament ont vingt-cinq ans de retard.

Les opinions de ce professeur sur les récits concernant Jésus trouvent leur source dans les

conclusions du critique allemand F. C. Baur. Baur prétendit que la plus grande partie des

textes du Nouveau Testament furent écrits seulement à la fin du deuxième siècle après Jésus-

Christ. Il conclut que ces écrits provenaient principalement de mythes et de légendes qui se

seraient développés pendant ce long intervalle entre le temps où Jésus vivait sur la terre et le

temps où ces récits furent mis par écrit.

Cependant, au cours du vingtième siècle, les découvertes archéologiques ont confirmé

l'exactitude des manuscrits du Nouveau Testament. Les découvertes de papyrus anciens (le

manuscrit John Ryland, 130 après Jésus Christ, le papyrus Chester Beatty, 155 après Jésus

Christ et le papyrus Bodmer 11, 200 après Jésus Christ) ont fait la soudure entre l'époque de

Christ et les manuscrits existants d'une époque plus récente.

Millar Burrows, de Yale, déclare: «Un autre résultat de la comparaison du grec du Nouveau

Testament avec la langue des papyrus (découverts), c'est une confiance accrue dans la

transmission exacte du texte du Nouveau Testament lui-même.» De telles découvertes ont

affermi la confiance intellectuelle dans la validité de la Bible.

William Albright, qui fut l'un des plus éminents archéologues bibliques du monde, écrit:

«Nous pouvons déjà affirmer catégoriquement qu'il n'existe plus de base solide pour estimer

aucun des livres du Nouveau Testament postérieur à l'an 80 après Jésus-Christ, soit deux

générations complètes avant la date de 130 à150 avancée par les plus radicaux des critiques

actuels du Nouveau Testament.» Il réitère cette idée dans une interview donnée au magazine

Christianity Today: «A mon avis, chaque livre du Nouveau Testament fut écrit par un juif

baptisé, entre les années quarante et quatre-vingts du premier siècle après Jésus-Christ (très

probablement entre l'an 50 et l'an 75).»

Sir William Ramsay est considéré comme l'un des plus grands archéologues ayant jamais

vécu. Il fut un disciple de l'Ecole allemande d'histoire qui professait que le livre des Actes

était un produit de la moitié du second siècle après Jésus-Christ, et non du premier siècle,