Argumentaire colloque

Claire Lamine

Description

Argumentaire du colloque (23-25 juin 2010, Misha Strasbourg) Pluralité religieuse et conflits. Désaccords, négociations, arrangements De nouveaux conflits traversent la société française et comportent une dimension culturelle, ethnique ou religieuse. Il s’agit par exemple des affaires de foulards, de caricatures, de « sectes », de construction de lieux de culte, d’actes ou de propos antisémites ou anti- musulmans. Ces conflits vont de pair avec de nouvelles formes d’énonciation des identités in- dividuelles et collectives, dans lesquelles l’ethnique et le religieux apparaissent comme des ressources d’affirmation de soi et de différenciation, voire de revendication. La réalité de cette conflictualité est complexe. Elle dépasse largement les rapports entre espace public et reli- gions, l’application simple du principe de laïcité ou encore une différenciation évidente entre espace public et espace privé. De plus, dans ces conflits, le facteur religieux se combine à d’autres facteurs, de nature économique ou politique. Enfin, ils incluent des désaccords inter- prétatifs au sein des groupes ethniques et religieux. Il serait en effet extrêmement simplificateur de réduire un groupe (qu’il soit musulman, juif, maghrébin, turc, témoin de Jéhovah ou autre) à une position ou une attitude figée et uniforme. L’objectif de ce colloque est d’analyser les lieux où ces conflits apparaissent, les formes qu’ils prennent et leurs modes de résolution et de régulation.

Informations

• Publié par: opakito
• Nombre de lectures: 183
• Langue: Français

Extrait

1

Argumentaire du colloque (23-25 juin 2010, Misha Strasbourg)

Pluralité religieuse et conflits. Désaccords, négociations, arrangements

De nouveaux conflits traversent la société française et comportent une dimension culturelle,

ethnique ou religieuse. Il s’agit par exemple des affaires de foulards, de caricatures, de

« sectes », de construction de lieux de culte, d’actes ou de propos antisémites ou anti-

musulmans. Ces conflits vont de pair avec de nouvelles formes d’énonciation des identités in-

dividuelles et collectives, dans lesquelles l’ethnique et le religieux apparaissent comme des

ressources d’affirmation de soi et de différenciation, voire de revendication. La réalité de cette

conflictualité est complexe. Elle dépasse largement les rapports entre espace public et reli-

gions, l’application simple du principe de laïcité ou encore une différenciation évidente entre

espace public et espace privé. De plus, dans ces conflits, le facteur religieux se combine à

d’autres facteurs, de nature économique ou politique. Enfin, ils incluent des désaccords inter-

prétatifs au sein des groupes ethniques et religieux. Il serait en effet extrêmement simplificateur

de réduire un groupe (qu’il soit musulman, juif, maghrébin, turc, témoin de Jéhovah ou autre) à

une position ou une attitude figée et uniforme.

L’objectif de ce colloque est d’analyser les lieux où ces conflits apparaissent, les formes

qu’ils prennent et leurs modes de résolution et de régulation. On présentera des terrains

d’étude significatifs de ce type de conflits dans lesquels le facteur religieux prend une part visi-

ble (établissements publics : scolaires, pénitentiaires ou hospitaliers, pratiques au sein de

groupes religieux, consommation hallal ou casher, rapports entre groupes religieux et espace

public, construction de lieux de cultes, traitement des mouvements religieux controversés ou

sectes etc.). On s’intéressera à la diversité des types de conflits, aux étapes de leur déroule-

ment ainsi qu’aux modes de gestion de ces conflits. La diversité des terrains permettra des

mises en perspectives comparatives.

Acquérir une meilleure connaissance de la nature des conflits liés à la pluralité religieuse

présente une pertinence à la fois scientifique et sociale. En effet, l’approche médiatique met

souvent en exergue des cas ponctuels qui sont explicitement ou implicitement traités en termes

de conflits de valeurs ou de « choc des civilisations ». En particulier dans un contexte national

où l’unité et l’intégration sont des composantes fortes des représentations de l’identité natio-

nale, la diversité inquiète et les appartenances sont perçues comme aliénantes. L’intérêt du

comparatisme, en travaillant sur des groupes religieux et des situations diverses, est ne pas se

focaliser un groupe. Il est aussi de contextualiser la conflictualité et de relativiser la dimension

de l’appartenance religieuse. Des analyses de conflits sociaux comportant une dimension

culturelle peuvent montrer comment se jouent des rapports de pouvoir, mais aussi des possibi-

lités de négociation, de reconnaissance et même de socialisation. On peut étudier comment la

composante religieuse des identités est sollicitée comme ressort de différenciation et se com-

bine de manière diverses aux autres dimensions de l’identité et de l’action. On peut aussi être

attentif à la manière dont des acteurs peuvent mobiliser la religion de manière utilitariste pour

accéder à des espaces de liberté ou de revendication, comme une ressource parmi d’autres.

En outre, ce colloque permettra de réfléchir collectivement, à partir de la diversité des ter-

rains, des outils théoriques et méthodologiques et des ancrages disciplinaires à une

« grammaire conceptuelle » des conflits, c’est-à-dire des termes qui permettent de nommer

finement les diverses formes de conflits et de leur gestion. Pour donner quelques exemples et

de manière non exhaustive, du point de vue des conflits eux-mêmes, on peut distinguer des

situations de concurrence (de moyens matériels), des conflits de valeur (mis en avant dans des

discours), des luttes pour la reconnaissance (des individus ou organisations). Du point de vue

des modes de gestion des conflits, on peut distinguer des négociations, des arrangements ou

ajustements concertés mais aussi des situations d’évitement ou de loyauté sans consensus.

Enfin, l’étude des réactions à certains mouvements religieux (controversés ou non) nous

montre que la société réagit à ces groupes parce qu’elle craint qu’ils ne remettent en cause

des fondements de la communauté de citoyens : la différenciation des sphères scientifiques,

médicales, économiques, religieuses, le rapport au travail, la distance entre religion et argent

ou encore la prédominance de l’identité nationale. Elle permet donc réfléchir aux frontières

symboliques d’une société et à leurs spécificités par rapport à celles d’autres pays.