Contexte et données de base pour l’étude des retombées

Standard

Informations

• Publié par: Ollu
• Nombre de lectures: 41
• Langue: Français

Extrait

X. L’importance économique de l’industrie de l’humour

L’estimation de l’importance économique de l’industrie repose d’une part sur les

informations recueillies auprès des principaux producteurs de spectacles d’humour

présentés sur scène au Québec et, d’autre part, auprès d’un nombre plus restreint de

diffuseurs importants de spectacles sur scène tant de la région de Montréal que de

l’extérieur de la métropole.

Sur la base de ces informations on peut établir à environ 29 millions $ le chiffre

d’affaires de l’industrie (en excluant les taxes de vente, les droits à la SOCAN et les frais

de billetterie) et à 33 millions $ leurs recettes brutes (taxes de vente incluses) pour

l’année 2001. Les tableaux X.1 et X.2 présentent les recettes ainsi qu’une ventilation des

dépenses d’exploitation de l’industrie respectivement pour les producteurs et les

diffuseurs. Comme les producteurs-diffuseurs ne sont pas uniquement impliqués dans

les spectacles d’humour, il est plus délicat d’établir le nombre de personnes que

l’industrie emploie sur une base régulière pour réaliser ses activités durant une année

typique. La diversité des catégories d’emploi afférentes à ce type d’activité - artistes,

personnels de gestion, pigistes des domaines techniques, artistiques ou de la promotion

et de l’information, occasionnels, placiers, etc. – rend l’exercice plus délicat et sujet à

une marge d’erreur plus importante. Ces réserves étant faites, le nombre de personnes

employées directement par l’industrie est d’environ 350 personnes en termes d’effectifs

temps-plein toutes catégories d’emploi confondues.

Si l’on examine l’industrie du point de vue du nombre des consommateurs, compte tenu

d’une dépense moyenne estimée à approximativement 25$ (avant taxes de vente et

frais de billetterie tous les spectacles indépendamment de la région), on obtient

qu’environ 1 160 000 personnes ont été des consommateurs des spectacles offerts par

ce secteur d’activité de la culture et du divertissement.

Afin d’établir un portrait plus complet de l’importance économique de l’industrie, les

retombées économiques associées à l’industries sont présentées à la section suivante.

On fait l’hypothèse que toutes les recettes proviennent du Québec. En outre, seulement

les retombées directement associées à l’industrie sont considérées comme pertinentes.

Tableau X.1

Recettes et dépenses d’exploitation des diffuseurs pour leurs activités de spectacles

d’humour

Recettes et dépenses pour l’année 2001

(000 $)

Recettes nettes (TPS+TVQ, frais de billetterie et droits de

la SOCAN exclus)

Total des revenus de spectacles d’humour

Moins cachets versés aux producteurs et artistes

Recettes nettes

29 094

18 102

10 992

Dépenses d’exploitation

1. Techniques

2. Placiers

3. Billets et catering

4. Publicité et promotion

5. Frais généraux d’administration

a. Taxes et permis

b. Intérêts et frais bancaires

c. Assurances, électricité, frais d’entretien

d. Téléphonie, internet

e. Poste, messagerie

f.

Articles de bureau

g. Honoraires professionnels

h. Salaires, avantages sociaux, contributions de

l’employeur

6. Total (1 à 5)

1 759

645

320

3 719

110

132

132

110

132

132

132

1 319

8 642

Surplus brut d’exploitation

4

2 350

Source

: Estimation à partir des informations recueillies par Enviroscope.

Tableau X.2

Recettes et dépenses d’exploitation des producteurs pour les spectacles d’humour

Recettes et dépenses pour l’année 2001

(000 $)

Recettes nettes (TPS+TVQ, frais de billetterie et droits de

la SOCAN exclus)

Revenus de tournée, de Montréal et Québec, de congrès

et de spectacles corporatifs

18 302

Dépenses d’exploitation : de pré-productions, tournées et

Montréal et Québec

1. Casting (salaires artistes, vidéo, caisse UDA)

2. Cachets techniciens (régisseur, son, éclairage)

3. Per diem (per diem, hébergement)

4. Location matériel technique (sonorisation, éclairage)

5. Transport (location camion, auto, essence)

6. Droits (de suite et d’auteur)

7. Assurances

8. Promotion et communication

a. Publicité journaux

b. Publicité télé

c. Publicité radio

d. Matériel promotionnel

e. Affiches-affichage

f.

Attaché de presse

g. Internet

h. Articles et frais de bureau

9. Location de salles

10. Costumes (consultant, matériel, entretien)

11. Décor et accessoires (conception, fabrication, entretien)

12. Matériel de projection, effets visuels

13. Effet sonore, musique, bande sonore

14. Frais d’administration spécifiques

15. Frais généraux d’administration

a. Taxes et permis

b. Intérêts et frais bancaires

c. Assurances, électricité, frais d’entretien

d. Téléphonie, internet

e. Poste, messagerie

f.

Articles de bureau

g. Honoraires professionnels

h. Amortissement

i.

Salaires, avantages sociaux et contributions de

l’employeur

16. Total (1 à 15)

110

1 208

403

1 226

403

1 684

92

1 428

1 318

128

421

183

146

73

73

842

18

110

128

55

329

213

104

213

421

213

317

317

317

2 227

14 757

Surplus brut d’exploitation

4

3 545

Source

: Estimation à partir des informations recueillies par Enviroscope.

Y. Retombées économiques

Y.1 Cadre analytique

Au sens usuel, l’impact économique d’un projet ou d’une activité spécifique est la taille

des répercussions économique qui en résulte, c’est-à-dire, la valeur de la production

engendrée par l’injection de fonds dans l’économie. Elle se mesure par la valeur des

biens et services produits ou, de façon équivalente, par les rémunérations brutes et les

profits bruts avants impôts ainsi que par les taxes indirectes résultant de l’activité à

l’intérieur du pays ou d’une région pendant une période donnée (une année).

Les retombées économiques globales ou brutes d’une activité ou d’un projet sont la

somme de trois composantes:

√

l

es effets directs associés aux dépenses directes du projet dans l’économie;

√

les effets indirects associés aux dépenses du projet auprès de ses fournisseurs;

√

les effets induits qui découlent des dépenses de consommation engagées par les

personnes qui reçoivent, directement ou indirectement, des revenus de l’activité et de

ses fournisseurs.

Les retombées économiques nettes d’une activité ou d’un projet concerne l’activité

économique supplémentaire générée. C’est-à-dire, l’augmentation de valeur de la

production qui n’aurait pas eu lieu sans l’injection de fonds dans l’économie par le projet

o

u

l

’

a

c

t

i

v

i

t

é

.

L

’

i

m

p

a

c

t

é

c

o

n

o

m

i

q

u

e

n

e

t

s

e

m

e

s

u

r

e

d

e

l

a

m

ê

m

e

f

a

ç

o

n

m

a

i

s

e

n

n

e

considérant pas dans le calcul les dépenses qui auraient été faites, que le projet ou

l’activité ait eu lieu ou non.

La distinction entre les retombées brutes et nettes est d’autant plus importante lorsque

un projet est subventionné par les fonds publics et que les dépenses consacrées à une

activité se substituent à celles qui vont à des activités concurrentes et du même type.

Toute injection de fonds publics aura des retombées économiques, de sorte que ce qui

doit être pris en considération est l’activité supplémentaire générée par ceux-ci. La

chaîne des retombées suite à l’apparition d’une activité ou projet peut se modifier mais

les retombées pour l’ensemble de l’économie peuvent être les mêmes. Par exemple,

lorsqu’un mode de divertissement se substitue à un autre, le niveau des dépenses au

titre des “loisirs” reste le même.

Le raisonnement voulant que seules les exportations de biens ou de services à

l'extérieur du pays ou encore à des «étrangers» soient susceptibles d'entraîner une

injection de nouveaux fonds dans l'économie domestique et, par conséquent, de

conduire à des retombées économiques nettes, est parfois retenu pour mesurer l'impact

économique d'une activité dans une région. On adopte alors le point de vue qu'une

activité ou un événement remplit le rôle de «base économique» en exportant aux

«étrangers». La vente de produits à l'extérieur de la région injecte des fonds en

provenance des «étrangers», ce qui augmente le pouvoir d'achat local. Ce dernier point

de vue ne sera pas retenu dans l’évaluation des retombées qui seront calculées pour

l’ensemble du Québec. C’est-à-dire qu’on ne fera pas la distinction entre les dépenses

faites par des résidents du Québec et celles faites par les touristes provenant de

« l’étranger ». Une telle distinction n ‘aurait pas été pertinence dans le cas des

spectacles d’humour qui sont consommés par les québécois.

Les considérations précédentes identifient le cadre général d’analyse. L’Institut de la

statistique du Québec maintient à jour un modèle reproduisant le portrait de l’économie

du Québec sous la forme des interdépendances qui existent entre ses différents secteurs

productifs ainsi que la production finale de biens et services et, par conséquent, des

filières générant les revenus de facteur. Ce modèle est calibré pour reproduire le niveau

récent (2001) de l’activité économique au Québec pour les secteurs productifs, les

secteurs de fuite (importations et taxes indirectes) et les autres secteurs (exportations,

dépenses des ménages, revenus des administrations publiques). Le modèle inter-

sectoriel du Québec permet de calculer les effets directs et indirects d’un projet.

1

Il

fournit également le nombre d’emplois créés, les revenus de facteurs générés, le niveau

des importations et les taxes et les impôts allant aux gouvernements provincial et

fédéral. C’est l’instrument qui est utilisé.

Au plan empirique, l’estimation des retombées repose ici sur les dépenses d’exploitation

de l’industrie (Tableaux X.1 et X.2).

1

Il ne fournit pas les effets induits. Mais ceux-ci peuvent être calculés à partir des retombées

provenant du profil-type des dépenses de consommation des ménages.

Y.2 Retombées économiques brutes

Le résultat des calculs de l’impact brut des activités de l’industrie des spectacles

d’humour sur scène au Québec pour l’année 2001 est présenté au tableau Y1 selon le

type d’effet.

Tableau Y1

Impact économique brut pour le Québec de dépenses d’exploitation reliées à des revenus nets

des taxes de vente de 47,4 millions de dollars des diffuseurs (dépenses d’exploitations de 29 094

millions $) et des producteurs (dépenses d’exploitation de 18 302 millions $) québécois de

spectacles d’humour sur scène en 2001

(en milliers de dollars de 2001)

Catégorie

Effets

directs

Effets

indirects

Effets

induits

Effets

totaux

Main-d’oeuvre (personnes-années)

Salariés

Autres travailleurs

288,3

75,5

163,9

28,3

172

22,2

624,2

126,0

Valeur ajoutée au coût des facteurs

Salaires et gages avant impôts

Revenu net des entreprises individuelles

Autres revenus bruts avant impôts

34 119

6 522

18 102

9 495

11 096

6 207

440

4 452

11 404

4 593

979

5 832

56 619

17 322

19 521

19 779

Autres productions

1

…

225

381

606

Importations

…

2 408

6 495

8 903

Taxes indirectes nettes

2

…

-452

1 720

1 268

Revenus du Gouvernement du Québec

Impôts sur salaires et gages

Taxes de vente

Taxes spécifiques

448

…

…

675

106

73

454

911

262

1 577

1 017

335

Revenus du Gouvernement du Canada

Impôts sur salaires et gages

Taxes de vente

Taxes et droits d’accise

383

…

…

564

26

53

410

710

225

1 357

736

278

Parafiscalité

3

Québécoise

Fédérale

732

353

688

282

572

256

1 992

891

Sources: Calculs à partir des résultats de la simulation de l’Institut de la statistique du Québec,

Compilation spéciale, 18 avril 2002, tableau 1.2 pour les effets directs et indirects. Les effets

induits ont été calculés par Enviroscope à partir des salaires et du revenu net des entreprises

individuelles résultant des effets directs et indirects (voir l’annexe Z).

1. Diminution des stocks, vente de biens et services des administrations publiques et d’autres

producteurs de la demande finale. 2. Nettes des subventions aux secteurs productifs. 3.

Comprend les contributions des employeurs et des employés (RRQ, FFS, CSST, Assurance-

emploi).

… N’ayant pas lieu de figurer.

- Valeur nulle.

Y.3 Faits saillants de l’analyse des retombées économiques

Les faits saillants de l’estimation des retombées sont les suivants :

√

Les activités de l’industrie contribuent au soutien de 750 emplois (personnes-années)

et engendrent des revenus bruts pour l’économie du Québec de 57 millions de

dollars.

Il

s’agit

là

des

retombées

économiques

brutes

calculées

selon

le

multiplicateur statique couramment utilisé par les économistes.

√

En termes des retombées fiscales pour les gouvernements, les activités de l’industrie

impliquent des recettes fiscales au titre des taxes indirectes

2

(nettes des subventions)

de 3,6 millions de dollars alors que les impôts payés sur les salaires

3

sont de 2,9

millions et la parafiscalité (contributions des employeurs et des employés sur les

revenus de la main-d’oeuvre) enregistre des cotisations de 2,9 millions de dollars.

Pour le Gouvernement du Québec, les retombées fiscales sont de 4,2 millions de

dollars.

2

Les retombées sont calculées sur la base des revenus nets des producteurs-diffuseurs excluant

la TPS et la TVQ payées sur les ventes de billets.

3

La simulation (modèle intersectoriel de l’Institut de la statistique du Québec) ne calcule que les

impôts payés par les salariés (incluant la parafiscalité) et non les impôts que pourraient payer les

sociétés (entreprises individuelles et autres entreprises) dont les revenus sont sur une base avant

impôts.

Annexe Z : Calcul des effets induits

Les effets induits découlent des dépenses de consommation de la main-d’oeuvre qui

dont l’emploi est engendré directement ou indirectement par les dépenses d’exploitation

de l’industrie. C’est-à-dire, ces dépenses de consommation découlent des salaires et du

revenu net des entreprises individuelles. Ces revenus sont bruts. Pour calculer les

dépenses de consommation, il faut obtenir le revenu disponible, c’est-à-dire tenir

compte des impôts personnels et des autres prélèvements fiscaux et de l’épargne. On a

fait l’hypothèse que le taux moyen des impôts, autres prélèvements et de l’épargne est

de 35%, soit celui qui est observé sur le revenu moyen des ménages ayant un revenu

entre 45 820$ et 65 223$ en 1999 (Statistique Canada,

Les habitudes de dépenses au

Canada

n

o

.

6

2

-

5

5

5

a

u

c

a

t

a

l

o

g

u

e

)

.

C

o

m

m

e

c

e

s

r

e

v

e

n

u

s

b

r

u

t

s

d

’

e

m

p

l

o

i

s

o

n

t

d

e

3

1

millions $ (Tableau Y1), le revenu disponible généré par l’industrie pour l’ensemble de la

main-d’oeuvre est de 20 millions $ (soit 31 x 0,65). L’Institut de la statistique du Québec

fournit des informations sur l’impact économique de 100 millions de dollars de dépenses

de consommation. Celles-ci sont reproduites au tableau Z1. Les différents effets induits

peuvent se calculer à partir de ces informations en utilisant le ratio 20/100. Le résultat

de ces calculs est rapporté au tableau Y1 à la colonne des effets induits.

Tableau Z1 : Impact économique pour le Québec des dépenses de 100 millions de

dollars des ménages, en milliers de dollars de 1999

Catégorie

Effets

directs

Effets

indirects

Effets

totaux

Main-d’oeuvre (personnes-années)

Salariés

Autres travailleurs

Valeur ajoutée au coût des facteurs

Salaires et gages avant impôts

Revenu net des entreprises individuelles

Autres revenus bruts avant impôts

Autres productions

Subventions

Taxes indirectes

Importations

Revenus du Gouvernement du Québec

Impôts sur salaires et gages

Taxes de vente

Taxes spécifiques

Revenus du Gouvernement du Canada

Impôts sur salaires et gages

Taxes de vente

Taxes et droits d’accise

Parafiscalité

Québécoise (RRQ, FSS, CSST)

Fédérale (A-E)

455

48

37 300

12 282

3 789

21 228

1 454

-1 496

9 584

20 865

1 232

4 161

1 162

1 125

3 274

986

1 424

663

405

64

19 721

10 686

1 104

7 932

450

-533

1 046

11 609

1 038

393

236

925

276

141

1 434

617

860

111

57 021

22 968

4 893

29 160

1 904

-2 029

10 630

32 474

2 270

4 554

1 309

2 050

3 550

1 127

2 858

1 280

Source: Bureau de la statistique du Québec,

Les études d’impact économique: deux

exemples

, 1999, tableau 2.2.