Étude des régimes de responsabilité ayant trait au sujet "Responsabilité internationale pour les conséquences préjudiciables découlant d'activités qui ne sont pas interdites par le droit international": étude établie par le Secrétariat
sujet: Responsabilité internationale pour les conséquences préjudiciables découlant d’activités qui ne sont pas interdites par le droit international
Extrait de l'Annuaire de la Commission du droit international:-1995,vol. II(1)
Telechargé du site Internet de la Commission du Droit International (http://www.un.org/law/french/ilc/index.htm)
DOCUMENT A/CN.4/471 Régimes de responsabilité ayant trait au sujet « Responsabilité internationale pour les conséquences préjudiciables découlant dactivités qui ne sont pas interdites par le droit international » : étude établie par le Secrétariat [Original : anglais] [23 juin 1995] Pages 68 69 71 72 72 74 74 81 81 85 88 88 88 90 90 92 93 93 96 96 97 98 102 103 106 106 106 106 108 111 115 115 115
Abréviationsetsigles................................................................................................................................................Instruments multilatéraux cités dans le présent rapport............................................................................................. Paragraphes INTRODUCTION.....................................................5-1........1...................................................................... Chapitres I. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES RÉGIMES DE RESPONSABILITÉ........................................ 16-100 A. Le lien de causalité .......................................................................................................... 16-22 B. Responsabilité objective.................................................................................................. 23-100 1. Droit interne ............................................................................................................. 23-60 2. Droit international..................................................................................................... 61-100 a) Pratique conventionnelle .................................................................................... 63-85 b et pratique des États en dehors des accords) Jurisprudence 86-100 ................................. II. LA PARTIE RESPONSABLE.. ......... 101-195 ................................................................................................ A. Le « principe pollueur-payeur » ...................................................................................... 102-130 1. Évolution historique ................................................................................................. 102-117 2. Éléments constitutifs du principe pollueur-payeur .................................................... 118-130 a 118-129 droit à légalité daccès .................................................................................) Le b) La responsabilité civile....................................................................................... 130 B. La responsabilité de lexploitant ..................................................................................... 131-160 1. Pratique conventionnelle........................................................................................... 136-157 2. Jurisprudence et pratique des États en dehors des accords........................................ 158-160 C. La responsabilité des États .............................................................................................. 161-195 1. Pratique conventionnelle........................................................................................... 162-172 2. Jurisprudence et pratique des États en dehors des accords........................................ 173-195 III. EXONÉRATION DE RESPONSABILITÉ.......................................................................................... 196-217 A. Pratique conventionnelle ................................................................................................. 204-216 B. Jurisprudenceet pratique des États en dehors des accords .............................................. 217 IV. INDEMNISATION......................................................................................................................... 218-336 A. Contenu ........................................................................................................................... 219-299 1. Dommages donnant lieu à indemnisation ................................................................. 219-271 a conventionnelle ....................................................................................) Pratique 231-248 b et pratique des États en dehors des accords) Jurisprudence 249-271 ................................. 2. Modalités dindemnisation........................................................................................ 272-280 a) Pratique conventionnelle .................................................................................... 273-276 b 277-280 ................................. et pratique des États en dehors des accords) Jurisprudence 67
68
Documents de la quarante-septième sessionChapitres Paragraphes 3. Limitation de lindemnisation ................................................................................... 281-299 a 287-298 conventionnelle...........................................................................................) Pratique bet pratique des États en dehors des accords........................................) Jurisprudence 299 B. Autorités compétentes pour statuer sur lindemnisation .................................................. 300-336 1. Autorités et tribunaux locaux .................................................................................... 302-318 a conventionnelle ....................................................................................) Pratique 302-317 b 318des États en dehors des accords ................................. et pratique ) Jurisprudence 2. Tribunaux internationaux, tribunaux arbitraux et commissions mixtes..................... 319-321 a conventionnelle .................................................................................... 319-320) Pratique b) Jurisprudence 321 et pratique des États en dehors des accords ................................. 3. Droit applicable ........................................................................................................ 322-336 a conventionnelle ....................................................................................) Pratique 322-331 bpratique des États en dehors des accords ................................. 332-336) Jurisprudence et V. PRESCRIPTION............................................................................................................................ 337-349 VI. AAUTRES MÉCANISMES FINANCIERS PRÉVENTIFS SERVANT À GARANTIR LSSURANCE ET INDEM-NISATION................................053963.................................................................................................... - A. Pratique conventionnelle ................................................................................................. 356-363 B. Jurisprudenceet pratique des États en dehors des accords .............................................. 364-369 VII. EXÉCUTION DES JUGEMENTS..................................................................................................... 370-385 A. Pratique conventionnelle ................................................................................................. 371-384 B. Jurisprudence et pratique des États en dehors des accords .............................................. 385 ________________
Abréviations et sigles
CAA Clean Air Act of 1970 des États-Unis sur la lutte contre la pollution atmo- (loi sphérique)CEE Commission économique pour lEurope CERCLA Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act 1980(loi générale des États-Unis dAmérique sur lintervention, lindemnisation et la responsabilité en matière denvironnement) CIVConvention internationale concernant le transport des voyageurs et des bagages par chemins de fer (1961) Convention de ParisConvention sur la responsabilité civile dans le domaine de lénergie nucléaire (1960) Convention de 1969 sur la Convention internationale sur la responsabilité civile pour les dommages dus à responsabilité la pollution par les hydrocarbures (1969) Convention de VienneConvention de Vienne relative à la responsabilité civile en matière de dom-mages nucléaires (1963)CRTDConvention sur la responsabilité civile pour les dommages causés au cours du transport de marchandises dangereuses par route, rail et bateaux de navigation intérieure (1989)FWPCAFederal Water Pollution Control Act fédérale des États-Unis sur la lutte (loi contre la pollution des eaux) OCDEOrganisation de coopération et de développement économiques OMIOrganisation maritime internationale OPA Oil Pollution Act of 1990 des États-Unis sur la pollution par les hydro- (loi carbures) OUAOrganisation de lunité africaine
Responsabilité internationale pour les conséquences préjudiciables découlant dactivités non interditesSARA Superfund Amendments and Reauthorization Act of 1986 (loi des États-Unis portant reconduction du « Superfonds ») ________________
Instruments multilatéraux cités dans le présent rapport
Sources Convention internationale pour lunification de certaines SDN,Recueil des Traités, vol. CXX, p. 125. règles concernant la limitation de la responsabilité des propriétaires de navires de mer (Bruxelles, 25 août 1924) Convention pour lunification de certaines règles rela- M. O. Hudson,International Legislation, Washing-tives aux dommages causés par les aéronefs aux tiers ton (D.C.), vol. VI (1932-1934), p. 334, n° 329. à la surface (Rome, 29 mai 1933) [non entrée en vigueur] Convention relative aux dommages causés aux tiers à la Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 310, p. 181. surface par des aéronefs étrangers (Rome, 7 octobre 1952) Traité instituant la Communauté économique européenne Ibid., vol. 294, p. 3. (Traité de Rome) [Rome, 25 mars 1957] Acte unique européen (Luxembourg et La Haye, 17 et 28Journal officiel des Communautés européennes, février 1986) n° L 169, 29 juin 1987. Convention internationale sur la limitation de la respon- J.-P. Quéneudec,Conventions maritimes internatio-sabilité des propriétaires de navires de mer (Bruxelles,nales, Paris, Pedone, 1979, p. 691. 10 octobre 1957) Convention sur la responsabilité civile dans le domaine Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 956, p. 251. de lénergie nucléaire (Paris, 29 juillet 1960) et Protocoles additionnels (Paris, 28 janvier 1964 et Ibid.,p. 325 et recommandation C(82)181 du Conseil 16 novembre 1982) de lOCDE. Convention complémentaire à la Convention susmen- Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 1041, tionnée (Bruxelles, 31 janvier 1963) p. 374. Convention relative à la responsabilité des exploitants de AIEA,Conventions internationales relatives à la navires nucléaires (Bruxelles, 25 mai 1962)responsabilité civile en matière de dommages nucléaires, Collection juridique n° 4, éd. rev., Vienne, 1976, p. 93. Convention de Vienne relative à la responsabilité civile Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 1063, p. 265. en matière de dommages nucléaires (Vienne, 21 mai 1963) Convention additionnelle à la Convention internationale Ibid., vol. 1101, p. 83. concernant le transport des voyageurs et des bagages par chemins de fer (CIV) du 25 février 1961 relative à la responsabilité du chemin de fer pour la mort et les blessures de voyageurs (Berne, 26 février 1966) Convention concernant la compétence judiciaire et lexé-Journal officiel des Communautés européennes, cution des décisions en matière civile et commerciale t. 15, n° L 299, 1988, 31 décembre 1972, p. 32. (Bruxelles, 27 septembre 1968)
69
70 Documents de la quarante-septième sessionSources Convention internationale sur la responsabilité civile Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 973, p. 3. pour les dommages dus à la pollution par les hydro-carbures (Bruxelles, 29 novembre 1969) et Protocoles de 1976, 1984 et 1992 modifiant la Con- OMI (numéro de vente : 457.85.15.F) etDroit ntioninternational de lenvironnement, Traités multi-vete27no(veLomnbdrrees1,99129)novembre1976,25mai1984latéraux, textes réunis par A. Lukács et R. Michels, Londres, La Haye, Boston, Kluwer Law International, 1995, t. III, 969:88. Convention relative à la responsabilité civile dans le Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 974, p. 255. domaine du transport maritime de matières nucléaires (Bruxelles, 17 décembre 1971) Convention internationale portant création dun fonds Ibid., vol. 1110, p. 57. international dindemnisation pour les dommages dus à la pollution par les hydrocarbures (Bruxelles, 18 dé-cembre 1971) Convention sur la responsabilité internationale pour les Ibid., vol. 961, p. 187.dommages causés par des objets spatiaux (Londres, Moscou et Washington, 29 mars 1972) Convention sur la prévention de la pollution des mers Ibid., vol. 1046, p. 121. résultant de limmersion de déchets (Londres, Mexico, Moscou et Washington, 29 décembre 1972) Convention sur la loi applicable à la responsabilité du fait Ibid., vol. 1056, p. 187. des produits (La Haye, 2 octobre 1973) Convention relative à la protection de lenvironnement Ibid., vol. 1092, p. 279. (Stockholm, 19 février 1974) Convention sur la protection de lenvironnement marin Ibid., vol. 1507, p. 167. dans la région de la mer Baltique (Helsinki, 22 mars 1974) Convention pour la protection de la mer Méditerranée Ibid., vol. 1102, p. 27. contre la pollution (Barcelone, 16 février 1976) Convention sur la responsabilité civile pour les dom- PNUE,Recueil de traités multilatéraux relatifs à mages de pollution par les hydrocarbures résultant dela protection de lenvironnement, Série réfé-la recherche et de lexploitation des ressources miné- rences 3, Nairobi, 1982, p. 491. rales du sous-sol marin (Londres, 17 décembre 1976) Convention régionale de Koweït pour la coopération en Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 1140, vue de la protection du milieu marin contre la pollu- p. 133.tion (Koweït, 24 avril 1978) Convention des Nations Unies sur le droit de la merDocuments officiels de la troisième Conférence des (Montego Bay, 10 décembre 1982)Unies sur le droit de la merNations , vol. XVII (publication des Nations Unies, numéro de vente : F.84.V.3), p. 157, doc. A/CONF.62/ 122. Accord relatif à la responsabilité envers les tiers dans le Nations Unies,Recueil des Traités,vol. 1554, p. 169.domaine de lénergie nucléaire (République fédérale dAllemagne et Suisse) [Berne, 22 octobre 1986] Convention sur la réglementation des activités relativesRevue générale de droit international publicaux ressources minérales de lAntarctique (Welling- (Paris), t. 93, 1989/1. ton, 2 juin 1988) Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements trans- Nations Unies,Recueil des Traités, vol. 1673, p. 57. frontières de déchets dangereux et de leur élimination (Bâle, 22 mars 1989) Convention sur la responsabilité civile pour les dom- Publication des Nations Unies, numéro de vente : mages causés au cours du transport de marchandises F.90.II.E.39. dangereuses par route, rail et bateaux de navigation intérieure (CRTD) [Genève, 10 octobre 1989]
Responsabilité internationale pour les conséquences préjudiciables découlant dactivités non interdites
Sources Convention de Bamako sur linterdiction dimporter des Doc. A/46/390, annexe I, résolution 1356 (LIV) déchets dangereux en Afrique et sur le contrôle des du Conseil des ministres de lOUA. mouvements transfrontières et la gestion des déchets produits en Afrique (Bamako, 30 janvier 1991) Convention sur la protection et lutilisation des coursInternational Legal Materials, Washington (D.C.), deau transfrontières et des lacs internationaux vol. 31, n° 6, novembre 1992, p. 1313.(Helsinki, 17 mars 1992) Convention sur les effets transfrontières des accidents CEE,Conventions sur lenvironnement (publi-industriels (Helsinki, 17 mars 1992) cation des Nations Unies), 1992, p. 135. Convention sur la responsabilité civile des dommages Conseil de lEurope,Série des traités européens, résultant dactivités dangereuses pour lenvironnement n° 150. (Lugano, 21 juin 1993)
________________
Introduction
71
1. Au paragraphe 5 de sa résolution 49/51, lAssem- 5. Indépendamment des traités, la présente étude passe blée générale a prié le Secrétariat de mettre à jour lÉtude en revue la jurisprudence, les sentences arbitrales et la de la pratique des États concernant la responsabilité correspondance entre ministères des affaires étrangères et internationale pour les conséquences préjudiciables gouvernements. Ces documents constituent des sources découlantdactivitésquinesontpasintterednite1s98pa1euqitartatÉsedleerlTs.legaéstipmentesortalapdeunevapsedrémsodthneLsaonemtnleacsedsrèglementsinter droit international, établie par le Secrétaria 4 . présente étude a été préparée conformément à cette judiciaires, lesquels, même sils ne constituent pas lissue demande. de procédures judiciaires classiques, peuvent refléter des tendances pour ce qui est des questions de fond en litige. 2. Comme la CDI a déjà adopté, en première lecture2 déclarations faites par des personnalités gouvernemen-, Les une série darticles sur les questions de prévention, le talescompétentes ainsi que le contenu des règlements Secrétariat, conformément au souhait exprimé par le intervenus ont été examinés pour déterminer sils ont influé Rapporteur spécial, a axé son étude sur les aspects du sur les principes de fond qui régissent la responsabilité. sujet touchant à la responsabilité. 6. Les auteurs de la présente étude nont pas ignoré la 3. La présente étude passe en revue les conventions difficulté il culier internationalesexistantes,lajurisprudenceinternationale,constitueuqnue«pyreauvàe»détdeermlainperratsiiquuendceassÉptaatrst3D.sei les autres formes de pratique des États ainsi que les textesdesloisnationalesdisponiblesetlajurisprudencepceorltitaiiqnusestradiitféfséroenutelsapdeouptvieonntdmeotcievretrailnaescodnéccliussiioonns.dIeldes tribunaux nationaux en rapport avec la question de la responsabilité.Pourêtrecomplète,ellereprendaussilespdeesutrasisaognirsedxetécroiemuprreos.mCisepoeunddanatr,radnegseemxeenmtspledsicrtééspéptéasrpassages de lÉtude de la pratique des États consacrés à de pratique des États, l uils sont inspirés par des la responsabilité proprement dite. orsq politiques semblables, peuvent laisser présumer que ces 4. Linclusion de textes concernant des activités précédents inspireront le comportement futur. Même si spécifiques est sans préjudice de la question de savoir si certaines de ces politiques nont pas été énoncées de lesdites activités sont ou non « interdites par le droit façon explicite lors des événements considérés ou même international ». Il y a donc lieu détudier la façon dont ________ ont été réglés certains différends où le caractère licite ou-illicite des activités ayant causé des conséquences préju-ne3sirelitfaueqselatÉsstsbaParexemple,onpuetesdmenaedsuacrevueptnees,icituelenq,ibqiusévitictaesdrendreeprtnedtnneit diciables avait prêté à contestation.des dommages au-delà des limites de leur juridiction territoriale contribue à la création de la coutume internationale. La CPJI et, à sa considéré quune simple abstention, sans un examensuite, la CIJ ont approfondi des facteurs qui lont motivée, est une preuve insuffisante ________de lexistence dune coutume juridique internationale. Le fait que les 1Annuaire 1985, vol. II (1repartie),Additif, p. 1, doc. A/CN.4/384.sabstiennent dagir dune certaine façon peut sexpliquer parÉtats 2nombre de raisons, qui nont pas toutes la même signi- Pour le texte certaindes projets darticles provisoirement adoptés par la un Commission, voirAnnuaire... 1994, vol. II (2epartie), p. 167 et suiv. le rendu Voir larrêtfication juridique. la CPJI par 7 septembre 1927 (Suite de la note page suivante.)
Documents de la quarante-septième session
72 si elles ont été tenues, à dessein, dans le vague, un que la pratique des États en matière de réglementation comportement qui se perpétue peut déboucher sur la desactivités pouvant causer des dommages au-delà des création dune norme coutumière. Que les normes limites de leur juridiction territoriale est le plus dévelop-examinées soient ou non considérées comme faisant pée. En outre, létude a été conçue de façon à pouvoir partie du droit coutumier, ellesmettent en évidence être une utilisée comme document de référence, raison pour tendance des anticipations et peuvent contribuer à laquelle y ont été inclus les extraits pertinents de lois préciser les politiques suivies en ce qui concerne certains nationales, de traités, de décisions judiciaires et de cor-principes détaillés, applicables au sujet. La pratique respondance officielle. Létude a été articulée sur la base montre également comment des principes concurrents, des problèmes fonctionnels qui peuvent sembler perti-comme ceux de la « souveraineté de lÉtat » et de la nents dans le contexte de la responsabilité internationale. « juridiction interne », doivent être conciliés avec les nouvelles normes. 9. Le chapitre Ier les caractéristiques générales décrit des régimes de responsabilité, par exemple, du point de f7a.utLvoerislqleurilàensetpfaaisterxétfréarpeonlceerlàeslaprpirnactiipqeuse,cdaersleÉtadtesg,riélde causalité, passe en revue lévolution vue du lien historique du concept de responsabilité objective en droit dcee tqouliércoanncceedonceenretniodte,eledénaronitlaunanneugéperçdifd-fésrpjéduciailbselesconséquenceenrleranégéen,ntmenedattulselpauqonsuelrentesactivités,peutvarierdctivitéàuneauesconceptendroitinternational.une a tre. 8. Il va de soi que les textes examinés dans la présente 10. Le chapitre II examine la question de savoir qui est la partie responsable et décrit le principe du « pollueur-étude ne sont pas exhaustifs. Ils ont trait, essentiellement, payeur », la responsabilité de lexploitant et les cas dans gàesdteisonadcteivlitéesnvciroonncnerenmaentnt,lcuatirlicsaetistondapnhsycseiqduoemeatinlealesquelslesÉtatssonttenuspourresponsables.(_S_uit_e_de_l_a_no_te_3_.)_ Le___________________________________ 11. chapitre III sefforce de déterminer les cas et les conditions dans lesquels lexploitant ou lÉtat peut être dans laffaire du « Lotus » (C.P.J.I.série A n° 10, p. 28). Cest égale-considéré comme exonéré de responsabilité. ment ce qua considéré la CIJ dans son arrêt du 20 novembre 1950 rdeula2ti0ffaéuvriDerro1it96d9arseillae(tifCa.uI.xJ.afRfeaicrueesildu10a59Pl,tepa.u2c8o6n)tientedntaanlsdseolnaamrreêrt12. Lechapitre IV analyse les questions en rapport avec du Nord(C.I.J. Recueil 1969, p. 44, par. 77). Voir également C. Parry, nature de lindemnisation, dommageslindemnisation : The Sources and Evidences of International Law, Manchester Univer-r arat ss, 1965, p. 34 à 64.péfrooi,nonnentdeuàrliavuop-elaetnrapéoitasemred sitTyoPurteefois,danssonarrêtdu6avril1955relatifàlaffaireNottebohmlimitation de lindemnisation. Ce chapitre aborde ég (deuxième phase), la CIJ a considéré que labstention dun État étaitidnséséromccmeépmotnetsiquedesÉtats,ecxuqiusnotocpratladansnt,sosuqleiorsvadeniostueqlatnem une preuve de lexistence dune norme internationale limitant la liberté daction (C.I.J. Recueil 1955, p. 21 et 22).pour statuer sur les questions dindemnisation. Au sujet de limportance des « incidents » pour ce qui est de générerdes normes, Reisman fait observer ce qui suit : chapitre V analyse la question de la prescription,13. Le « Le droit international contemporain dépend, pour une large part,r des prévisions normatives que les analystes politiques attribuent à telessentiellement dans le contexte de la p atique conven-ou tel événement. Le fait que ceux qui déduisent des normes de lationnelle. survenance dincidents ne se réfèrent pas au droit international pourqualifier le résultat de leurs réflexions naffecte aucunement laé ime dassurance validité de leur effort, pas plus que lignorance dans laquelle étaitcuoeL.41csgtreaVuIéectrrspaiohnaagartàsinaemvrégitrenauàuitasnondiniemirntneu M. Jourdain, dans la pièce de Molière, quil parlait en prose signifiait quil parlait en vers. Même si on décidait de lappeler autrement, celaen cas de dommage. représente quand même le droit. » (W. Michael Reisman, « Interna-tional incidents: introduction to a new genre in the study of interna- le chapitre VII est consacré à la question de15. Enfin, tional law »,Incidents: The Law that Counts in WorldInternational Politics, textes réunis par W. Michael Reisman et A. R. Willard,lexécution des jugements rendus essentiellement par les Princeton University Press, 1988, p. 5).tribunaux nationaux au bénéfice des parties lésées.
CHAPITRE PREMIERCaractéristiques générales des régimes de responsabilité
A.−Le lien de causalitésabilité et, en particulier, la place occupée par la « faute » dans les régimes de responsabilité et de réparation des 16. Le concept de responsabilité est apparu en droit dommages causés par certaines activités. Pour bien interne dans le contexte des actes quasi délictuels. comprendre lévolution du concept de responsabilité et Lévolution de cette notion en droit interne reflète les prédire sa configuration future en droit international, il considérations dordre public qui, souvent, ont dicté la nest pas inutile de passer brièvement en revue lévo-configuration de la théorie contemporaine de la respon- lution historique de ce concept en droit interne.