La croissance française de l'après-guerre et les modèles macroéconomiques - article ; n°5 ; vol.27, pg 882-939

Robert Boyer

Description

Revue économique - Année 1976 - Volume 27 - Numéro 5 - Pages 882-939
This paper outlines the different logical frameworks which have been used by macroeconomists to explain the growth observed in France since the second world war. From 1945 to 1969 three main arguments succeeded one another: the first one analyses the conditions of self sustained growth (Von Neumann type model) ; the second one describes how effective growth depends upon income sharing and demand formation key (keynesian' models) ; a last one takes into account the limit of growth in a highly open economy (« économie concurrencée » model).
Many models have been built since 1970, according to different streams : statistical refinements of the keynesian tradition, analysis of the linkage of the french economy to the world market, study of the impact of moyen and credit on economic activity, models of interaction between profit, investment and growth. The variety of these approaches is partially due to conflicting theoretical basis and to differences concerning the institutional purpose of these models (short term forecasting or medium term planning...) ; this evolution reflects also the difficulties in finding out the factors of the new macroeconomic regulation observed since the seventies The conclusion suggests that, if epistemological weakness of applied models was regonized more realistic macroeconomic models could be built through a more systematic analysis of the economic and social determinants of a given historical period and by a closer interaction between theoretical research and applied work.
This paper outlines the different logical frameworks which have been used by macroeconomists to explain the growth observed in France since the second world war. From 1945 to 1969 three main arguments succeeded one another: the first one analyses the conditions of self sustained growth (Von Neumann type model) ; the second one describes how effective growth depends upon income sharing and demand formation key (keynesian' models) ; a last one takes into account the limit of growth in a highly open economy (« économie concurrencée » model).
Many models have been built since 1970, according to different streams : statistical refinements of the keynesian tradition, analysis of the linkage of the french economy to the world market, study of the impact of moyen and credit on economic activity, models of interaction between profit, investment and growth. The variety of these approaches is partially due to conflicting theoretical basis and to differences concerning the institutional purpose of these models (short term forecasting or medium term planning...) ; this evolution reflects also the difficulties in finding out the factors of the new macroeconomic regulation observed since the seventies The conclusion suggests that, if epistemological weakness of applied models was regonized more realistic macroeconomic models could be built through a more systematic analysis of the economic and social determinants of a given historical period and by a closer interaction between theoretical research and applied work.
58 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_ECONOMIQUE
• Publié le: 01 janvier 1976
• Nombre de lectures: 39
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 4 Mo

Extrait

Monsieur Robert Boyer
La croissance française de l'après-guerre et les modèles
macroéconomiques
In: Revue économique. Volume 27, n°5, 1976. pp. 882-939.
Citer ce document / Cite this document :
Boyer Robert. La croissance française de l'après-guerre et les modèles macroéconomiques. In: Revue économique. Volume 27,
n°5, 1976. pp. 882-939.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1976_num_27_5_408288Résumé
This paper outlines the different logical frameworks which have been used by macroeconomists to
explain the growth observed in France since the second world war. From 1945 to 1969 three main
arguments succeeded one another: the first one analyses the conditions of self sustained growth (Von
Neumann type model) ; the second one describes how effective growth depends upon income sharing
and demand formation key (keynesian' models) ; a last one takes into account the limit of growth in a
highly open economy (« économie concurrencée » model).
Many models have been built since 1970, according to different streams : statistical refinements of the
keynesian tradition, analysis of the linkage of the french economy to the world market, study of the
impact of moyen and credit on economic activity, models of interaction between profit, investment and
growth. The variety of these approaches is partially due to conflicting theoretical basis and to
differences concerning the institutional purpose of these models (short term forecasting or medium term
planning...) ; this evolution reflects also the difficulties in finding out the factors of the new
macroeconomic regulation observed since the seventies The conclusion suggests that, if
epistemological weakness of applied models was regonized more realistic macroeconomic models
could be built through a more systematic analysis of the economic and social determinants of a given
historical period and by a closer interaction between theoretical research and applied work.
Abstract
This paper outlines the different logical frameworks which have been used by macroeconomists to
explain the growth observed in France since the second world war. From 1945 to 1969 three main
arguments succeeded one another: the first one analyses the conditions of self sustained growth (Von
Neumann type model) ; the second one describes how effective growth depends upon income sharing
and demand formation key (keynesian' models) ; a last one takes into account the limit of growth in a
highly open economy (« économie concurrencée » model).
Many models have been built since 1970, according to different streams : statistical refinements of the
keynesian tradition, analysis of the linkage of the french economy to the world market, study of the
impact of moyen and credit on economic activity, models of interaction between profit, investment and
growth. The variety of these approaches is partially due to conflicting theoretical basis and to
differences concerning the institutional purpose of these models (short term forecasting or medium term
planning...) ; this evolution reflects also the difficulties in finding out the factors of the new
macroeconomic regulation observed since the seventies The conclusion suggests that, if
epistemological weakness of applied models was regonized more realistic macroeconomic models
could be built through a more systematic analysis of the economic and social determinants of a given
historical period and by a closer interaction between theoretical research and applied work.LA CROISSANCE FRANÇAISE
DE L'APRES-GUERRE
ET LES MODELES MACROECONOMIQUES *
D EPUis la fin des années soixante semble avoir été rompue la
quasi-unanimité qui prévalait dans les schémas d'interprétation de
la conjoncture et des tendances de moyenne période. Ce phénomène,
commun à la plupart des économies européennes ou américaine, n'a
pas épargné les travaux de macroéconomie menés en France. La géné
ralisation de situations dans lesquelles coexistent une réduction de
la croissance et le maintien d'un rythme élevé d'inflation a encore
accentué les controverses nées de l'opposition de thèses, apparemment
contradictoires, concernant les déterminants de l'équilibre macroécono
mique. Dans ces conditions, prenant quelque recul, il peut être éclai
rant d'examiner quelles sont les différences théoriques majeures qui
séparent les divers schémas explicatifs avancés.
Tel est précisément le but de cet article. Pourtant, l'on ne saurait
se contenter d'une simple opposition d'ordre logique, dans la mesure
où un survol des méthodes effectivement utilisées depuis 1945 en
France fait ressortir l'alternance, au cours du temps, de principes
généraux d'explication, dont la succession n'est pas le simple reflet
de hasards. Proposer à titre d'hypothèse certaines correspondances
entre tes divers schémas théoriques et les problèmes ou obstacles
rencontrés par l'économie française, au cours de son développement
depuis la seconde guerre mondiale, constitue un second objectif que
poursuit cet article. Enfin, suggérer à partir des expériences passées
certaines perspectives quant aux méthodes qui pourraient être utilisées
dans les travaux de modélisation, est l'une des préoccupations qui
sous-tend le présent travail.
Cette orientation générale justifie deux des particularités quant
à l'approche retenue. D'une part, ce ne sont pas les propriétés analy-
* L'auteur remercie les nombreux collègues sans lesquels ce travail n'aurait
pu voir le jour. Les suggestions et critiques de R. Courbis, D. Fouquet, C. Henry
et C. Prou ont été particulièrement utiles dans l'élaboration de la version finale
du présent article. Les imperfections et lacunes qui demeurent tiennent à la seule
responsabilité du .signataire. LA CROISSANCE FRANÇAISE 883
tiques ou les études menées sur telle ou telle relation macroécono
mique qui retiendront l'attention, mais bien la logique d'ensemble
qui conduit la détermination de l'emploi, de la production et du
niveau général des prix.
D'autre part, la présentation retenue ne prétend pas à l'exhausti-
vite : nécessairement sélective, elle résulte d'une interprétation quelque
peu personnelle et vise à susciter un réexamen des méthodes qui,
habituellement, servent de support à la modélisation en macroéco
nomie.
L'organisation de l'article fait appel à trois étapes successives.
En premier lieu, seront explicités les trois schémas d'analyse qui,
de façon implicite ou explicite, ont été à la base des travaux de
macroéconomie menés au sein des administrations publiques chargées
de la planification et de la politique économique.
On montre ensuite comment l'évolution de l'économie française
a progressivement rendu obsolets certains de ces schémas, rendant
nécessaire, au début des années soixante-dix, l'exploration de nou
velles voies de recherche.
La succession même de ces schémas explicatifs soulève la question
cruciale d'un renouvellement des méthodes de construction des modèles
macroéconomiques appliqués, afin de rendre moins hésitante la sélec
tion de ceux d'entre eux qui sont les mieux adaptés à l'état des
structures économiques et aux caractéristiques de la conjoncture.
I • LES ETAPES DE LA CROISSANCE FRANÇAISE :
TROIS SCHEMAS D'ANALYSE REPRESENTATIFS
Les années postérieures à la seconde guerre mondiale ont été
marquées par une croissance rapide et quasi interrompue de la pro
duction et ceci constitue une rupture assez considérable par rapport
à la quasi-stagnation enregistrée entre les deux guerres, une fois
achevée la période de reconstruction postérieure à 1918. On ne sau
rait pour autant en déduire que l'évolution observée de 1945 à 1975
est le produit d'un même ensemble de mécanismes, invariants sur
la totalité de la période : état des structures industrielles, caracté
ristiques des échanges avec l'extérieur, nature des relations sociales
du travail, degré et impact de l'intervention de l'Etat, organisation
monétaire et financière... introduisent a priori autant de différences
entre, par exemple, l'économie française des années 1945 et celle des
années 1975. QUELQUES NOTIONS SIMPLES SUR LES MODELES ECONOMIQUES
Les grandeurs économiques qui figurent dans un modèle se classent en variables
exogènes et variables endogènes, selon que leur valeur est d