La descriptibilité statistique des professions - article ; n°1 ; vol.26, pg 109-137
Description
Sociétés contemporaines - Année 1997 - Volume 26 - Numéro 1 - Pages 109-137When a same person describes his or her unchanged occupation twice within a span of few weeks, the linkage of the two answers and of the statistical codes assigned to them allows a characterization of the accountability of this occupation. Some answers -such as clergyman -lead to identical codings. Others -e. g. clerk -converge only at the middle range of a set of occupations (see the French two digits catégories socioprofessionnelles). And others -e. g. fitter, or farmer -converge mainly at the level of a wide social milieu. Accountability profiles and scores are assigned to occupations on the basis of a device built by the French statistical office INSEE and linking up the population census with the labour force survey of 1982. The importance of gender is shown off through the large differences between male and female profiles for the same occupation or group of occupations.
RÉSUMÉ: Lorsque la même personne décrit sa profession, inchangée, à deux reprises et à quelques semaines d’intervalle, le rapprochement des deux réponses, ou des codages statistiques correspondants, permet de caractériser la «descriptibilité» de cette profession. Certaines réponses -telles que «prêtre» -donnent lieu à des codages totalement convergents. D’autres -par exemple «employé de bureau» -ne convergent qu’à l’échelon intermédiaire de familles d’occupations (au niveau des «catégories socioprofessionnelles» à deux chiffres). D’autres enfin -comme «ajusteur» ou «fermier» -ne convergent que dans le cadre de vastes milieux sociaux. Des profils et des scores de descriptibilité sont associés aux occupations et aux groupes d’occupations sur la base d’un appariement, réalisé par l’INSEE, entre le recensement de la population et l’enquête Emploi de 1982. On conclut notamment à l’importance de la division sexuelle du travail, les profils étant bien différents, pour une même profession, chez les hommes et chez les femmes.
29 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
RÉSUMÉ: Lorsque la même personne décrit sa profession, inchangée, à deux reprises et à quelques semaines d’intervalle, le rapprochement des deux réponses, ou des codages statistiques correspondants, permet de caractériser la «descriptibilité» de cette profession. Certaines réponses -telles que «prêtre» -donnent lieu à des codages totalement convergents. D’autres -par exemple «employé de bureau» -ne convergent qu’à l’échelon intermédiaire de familles d’occupations (au niveau des «catégories socioprofessionnelles» à deux chiffres). D’autres enfin -comme «ajusteur» ou «fermier» -ne convergent que dans le cadre de vastes milieux sociaux. Des profils et des scores de descriptibilité sont associés aux occupations et aux groupes d’occupations sur la base d’un appariement, réalisé par l’INSEE, entre le recensement de la population et l’enquête Emploi de 1982. On conclut notamment à l’importance de la division sexuelle du travail, les profils étant bien différents, pour une même profession, chez les hommes et chez les femmes.
29 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
Informations
| Publié par | SOCIETES_CONTEMPORAINES |
| Publié le | 01 janvier 1997 |
| Nombre de lectures | 10 |
| Langue | Français |
Extrait
A L A I N C H E N U
LA DESCRIPTIBILITÉ STATISTIQUE DES PROFESSIONS
RÉSUMÉ : ! " " # " $ " % & # " ' " # ()*++ + ,-./ 0 1 1 ! ! ! " # ! $ # % & !' ! !" ( ' % ) !* ! ' !' + ! ! ! # ,$ --% . $ " $ ! " % / 0 1 2 * 3- ! ( $ ( 0 ! % 4 " ' ! % 4 " 5 !( $ $ " $#% 4 109
A L A I N C H E N U ! " * ! " 5 $5 ! * $% & * 6 '( ! " ! % & $ + ! ! 7 ! !* !" ( #% & ! ! " % 8 ! 9 " ( # " % ) ( $ ' !" $' ( ! "% : ' !" 4 !" 1 ! " $ ( % ; ! " ( " ' % &! " < ' ! 5 !* % ) % ) # $ % ! $5 ! 7 !* % ! ' $ ' ! % 8 0 ! $ '0 ' ! $ ( ! $5$# $% & ! $ !;=.44 " -> !" 4 ! ->1% 8 '' * $$% 1. D’UNE TRADITION DE RECHERCHE L’ÉMERGENCE ? 3@ A # ( ' * 5 !% ; 1. ' B & !;=.44 --@ )$ @ % >2>-%
110
S T A T I S T I Q U E D E S C R I P T I B I L I T É R O F E S S I O N S P E S D ' ' C6 3@ D C' 32 ! 9 E'' # $ 3 0 ! 0 !2 !;=.44 3F G &' ? 3% &!$ ' 6$ H ' ( @F # F % >- % I ! ! ' ' !;=.44 !' # ( ' % ( (% & 2 ;=. 44 - ' ! ' ' % & D ' 5 !( $ ! ' ! % & ( ! " " ( '# !A ' ' + ' 7 " ' 0 " # # ! ! ' " #' ' $ # " 4% ) ' ( ' $D' ! A ' C -J 7 ,$ - 7 K5 @ 7 H @ 2 .. ' D % ! !8 .5 --% 3 . !# E''3 " ' 4 15 " 6 +% ) $ C ! 7 4'5 % ' & 8 $ ' + % & ' 'C 2- G &' ? 3% 4.4 3L - M 5 ;=.44 ' ! H5 ) ) - % >3>%
111
A L A I N C H E N U F 7 ; NO NO)$ 7 7 ,$ -F - 7 P L% &! C6 ,$ 9 :$ -F ' ' ' 0 0 % ; ' ! 5 ( ( 5$' 4% P$5% P$ ( 5 ( ( ( # ' $'# # 7 Q 5 ! # % 4 5 ( % : $ $ ! 0 !' ' $ 6 ( $ C6 ,$ -F % 2J3% C6 ,$ ! ! * % & * ' ! ( $ ' R' D R' ! !% 8 ' $ $ $ ( % ) 0 NG %%% 0 5 !" ! % ! 0 # $'$ $ ! %%% 0 * ( C6 ,$ -F % 2J>2JF 7 # ,$ -- % L2% & !# S * # ,$ -- % 2F% &! ' $' !: .$ LF6 !$$' E G6 23 P$ 5 5 !5 E + ' T' ( # % I 5 " # G6 ! 7% 5. C6 ,$ -F % 232 % # ($ ? E' -J % FJ %% 6 . * %%% ! $ ! * ( ! # * 5% .$ LF % J 7. N UV G6 ' + ! O UV ! $ $ ! # ! ' N
112
R O F E S S I O N S P E S D T A T I S T I Q U E S E S C R I P T I B I L I T É D & ' -> $ $ ( 5 ! ' # # ' ;=.44 -F% ) * LJ ;=.44 LJ 9 $ ' ) 5 W ' 4 ( % & -> $ 5 ( % ) $' ' ' " ' ( 5 ! % & ' Q ! E ( ' $$' + $ A '' !* ! ( ! # !$ ! ! 5 ! ' ! '' # ( E' -J % LJ% & * ' *! ! !* ' ' ( ( !* ! 5 * % ) ( 5 % & ! # !* % 4 ' ! !' ' $ .6 3J% H ! ' # ( ' ! Q% : ' $ ' !( 0 ' : C ) 0 ' " ( 5 ' % ' % . ! # ( ' ! ' !;=.44% " ( 5 ' ' $$ U5V = G6 23 > % 2J%
113
A L A I N C H E N U !'' '% 2. RAPPROCHEMENT RECENSEMENT ENQUÊTE EMPLOI DE 1982 LE ) !;=.44 L@ !" 4 LJ % . ( $ 8 ( + ($ ( 2 - " * 9 :$ -3% & " ' D 7 ' ! ! !' ' " ' " ( % & ( !' + ( $D' $ !' ( ( ! ! " % 4 2- ' . & 3F% 4 3L -> @ ;=.44 7 P L% 4 - 7 ) --' ' ( !" 4 % & $ ( ' % & $ ' !" 4 $ ' ' 0 $ '
8. & ; ( ! ! !5 % & N). $ 5$# % ' * N). # ! ! ! 5 $ .;P4,% !" 4 " !"% & ' N). # $ ( % 4 -> N). !5 ! ! $ .;P4,% N !$% 4 ! $ $ PN44 $' ! !" 4 !% ( !" ! ' ! % 9. % J 33 - !" * $ !(%
114
D E S C R I P T I B I L I T É D E S S T A T I S T I Q U E R O F E S S I O N S P % : ' ' 5 ( !" 4% & % : ' $ ' !' #% X !" 4 " ' ( ' '% ( ! '' !(% H !" 4 ' " "% & ' % 4 -> ( $' N). %;=.44 -F R + ' ( !;=.44% )! !" 4 # ' N).% H !" 4 $' ! !( 10 )8&;CP;' ' % ! ! ! + ! ' $$ $.;P4, !;=.44'# % & N). ! $ .;P4, % 4 -> ' ' !" 411% 8 ! ' ->% 8 $ !5 ( ' ( ( 0 ! # $D ' * ( ! $ D12% &!$ J @@@ %
10 .& $' N). ( S ! !($ ' % 11 . " @ ' ! N). ! $ .;P4, ! * % 12 .& ! < $D < ' 5 !;=.44% & # # ! ( $D' $ $ " 4% ? 2- . & 3F 3L ) - -> ) -- @ P >%
115
A L A I N C H E N U & ' ' N). ( + 2 ' G. $ F ' ). ( $ JLL N J $% & ' O LJ 5 " % &!$ 5 ! # + # ! *%%% % & $ ( ! @ > F O R ! ! ! ( ( $ 7 ' !$ ). ! 7 $ ( # G. ! # ' " ). % & ! ' 6 7 5 ! ' ;=.44 -F% 4 % &!' # ' % 3. LA DESCRIPTIBILITÉ DES GROUPES SOCIOPROFESSIONNELS & ' N). !" 4 ' ' ! $ % & " ' ' ( ' $ # ( ( @ !$% 4 -> FF M ' ' !" 4% & ' ( $ # ' $ " !$ ' J M % . # ' ( $ > !$ % )! ! # -2 M % 4 ( Y $ ( ' ' % I LF> M -> # '% & ' @ > F ! ' $ %
116
R O F E S S I O N S P D E S S T A T I S T I Q U E D E S C R I P T I B I L I T É . $5$# # ! ( !$ 5 @ F + p1[2p2[3p3 DZ 3 & @ ! " ' !" 4 @ @@ @@ ( Z " !" 4 F Z @@% 9 !$ ' Y 9 ' FFF% . !$ ' Y ' 223% & ' % )$ $ $ ( ' ' S % 4 $ ' 0 ( 0 # ' " 0 % & ' $' ' + ! ' < < % ! % H ' ( $ ' $ % ( % & 5 ' 7 ( ' ( $ < < < ( < A !$ 5 )$ @% & ' 5 S $ $ $% ) 5 O ( $ % . O ' \ --% & O $ ! @ F 9 ' ! % X ' @ + ' !
117
A L A I N C H E N U ,I: C:4& + &: 4.)P;N,;C;&;,B 4. GP8IN4. .8);8NP814..;8==4&. Profil de descriptibilité (%) p0 p1 p2 p3 GroupeGroupe Catégorie Même Profession socioprofessionnel ausocio-prof. socio-prof. différente, professionEffecti recensement de la différente, même qu'au Total Scoredifférent àf population de 1982 D recense- même catégorie l'enquêteobser-Emploi groupe socio-prof. mentvé socio-prof. Les 2 sexes 1 Agriculteurs exploitants 5,3 23,9 27,5 43,3 100,0 701022 2 Artisans, commerçants, 12,9 7,0 16,9 63,3 100,0 771206 chefs d'entr. 3 Cadres, prof. intell. sup. 24,4 10,6 18,4 46,6 100,0 621220 4 Prof. intermédiaires 19,0 7,1 20,8 53,1 100,0 692524 5 Employés 13,1 5,4 18,7 62,7 100,0 773660 6 Ouvriers 9,4 27,6 15,9 47,1 100,0 674710 Eacntsiveem obclec udpeé lea population 13,3 14,9 18,6 53,2 100,0 71 14342 Hommes 1 Agriculteurs exploitants 3,7 24,0 28,2 44,1 100,0 71653 2 Artisans, commerçants, 12,0 6,9 16,9 64,2 100,0 78826 chefs d'entr. 3 Cadres, prof. intell. sup. 22,5 11,1 21,7 44,7 100,0 63941 4 Prof. intermédiaires 20,4 9,9 23,1 46,6 100,0 651495 5 Employés 24,4 4,8 13,0 57,8 100,0 68936 6 Ouvriers 8,1 28,5 15,3 48,2 100,0 683791 aEcntisvee mobclce udpeé lea population 13,6 18,4 18,2 49,8 100,0 68 8642 Femmes 1 Agriculteurs exploitants 8,1 23,6 26,3 42,0 100,0 67369 2 Artisans, commerçants, 14,7 7,1 16,8 61,3 100,0 75380 chefs d'entreprises 3 Cadres, prof. intell. sup. 30,8 9,0 7,5 52,7 100,0 61279 4 Prof. intermédiaires 16,9 2,9 17,6 62,6 100,0 751029 5 Employés 9,3 5,6 20,7 64,4 100,0 802724 6 Ouvriers 14,9 24,3 18,3 42,5 100,0 63919 Eacntsivee mobclce udpeé lea population 12,9 9,5 19,2 58,3 100,0 74 5700 ] Z [ > >[ F F < F !+ ( ( *+ $ <J -> 0enquête Emploi-> ;=.44
118
S T A T I S T I Q U E D E S C R I P T I B I L I T É P R O F E S S I O N S D E S 5 % : ' ' '% N ( ' !$ ' ' % & 0 ' ( $ 0 % & !5 $ D !( $$ ' !( ! ' ' %%% < %%%% I 5$ ' ' % & @ !$ ' ' !A % 4 [> !A ( $% & ' > * ! !$ ' ( ' % &! ! " ' 5% & ' ' ( S ' ' % & O $ ! 5 " ' % & # 5 ( ' S % 8 ' + ! * % & 5 ! ' ' + ( O 5 3L -@ 2% & 9 # ' % ' ' Y ( 5$ '$ !% & ' ' ( ' ' @ + * ! ! % & ! ' # ' @ % & 5 ( # (% )$ ' ( ' @ # 5 $ # S% )$ $ ! % ^! $
119
© 2010-2024 YouScribe