La production de la croyance - article ; n°1 ; vol.13, pg 3-43

Pierre Bourdieu

Description

Actes de la recherche en sciences sociales - Année 1977 - Volume 13 - Numéro 1 - Pages 3-43
Die Produktion des Vertrauens : Beitrag zu einer Ökonomie der symbolischen Güter Dieser Artikel versucht, die allgemeinen Kennzeichen der Produktionsfelder symbolischer Güter und der symbolischen Auseinandersetzungen darzustellen. Er beruht auf einem systematischen Vergleich der Funktionsgesetze verschiedener Fel-der (Malerei, Theater, Literatur, Journalismus) : dieser Vergleich erlaubt es, allgemeine Kennzeichen festzustellen, die in einer Fallstudie eines einzigen Feldes nur unvollständig beobachtet werden können. Wenn man die spezifische Art des Kapitals, um die die Akteure kämpfen, nicht genau erkennt und definiert, kann man leicht in den verkürzten Materialismus des ökonomismus verfallen. Im Kunsthandel, der einer vorkapitalistischen Wirtschaft gleicht, ist der rein wirtschaftliche Profit relativ unbedeutender als die Akkumulation symbolischen Kapitals, fur die eine notwendige, wenn nicht ausreichende Bedingung die wirtschaftliche Interesselosigkeit ist. Diese Unterscheidungen erlauben es, die Variationen im Lebenszyklus der Kulturgüter festzustellen (Kulturgüter mit kurzer Lebensdauer sind Güter, die wenig symbolisches Kapital verkörpern ; Kulturgüter mit einer langen Lebensdauer sind jene, deren Vermarktung eine hohe spezifische Autorität voraussetzen, die man nur langsam aufbauen kann). Die Produktionsfelder sind Systeme, in denen die Institutionen und Individuen durch ihre Kämpfe zur Prodüktion und Verteilung dieses spezifischen Kapitals beitragen. Sie können als Produktionssystem des Wertes der « Kunstwerke » angesehen werden, was es erlaubt, mit der Illusion des schöpferischen Menschen zu brechen, die ein vordergründig reduktionistisches Vokabular (Prodüktion, Produzent) aufrechterhält und verstärkt. Homologiebeziehungen verbinden einerseits die Produktions- und Verteilungsinstitutionen von Kulturgütern untereinander (wie es z.B. die Analyse der Theater und der Verlage zeigt) ; andererseits verbinden sie die verschiedenen Felder mit dem Feld der Fraktionen der herrschenden Klasse (wie es die Analyse der Variationen der Theater-kritiken von einer Periode zur anderen zeigt). Diese Homologiebeziehungen erlauben es, als objektives Zusammentreffen zu erkennen, was partielle Kritiken oft als willkürliche Verbindungen beschreiben (Terror der intellektuellen Moden — Kritiken von rechts gegen die Kritiken von links ; Verführung durch materielle Anreize zur Korruption — Kritiken von links gegen Kritiken von rechts). Sie erlauben überdies, die internen Konflikte in einem Feld, sogar die «autonomsten», mit externen Konflikten in Beziehung zu setzen, mit politischen Kàmpfen zwischen den Fraktionen der herrschenden Klasse und zwischen den Klassen. Die diesen Produktionsfeldern eigene Zeiteinteilung entsteht aus den internen Kampfbewegungen und gehort zu den verschiedenen Arten der Produktionsunternehmen. Die Produktions- und Verteilungsunternehmen liegen auf einem Kontinuum zwischen zwei Extrempolen : dem Pol der symbolischen Güter mit einem kurzen Lebenszyklus, die wie einfache ökonomische Güter behandelt werden, und dem Pol einer langsamen risikoreichen Prodùktion von symbolischen Gütern mit langem Lebenszyklus. Im Kampf um die Definition neuer Positionen und um bemerkbare Unterschiede einzuführen, produzieren die im Felde Neuankommenden die Avant-garde und verdrängen so die vorhergehende Avant-garde in die Vergangenheit.
The Production of Belief : Contribution to An Economy of Symbolic Goods The article attempts to set forth the general properties both of the fields of production of cultural goods and of the symbolic struggles waged within them. It is based on a systematic comparison of the laws governing activity in a number of different fields (painting, the theater, literature, journalism). This approach enables the author to ascertain and formulate properties which, if they had been established through the investigation of one particular field, might have revealed themselves only incompletely. Failure to recognize and define the specific type of capital at stake in a given struggle entails the risk of falling into the one-sided materialism of economism. Commerce in art conforms to a logic similar to that found in pre-capitalist economics, where properly economic profit is secondary to accumulation of symbolic capital; and for the latter, economic disinterestedness is a necessary if not sufficient condition. These distinctions make possible an understanding of the variation in the life cycle of cultural goods. (The cultural goods involved in short-term cycles are those which embody a limited quantity of symbolic capital, whereas the cultural goods involved in long-term cycles are those whose creation and « launching » require a high degree of authority in the field in question, something which is acquired only slowly.) Fields of production, as Systems of actors and institutions competing for the production and distribution of this capital, may be considered to constitute the System of production responsible for generating the value of cultural works. On this view, one can dispel the illusion of the creative subject, which is maintained and even strengthened by what appears to be the most reductive vocabulary of all (production, producer). There exist relations of homology which link the institutions engaged in the production and distribution of cultural goods with one another (as can be seen especially in the study of the theater and of literary publishing). And the same kind of relationships link these various fields to the field of the groups within the ruling class (as can be seen especially in the study of the variation of drama reviews from one periodical to another). Partial critiques tend to consider actions in the cultural field as motivated by an adherence to arbitrarily adopted positions. (Thus, rightest critics reproach the left for the terrorism excercized by intellectual fashion, while leftist critics reproach the right with the seduction excercized by the material means of corruption.) These homologous relationships however allow us to realize that such actions are the result of a convergence of number of objective factors. They also allow us to ascribe internal struggles, even those occuring in fields which appear to be the most autonomous, to external struggles, particularly to political struggles between dominant groups within the ruling class and between classes as whole. The temporality proper to fields of production results from struggles between actors within the fields and its nature varies from one type of productive unit to another. The sources of production and distribution in given field can be situated along continuum whose two end points are at one extreme the production of short-lived symbolic goods that are managed like ordinary economic goods and at the other the slow gestation not without risk of symbolic goods that are meant to endure. In struggling to define new positions in the field and to introduce major differences in their products the newcomers produce the avant-garde and push the previous avant-garde back toward the past.
Cet article tente d'exposer les propriétés générales des champs de production de biens culturels et de lutte symbolique. Il se fonde sur la comparaison systématique des lois de fonctionnement de champs divers (peinture, théâtre, littérature, journalisme) : celle-ci permet l'explicitation et la formulation de propriétés qui, ressaisies sur le cas d'un champ particulier, peuvent ne se livrer que partiellement ou incomplètement. Négliger de reconnaître et de définir l'espèce particulière de capital qui est l'enjeu des luttes entre agents c'est s'exposer à tomber dans le matérialisme partiel de l'économisme. Dans le commerce d'art, qui obéit à une logique proche de celle de l'économie pré-capitaliste, le profit proprement économique est second par rapport à l'accumulation de capital symbolique, dont une condition nécessaire sinon suffisante, est le désintéressement économique. Ces distinctions permettent de comprendre les variations dans le cycle de vie des biens culturels (les biens culturels à cycle court sont des biens qui incorporent une faible quantité de capital symbolique; les biens culturels à cycle long sont ceux dont le lancement implique un fort crédit d'autorité spécifique, qui ne se constitue que lentement). Les champs de production, comme systèmes d'agents et d'institutions concourant par leurs luttes à la production et à la distribution de ce capital, peuvent être considérés comme le système de production de la valeur des œuvres, ce qui permet de rompre avec l'illusion du sujet créateur que le vocabulaire en apparence le plus réducteur (production, producteur) conserve et renforce. Des relations d'homologie lient d'une part les institutions de production et de diffusion de biens culturels les unes aux autres (comme le montre notamment l'étude du théâtre et de l'édition de littérature); d'autre part ces divers champs au champ des fractions de la classe dominante (comme le montre notamment l'étude de la variation des critiques de théâtre d'un périodique à l'autre). Ces relations d'homologie permettent de comprendre comme le produit d'une connivence objective ce que les critiques partielles tendent à décrire comme adhésion arbitraire (terreur exercée par la mode intellectuelle — critiques de droite contre les critiques de gauche — ; ou séduction exercée par les moyens matériels de corruption — critiques de gauche contre les critiques de droite — ). Elles permettent d'autre part de référer les luttes internes aux champs, même les plus autonomes en apparence aux luttes externes, luttes politiques entre fractions de classe dominantes et entre classes. La temporalité propre des champs de production résulte des mouvements internes de lutte entre agents et s'inscrit dans des types différents d'entreprises de production. Les entreprises de production et de diffusion peuvent se situer sur un continuum dont les deux pôles extrêmes sont, d'une part, la production de biens symboliques de cycle court gérés à la façon de biens économiques ordinaires, d'autre part, la production risquée et lente de biens symboliques de cycle long. En luttant pour définir des positions nouvelles et pour introduire des écarts significatifs, les nouveaux venus dans le champ produisent l'avant-garde et renvoient l'avant-garde précédente vers le passé.
41 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: Actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales
• Publié le: 01 janvier 1977
• Nombre de lectures: 67
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

Pierre Bourdieu
La production de la croyance
In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 13, février 1977. pp. 3-43.
Citer ce document / Cite this document :
Bourdieu Pierre. La production de la croyance. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 13, février 1977. pp. 3-43.
doi : 10.3406/arss.1977.3493
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1977_num_13_1_3493Zusammenfassung
Die Produktion des Vertrauens : Beitrag zu einer Ökonomie der symbolischen Güter
Dieser Artikel versucht, die allgemeinen Kennzeichen der Produktionsfelder symbolischer Güter und der
symbolischen Auseinandersetzungen darzustellen. Er beruht auf einem systematischen Vergleich der
Funktionsgesetze verschiedener Fel-der (Malerei, Theater, Literatur, Journalismus) : dieser Vergleich
erlaubt es, allgemeine Kennzeichen festzustellen, die in einer Fallstudie eines einzigen Feldes nur
unvollständig beobachtet werden können.
Wenn man die spezifische Art des Kapitals, um die die Akteure kämpfen, nicht genau erkennt und
definiert, kann man leicht in den verkürzten Materialismus des ökonomismus verfallen. Im Kunsthandel,
der einer vorkapitalistischen Wirtschaft gleicht, ist der rein wirtschaftliche Profit relativ unbedeutender
als die Akkumulation symbolischen Kapitals, fur die eine notwendige, wenn nicht ausreichende
Bedingung die wirtschaftliche Interesselosigkeit ist. Diese Unterscheidungen erlauben es, die
Variationen im Lebenszyklus der Kulturgüter festzustellen (Kulturgüter mit kurzer Lebensdauer sind
Güter, die wenig symbolisches Kapital verkörpern ; Kulturgüter mit einer langen sind jene,
deren Vermarktung eine hohe spezifische Autorität voraussetzen, die man nur langsam aufbauen
kann). Die Produktionsfelder sind Systeme, in denen die Institutionen und Individuen durch ihre Kämpfe
zur Prodüktion und Verteilung dieses spezifischen Kapitals beitragen. Sie können als
Produktionssystem des Wertes der « Kunstwerke » angesehen werden, was es erlaubt, mit der Illusion
des schöpferischen Menschen zu brechen, die ein vordergründig reduktionistisches Vokabular
(Prodüktion, Produzent) aufrechterhält und verstärkt.
Homologiebeziehungen verbinden einerseits die Produktions- und Verteilungsinstitutionen von
Kulturgütern untereinander (wie es z.B. die Analyse der Theater und der Verlage zeigt) ; andererseits
verbinden sie die verschiedenen Felder mit dem Feld der Fraktionen der herrschenden Klasse (wie es
die Analyse der Variationen der Theater-kritiken von einer Periode zur anderen zeigt). Diese
Homologiebeziehungen erlauben es, als objektives Zusammentreffen zu erkennen, was partielle
Kritiken oft als willkürliche Verbindungen beschreiben (Terror der intellektuellen Moden — Kritiken von
rechts gegen die Kritiken von links ; Verführung durch materielle Anreize zur Korruption — Kritiken von
links Kritiken von rechts). Sie erlauben überdies, die internen Konflikte in einem Feld, sogar
die «autonomsten», mit externen Konflikten in Beziehung zu setzen, mit politischen Kàmpfen zwischen
den Fraktionen der herrschenden Klasse und zwischen den Klassen.
Die diesen Produktionsfeldern eigene Zeiteinteilung entsteht aus den internen Kampfbewegungen und
gehort zu den verschiedenen Arten der Produktionsunternehmen. Die Produktions- und
Verteilungsunternehmen liegen auf einem Kontinuum zwischen zwei Extrempolen : dem Pol der
symbolischen Güter mit einem kurzen Lebenszyklus, die wie einfache ökonomische Güter behandelt
werden, und dem Pol einer langsamen risikoreichen Prodùktion von symbolischen Gütern mit langem
Lebenszyklus. Im Kampf um die Definition neuer Positionen und um bemerkbare Unterschiede
einzuführen, produzieren die im Felde Neuankommenden die Avant-garde und verdrängen so die
vorhergehende Avant-garde in die Vergangenheit. erlauben überdies, die internen Konflikte in einem
Feld, sogar die «autonomsten», mit externen Konflikten in Beziehung zu setzen, mit politischen
Kàmpfen zwischen den Fraktionen der herrschenden Klasse und zwischen den Klassen.
Die diesen Produktionsfeldern eigene Zeiteinteilung entsteht aus den internen Kampfbewegungen und
gehort zu den verschiedenen Arten der Produktionsunternehmen. Die Produktions- und
Verteilungsunternehmen liegen auf einem Kontinuum zwischen zwei Extrempolen : dem Pol der
symbolischen Güter mit einem kurzen Lebenszyklus, die wie einfache ökonomische Güter behandelt
werden, und dem Pol einer langsamen risikoreichen Prodùktion von symbolischen Gütern mit langem
Lebenszyklus. Im Kampf um die Definition neuer Positionen und um bemerkbare Unterschiede
einzuführen, produzieren die im Felde Neuankommenden die Avant-garde und verdrängen so die
vorhergehende Avant-garde in die Vergangenheit.
Abstract
The Production of Belief : Contribution to An Economy of Symbolic Goods
The article attempts to set forth the general properties both of the fields of production of cultural goods
and of the symbolic struggles waged within them. It is based on a systematic comparison of the laws
governing activity in a number of different fields (painting, the theater, literature, journalism). Thisapproach enables the author to ascertain and formulate properties which, if they had been established
through the investigation of one particular field, might have revealed themselves only incompletely.
Failure to recognize and define the specific type of capital at stake in a given struggle entails the risk of
falling into the one-sided materialism of economism. Commerce in art conforms to a logic similar to that
found in pre-capitalist economics, where properly economic profit is secondary to accumulation of
symbolic capital; and for the latter, economic disinterestedness is a necessary if not sufficient condition.
These distinctions make possible an understanding of the variation in the life cycle of cultural goods.
(The cultural goods involved in short-term cycles are those which embody a limited quantity of symbolic
capital, whereas the cultural goods involved in long-term cycles are those whose creation and «
launching » require a high degree of authority in the field in question, something which is acquired only
slowly.) Fields of production, as Systems of actors and institutions competing for the production and
distribution of this capital, may be considered to constitute the System of production responsible for
generating the value of cultural works. On this view, one can dispel the illusion of the creative subject,
which is maintained and even strengthened by what appears to be the most reductive vocabulary of all
(production, producer).
There exist relations of homology which link the institutions engaged in the production and distribution of
cultural goods with one another (as can be seen especially in the study of the theater and of literary
publishing). And the same kind of relationships link these various fields to the field of the groups within
the ruling class (as can be seen especially in the study of the variation of drama reviews from one
periodical to another). Partial critiques tend to consider actions in the cultural field as motivated by an
adherence to arbitrarily adopted positions. (Thus, rightest critics reproach the left for the terrorism
excercized by intellectual fashion, while leftist critics reproach the right with the seduction excercized by
the material means of corruption.) These homologous relationships however allow us to realize that
such actions are the result of a convergence of number of objective factors. They also allow us to
ascribe internal struggles, even those occuring in fields which appear to be the most autonomous, to
external struggles, particularly to political struggles between dominant groups within the ruling class and
between classes as whole.
The temporality proper to fields of production results from struggles between actors within the fields and
its nature varies from one type of productive unit to another. The sources of production and distribution
in given field can be situated along continuum whose two end points are at one extreme the production
of short-lived symbolic goods that are managed like ordinary economic goods and at the other the slow
gestation not without risk of symbolic goods that are meant to endure. In struggling to define new
positions in the field and to introduce major differences in their products the newcomers produce the
avant-garde and push the previous avant-garde back toward the past.
Résumé
Cet article tente d'exposer les propriétés générales des champs de production de biens culturels et de
lutte symbolique. Il se fonde sur la comparaison systématique des lois de fonctionnement de champs
divers (peinture, théâtre, littérature, journalisme) : celle-ci permet l'explicitation et la formulation de
propriétés qui, ressaisies sur le cas d'un champ particulier, peuvent ne se livrer que partiellement ou
incomplètement.
Négliger de reconnaître et de définir l'espèce particulière de capital qui est l'enjeu des luttes entre
agents c'est s'exposer à tomber dans le matérialisme partiel de l'économisme. Dans le commerce d'art,
qui ob&