Rapport du comité de la rémunération des juges - Cours municipales

Mcote

Description

COMITÉ DE LA RÉMUNÉRATION DES JUGES DE LA COUR DU QUÉBEC ET DES COURS MUNICIPALES RAPPORT DE LA FORMATION RELATIVE AUX JUGES DES COURS MUNICIPALES TABLE DES MATIÈRES Page 1.0 INTRODUCTION......................................................................................................1 1.1 DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME DU CANADA..................................1 1.2 FACTEURS QUE LE COMITÉ PREND EN CONSIDÉRATION................2 1.3 RÔLE DU COMITÉ........................................................................................2 1.4 HISTORIQUE..................................................................................................4 1.4.1 Juges de Montréal, Laval et Québec....................................................4 1.4.2 Juges rémunérés à la séance.................................................................7 2.0 EXÉCUTION DU MANDAT....................................................................................8 3.0 ÉTAT DE LA RÉMUNÉRATION GLOBALE DES JUGES DE LA COUR DU QUÉBEC..................................................................................10 3.1 JUGES DE MONTRÉAL, LAVAL ET QUÉBEC........................................10 3.2 JUGES RÉMUNÉRÉS À LA SÉANCE .......................................................10 4.0 DESCRIPTION DE LA COMPÉTENCE DES COURS MUNICIPALES........11 4.1 MATIÈRE CIVILE........................................................................................11 4.2 ...

Informations

• Publié par: Chion
• Nombre de lectures: 41
• Langue: Français

Extrait



COMITÉ DE LA RÉMUNÉRATION DES JUGES DE LA COUR DU QUÉBEC ET DES COURS MUNICIPALES

 <sp> 



RAPPORT DE LA FORMATION RELATIVE AUX JUGES DES COURS MUNICIPALES



 1.0

2.0 3.0 4.0

5.0

 <sp> 



TABLE DES MATIÈRES

Page INTRODUCTION......................................................................................................1 1.1 DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME DU CANADA..................................1 1.2 FACTEURS QUE LE COMITÉ PREND EN CONSIDÉRATION................2 1.3RÔLEDUCOMITÉ........................................................................................2 1.4 HISTORIQUE..................................................................................................4 1.4.1 Juges de Montréal, Laval et Québec ....................................................4 1.4.2 Juges rémunérés à la séance.................................................................7 EXÉCUTION DU MANDAT....................................................................................8 ÉTAT DE LA RÉMUNÉRATION GLOBALE DES JUGES DE LA COUR DU QUÉBEC..................................................................................10 3.1 JUGES DE MONTRÉAL, LAVAL ET QUÉBEC........................................10 3.2 JUGES RÉMUNÉRÉS À LA SÉANCE .......................................................10 DESCRIPTION DE LA COMPÉTENCE DES COURS MUNICIPALES........11 4.1 MATIÈRE CIVILE........................................................................................11 4.2MATIÈREPÉNALE.....................................................................................12 4.3 MATIÈRE CRIMINELLE.............................................................................14 OBSERVATIONS DES INTERVENANTS..........................................................14 5.1 JUGES DE MONTRÉAL, LAVAL ET QUÉBEC........................................14 5.1.1 Parité et droits acquis .........................................................................14 5.1.2 Régime de retraite ..............................................................................16 5.1.3 Frais de représentation par avocats ....................................................16 5.2 CONFÉRENCE DES JUGES MUNICIPAUX DU QUÉBEC .....................17 5.2.1 Traitement ..........................................................................................17



<  sp  >

5.3

5.4

- ii -

5.2.2 Particularités de la fonction de juge...................................................17 5.2.3 Système à la demi séance, séance et séance double...........................18 5.2.4 Régime de retraite ..............................................................................18 5.2.5 Indemnité administrative ...................................................................19 5.2.6 Absence de rémunération des juges responsables .............................19 5.2.7 Frais de représentation par avocats ....................................................19 5.2.8 Propositions........................................................................................20 UNION DES MUNICIPALITÉS DU QUÉBEC...........................................21 5.3.1 Organisation des cours municipales...................................................21 5.3.2 Compétence des cours municipales ...................................................22 5.3.3 Réforme de la carte policière .............................................................23 5.3.4 Attrait envers la profession ................................................................23 5.3.5 Plan de modernisation de lÉtat .........................................................23 5.3.6 Contexte économique.........................................................................23 5.3.7 Comparaison avec dautres personnes rémunérées sur les fonds publics...........................................................................24 5.3.8 Frais de représentation par avocats ....................................................24 5.3.9 Commentaires ....................................................................................25 GOUVERNEMENT DU QUÉBEC ..............................................................26 5.4.1 Observations à légard des juges de Montréal, Laval et Québec .......26 5.4.2 Observations à légard des juges rémunérés à la séance....................27 5.4.3 Propositions à légard des juges de Montréal, Laval et Québec .................................................................................29 5.4.4 Propositions à légard des juges rémunérés à la séance.....................30



6.0

7.0

<  sp  >

- iii -

5.5 BARREAU DU QUÉBEC.............................................................................31 5.5.1 Unicité de la magistrature ..................................................................31 5.5.2 Indépendance judiciaire .....................................................................31 5.5.3 Juges des cours municipales ..............................................................32 5.5.4 Facteurs dévaluation .........................................................................32 5.6 ASSOCIATION DU BARREAU CANADIEN, DIVISION QUÉBEC.....................................................................................32 FACTEURS RELIÉS À UNE RÉMUNÉRATION GLOBALE ADÉQUATE.......................................................................................33 6.1 PARTICULARITÉS DE LA FONCTION DE JUGE ...................................33 6.2 NÉCESSITÉ DOFFRIR AUX JUGES UNE RÉMUNÉRATION ADÉQUATE........................................................34 6.3 NÉCESSITÉ DATTIRER DEXCELLENTS CANDIDATS À LA FONCTION DE JUGE ........................................................................35 6.4 INDICE DU COÛT DE LA VIE ...................................................................35 6.5 CONJONCTURE ÉCONOMIQUE DU QUÉBEC ET SITUATION GÉNÉRALE DE LÉCONOMIE QUÉBÉCOISE ..................36 6.6 ÉVOLUTION DU REVENU RÉEL PAR HABITANT AU QUÉBEC .......37 6.7 ÉTAT DES FINANCES PUBLIQUES MUNICIPALES .............................38 6.8 ÉTAT ET ÉVOLUTION COMPARÉS DE LA RÉMUNÉRATION DES JUGES CONCERNÉS DUNE PART, ET CELLE DES AUTRES PERSONNES RÉMUNÉRÉES SUR LES FONDS PUBLICS DAUTRE PART ..........................................39 6.9 RÉMUNÉRATION VERSÉE À DAUTRES JUGES EXERÇANT UNE COMPÉTENCE COMPARABLE AU CANADA ........39 RECOMMANDATIONS........................................................................................40 7.1 TRAITEMENT ..............................................................................................40 7.1.1 Juges de Montréal, Laval et Québec ..................................................41



- iv -

7.1.2 Juges rémunérés à la séance...............................................................42 7.2 RÉMUNÉRATION ADDITIONNELLE RATTACHÉE AUX JUGES EN SITUATION DE GESTION.............................................44 7.2.1 Juges-présidents et présidents adjoints ..............................................44 7.2.2 Juges responsables .............................................................................45 7.3 FRAIS DE FONCTION.................................................................................45 7.3.1 Juges puînés des cours municipales ...................................................45 7.3.2 Juges en situation de gestion..............................................................46 7.4 RÉGIME DE RETRAITE..............................................................................46 7.4.1 Juges de Montréal, Laval et Québec ..................................................46 7.4.2 Juges rémunérés à la séance...............................................................46 7.5 ASSURANCES COLLECTIVES..................................................................47 7.6 INDEMNITÉ ADMINISTRATIVE ..............................................................48 7.7 FRAIS DE REPRÉSENTATION PAR AVOCATS .....................................49 7.7.1 Juges de Montréal, Laval et Québec ..................................................49 7.7.2 Juges rémunérés à la séance...............................................................50 7.7.3 Union des municipalités du Québec ..................................................50 ÉNONCÉ DES RECOMMANDATIONS..........................................................................51

ANNEXES............................................................................................................................55  A  Décret portant le numéro 321-2004 ...........................................................................56 B Décret portant le numéro 810-2002 ...........................................................................59 C Décret portant le numéro 215-2002 ...........................................................................62 D Liste des personnes invitées à la rencontre du 11 mai 2004 ......................................66 E Procès-verbal de la rencontre du 11 mai 2004...........................................................68

sp  < > 



F

G

H

I

J

K





<sp>  

- v -

Décisions rendues à la suite des auditions du 19 mai 2004 au sujet des demandes de remboursement de leurs frais de représentation par avocats à même le budget du comité formulées par les juges de Montréal, Laval et Québec, la Conférence des juges municipaux du Québec et lUnion des municipalités du Québec ....................................................................79

Liste des personnes présentes, de celles ayant fait valoir des observations et des experts entendus au cours des auditions du 19 au 21 juillet 2004 ...................86

Léconomie du Québec : situation générale et conjoncture, Étude Économique Conseil, juin 2004.......................................................................90

Tableau préparé par la Conférence des juges du Québec sur la description de la compétence des juges provinciaux des provinces canadiennes ......................149

Charge de travail des juges municipaux du Québec en 2002 et impact dune formule de rémunération unique à la séance, Étude Économique Conseil, juillet 2004 .................................................................153

Budget dhonoraires déposé par les procureurs des juges de Montréal, Laval et Québec lors des auditions du 19 mai 2004 ................................................224

 1.0 INTRODUCTION

1.1 DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME DU CANADA Il est à-propos de rappeler larrêt importantRenvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de lÎle du Prince Édouard ([1997] 3 R.C.S. 3) («leRenvoide 1997»), qui a été rendu par la Cour suprême du Canada en 1997 en matière de détermination de la rémunération des juges des cours provinciales au Canada. Dans cet arrêt, la Cour suprême consacre la primauté du principe de lindépendance judiciaire et confirme que le caractère fondamental de ce principe origine du préambule de laLoi constitutionnelle de 1867. Plus précisément, la Cour suprême établit que le principe de lindépendance de la magistrature et ses corollaires sappliquent à tous les tribunaux canadiens, et non seulement aux cours supérieures du pays. «Même si, en principe, l'al. 11d) ne garantit pas automatiquement aux cours provinciales le même degré de protection que celui accordé aux juges des cours supérieures par l'art. 100 et les autres dispositions relatives à la magistrature de laLoi constitutionnelle de 1867, les paramètres constitutionnels du pouvoir de modifier ou de bloquer les traitements des juges en vertu de l'art. 100 sont également applicables à la garantie de sécurité financière prévue par l'al. 11d) en faveur des juges des cours provinciales.» (résumé , pp.6-7) Cet arrêt est dailleurs à lorigine de la création des comités indépendants, tel le présent comité, ayant pour tâche de formuler des recommandations à ladresse du gouvernement concerné à légard de la rémunération et des autres avantages des juges provinciaux. «Premièrement, suivant un principe constitutionnel général, les traitements des juges des cours provinciales peuvent être réduits, haussés ou bloqués, soit dans le cadre d'une mesure économique générale touchant les salaires de toutes les personnes rémunérées sur les fonds publics ou de certaines d'entre elles, soit dans le cadre d'une mesure visant les juges en tant que catégorie. Cependant, pour éviter la possibilité d'ingérence politique exercée par le biais de la manipulation financière, ou la perception qu'une telle situation existe, un organisme, telle une commission, devrait être interposé entre le pouvoir judiciaire et les autres pouvoirs de l'État. Cet organisme aurait pour rôle de dépolitiser le processus de détermination des mesures visant à modifier ou à bloquer la rémunération des juges. Cet objectif serait réalisé en confiant à cet organisme la tâche précise de présenter à l'exécutif et à la législature un rapport sur les traitements et autres avantages accordés aux juges. Les provinces ont l'obligation constitutionnelle d'établir des organismes indépendants, efficaces et objectifs. Les modifications ou blocages des traitements des juges décidés sans avoir eu recours au préalable à l'organisme indépendant sont inconstitutionnels.» (résumé p.7)



 <  sp> 



- 2 -

1.2 FACTEURS QUE LE COMITÉ PREND EN CONSIDÉRATION Dans lexécution de son mandat, la Loi sur les tribunaux judiciaires au comité de impose considérer les facteurs énumérés à son article 246.42 : «246.42.Le comité prend en considération les facteurs suivants : 1 o  les particularités de la fonction de juge; 2 o  nécessité doffrir aux juges une rémunération adéquate; la 3 o  ladexcellents candidats à la fonction de juge; nécessité dattirer 4 o  lindice du coût de la vie; 5 o  conjoncture économique du Québec et la situation générale de léconomie la québécoise; 6 o  lévolution du revenu réel par habitant au Québec; 7 o  létat des finances publiques ou des finances publiques municipales, selon la formation compétente; 8 o  et lévolution comparés  létatde la rémunération des juges concernés dune part, et de celle des autres personnes rémunérées sur les fonds publics, dautre part; 9 o  rémunération versée à dautres juges exerçant une compétence la comparable au Canada; 10 o  tout autre facteur que le comité estime pertinent. []» La formation du comité relative aux juges des cours municipales («le comité») a donc considéré chacun de ces facteurs et en a fait lanalyse en regard du contexte contemporain à la période du mandat du comité.

1.3 RÔLE DU COMITÉ LaLoi sur les tribunaux judiciaires prévoitque la détermination de la rémunération des juges  provinciaux est guidée par les recommandations dun comité indépendant. Le choix de ses membres, décrété par le gouvernement, est gouverné par son article 246.31 qui prévoit : «246.31.formé de quatre membres, nommés par le gouvernementLe comité est pour un mandat de trois ans. Désignation des membres.

<  sp  >



- 3 -

Le juge en chef de la Cour du Québec, la Conférence des juges du Québec, la Conférence des juges municipaux du Québec et le gouvernement désignent, dun commun accord, les membres du comité, y compris le président, ainsi que les membres qui composent chacune des formations. Défaut daccord. À défaut daccord au plus tard le 15 février 1998 et par la suite à tous les trois ans, les membres sont désignés de la manière suivante : 1 o un membre est désigné dun commun accord par le juge en chef de la Cour  du Québec et par la Conférence des juges du Québec; 2 o  un membre est désigné dun commun accord par le juge en chef de la Cour du Québec et par la Conférence des juges municipaux du Québec; 3 o  membre est désigné par le gouvernement; un 4 o de président du comité est désigné dun commun membre qui agit à titre  un accord par le juge en chef de la Cour du Québec, la Conférence des juges du Québec, la Conférence des juges municipaux du Québec et par le gouvernement. À défaut daccord, le gouvernement, après consultation du juge en chef de la Cour du Québec, de la Conférence des juges du Québec et de la Conférence des juges municipaux du Québec, désigne le président du comité. Membres désignés. Lorsque les membres du comité sont désignés conformément au troisième alinéa, la formation qui exerce les fonctions du comité eu égard aux juges de la Cour du Québec est composée des membres désignés conformément aux paragraphes 1 o , 3 o et 4 o de cet alinéa et celle qui exerce les fonctions du comité eu égard aux juges des cours municipales auxquelles sapplique la Loi sur les cours municipales (chapitre C-72.01) est composée des membres désignés conformément aux paragraphes 2 o , 3 o et 4 o du même alinéa. Non-admissibilité. Les juges, les fonctionnaires au sens de la Loi sur la fonction publique (chapitre F-3.1.1) et les employés municipaux ne peuvent être membres du comité.» Constitutionnellement, le comité doit être indépendant et impartial. Ses recommandations doivent découler de sa propre analyse des facteurs que laLoi sur les tribunaux judiciaires lui impose de considérer. Les recommandations du comité visent une période de 3 ans et succèdent aux recommandations de comités antérieurs ayant elles-mêmes été lobjet de réponses de la part du gouvernement, aux décrets adoptés en conséquence par celui-ci pour les mettre en vigueur et aux jugements des tribunaux rendus suite à la contestation de ces derniers, le cas échéant. Bien que le comité ait considéré ces recommandations, réponses et décrets antérieurs, son mandat ne consiste pas

<  sp  >



- 4 -

uniquement à en effectuer la mise à jour. Larticle 246.29 de laLoi sur les tribunaux judiciaires prévoit:

«246.29.Est institué un comité de la rémunération des juges de la Cour du Québec et des cours municipales. Responsabilités. Le comité a pour fonctions dévaluer à tous les trois ans si le traitement, le régime de retraite et les autres avantages sociaux des juges de la Cour du Québec sont adéquats. Il a également pour fonctions dévaluer à tous les trois ans si le traitement et les autres avantages sociaux des juges des cours municipales auxquelles sapplique la Loi sur les cours municipales (chapitre C-72,01) ainsi que, le cas échéant, leur régime de retraite sont adéquats. Le comité en fait rapport au gouvernement et lui transmet ses recommandations à cet égard. Fonctions. Le comité a en outre pour fonctions dexaminer toute modification que le juge en chef de la Cour du Québec, la Conférence des juges du Québec, la Conférence des juges municipaux du Québec ou le gouvernement propose dapporter au régime de retraite des juges de la Cour du Québec et des cours municipales placées sous lautorité dun juge-président ainsi quaux avantages sociaux qui sont reliés soit à ce régime, soit aux régimes collectifs dassurance de ces juges. Le comité évalue si cette modification est adéquate, en fait rapport au gouvernement et lui transmet ses recommandations à cet égard.»

1.4 HISTORIQUE Il est utile de rappeler les plus récents développements relatifs à la détermination de la rémunération des juges municipaux du Québec. Ce comité succède au «comité ODonnell», dont le mandat sest étendu de 2001 à 2004. Il importe également de spécifier quaux fins du présent rapport la désignation «juges de Montréal, Laval et Québec» vise les juges salariés des cours municipales de ces villes, alors que la désignation «juges municipaux rémunérés à la séance» vise les autres juges de ces villes, de même que tous les autres juges municipaux. 1.4.1 Juges de Montréal, Laval et Québec  Jusquà juillet 2001, les juges de Montréal, Laval et Québec bénéficiaient dun traitement paritaire avec celui des juges de la Cour du Québec en vertu de dispositions particulières des chartes de ces trois villes. Le comité ODonnell a déposé ses recommandations au ministre de la Justice, lhonorable Paul Bégin, en septembre 2001. Résumées de façon sommaire, les recommandations salariales les plus importantes pour les juges de Montréal, Laval et Québec consistaient en ce qui suit :

sp  < > 



5 --

- Parité avec les juges de la Cour du Québec Le comité en recommandait labandon. - Traiteme nt Au 1 er  000 $juillet 2001 : 160 Au 1 er  2 000 $ + IPC  +du Canada en vigueur à cette datejuillet 2002 : Au 1 er  + 2 000 $ + IPC du Canada en vigueur à cette datejuillet 2003 : -  Rémunération additionnelle aux juges en situation de gestion  De 5 % à 10% selon le poste. - Frais de fonction  De 4 000 $ à 10 000 $ par année selon le poste. Le 18 octobre 2001, le ministre Paul Bégin a dabord déposé le rapport ODonnell à lAssemblée nationale puis, le 13 décembre 2001, la «Réponse du gouvernement au Comité de la rémunération des juges de la Cour du Québec et des cours municipales». Le gouvernement a accepté la recommandation dabandonner la parité salariale avec les juges de la Cour du Québec. Il a cependant fait état de son désaccord général avec les recommandations salariales du comité ODonnell et a proposé sommairement, pour les raisons qui y sont indiquées, ce qui suit : - Traite e m nt Au 1 er  826 $juillet 2001 : 142 Au 1 er juillet 2002 : 396 $ 146 Au 1 er  323 $juillet 2003 : 149 -  Rémunération additionnelle aux juges en situation de gestion De 8% à 10% selon le poste - Frais de fonctions De 2 300 $ à 4 600 $ selon le poste. Ceci fut mis en force par le décret 810-2002 en date du 26 juin 2002 (Annexe B). 

<  sp  >