Sensibilité à la similarité phonétique chez les enfants dyslexiques et les bons lecteurs - article ; n°2 ; vol.86, pg 201-221

Lecocq

Description

L'année psychologique - Année 1986 - Volume 86 - Numéro 2 - Pages 201-221
Résumé
L'importance de la boucle articulatoire en mémoire de travail et dans l'activité lexique permet d'envisager deux modes de détermination des troubles de la lecture : l'un où l'on considère qu'une déficience de la mémoire de travail est à l'origine de la dyslexie (Jorm, 1983), l'autre où il est plutôt question d'une déficience linguistique, notamment au niveau phonologique (Liberman et Shankweiler, 1980). Un point critique d'accrochage entre ces deux perspectives théoriques pourrait être l'effet de similarité phonologique en mémoire immédiate. Dans le premier cas on ne prévoit pas d'interaction entre groupes de sujets (normolexiques et dyslexiques) et types de matériel (rimant, non rimant), alors que dans le deuxième cas, une telle interaction est prédite. Dans l'Exp. 1, nous comparons les performances des dyslexiques et des bons lecteurs, à âge chronologique équivalent, dans ce type de tâche. Nous montrons :
1) que les dyslexiques ont une performance plus faible, en moyenne, que les normolexiques, dans la tâche de mémoire immédiate ;
2) que l'effet de rime est présent dans les deux groupes (pas d'interaction groupes-type de matériel) ;
3) qu'en moyenne cet effet de rime est plus accusé chez les dyslexiques que chez les bons lecteurs ;
4) qu'alors que les dyslexiques accusent deux ans de retard, dans la tâche de mémoire, ce retard s'élève à quatre ans, dans une tâche de soustraction de syllabes ou de phonèmes.
Dans l'Exp. 2, nous comparons les mêmes types de sujets sur les mêmes tâches mais à âge lexique équivalent. Nous montrons cette fois :
1) que l'infériorité des dyslexiques, quel que soit le type de matériel, en mémoire de travail, disparaît ;
2) que l'effet de rime persiste, mais qu'il se manifeste surtout chez les dyslexiques ;
3) que les dyslexiques restent très inférieurs aux bons lecteurs dans une tâche de soustration de syllabes ou de phonèmes.
Nous pensons que ces résultats peuvent fournir des indications d'une part sur la direction de la causalité, d'autre part sur les relations entre compétence phonologique et mémoire immédiate.
Mots clés : lecture, dyslexie, mémoire de travail.
Summary : Sensitivity to phonetic similarity in dyslexies and good readers.
The importance of the articulatory rehearsal loop in working memory and in reading activity makes it possible to consider two ways of determining reading difficultes : in the first it is thought that a deficiency in working memory accounts for developmental dyslexia (Jorm, 1983) ; whereas the second theory points more to linguistic deficiency, particularly at the phonological level (Liberman et Shankweiler, 1980). Where these two theoretical perspectives clash more particularly, would be in the effect of phonological similarity in immediate memory. In the first case, no interaction is predicted between groups of subjects (good and retarded readers) and types of material (rhyming and non-rhyming), whereas in the second case, an interaction is predicted. In the first experiment, the author compares performances of retarded and good readers, at an equivalent chronological age in this type of assignment. He shows :
1) that retarded readers have, on average, poorer results than good readers in the immediate memory task ;
2) that the effect of rhyme is present in both groups (no interaction between groups and types of material) ;
3) that, on average, this effect of rhyme is greater among retarded readers than among good readers ;
4) that, whereas there are readers whose development is 2 years behind others in the memory task, their late development is as much as 4 years in a task of substracting syllables or phonemes. In the second experiment, the author compares the same type of subjects carrying out the same tasks but at an equivalent reading age. He shows in this case :
1) that the inferiority of bad readers, whatever the type of material, in working memory, disappears ;
2) that the effect of rhyme continues, but it is present specially among bad readers ;
3) that the performance of bad readers remains far below that of good readers in a task of substracting syllables or phonemes.
It is thought that these results can provide indications on the one hand as to the direction of causality, and on other hand on the relations existing between phonological competence and immediate memory.
Key words : reading, developmental dyslexia, working memory.
21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1986
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Pierre Lecocq
Sensibilité à la similarité phonétique chez les enfants
dyslexiques et les bons lecteurs
In: L'année psychologique. 1986 vol. 86, n°2. pp. 201-221.
Citer ce document / Cite this document :
Lecocq Pierre. Sensibilité à la similarité phonétique chez les enfants dyslexiques et les bons lecteurs. In: L'année
psychologique. 1986 vol. 86, n°2. pp. 201-221.
doi : 10.3406/psy.1986.29140
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1986_num_86_2_29140Résumé
Résumé
L'importance de la boucle articulatoire en mémoire de travail et dans l'activité lexique permet
d'envisager deux modes de détermination des troubles de la lecture : l'un où l'on considère qu'une
déficience de la mémoire de travail est à l'origine de la dyslexie (Jorm, 1983), l'autre où il est plutôt
question d'une déficience linguistique, notamment au niveau phonologique (Liberman et Shankweiler,
1980). Un point critique d'accrochage entre ces deux perspectives théoriques pourrait être l'effet de
similarité phonologique en mémoire immédiate. Dans le premier cas on ne prévoit pas d'interaction
entre groupes de sujets (normolexiques et dyslexiques) et types de matériel (rimant, non rimant), alors
que dans le deuxième cas, une telle interaction est prédite. Dans l'Exp. 1, nous comparons les
performances des dyslexiques et des bons lecteurs, à âge chronologique équivalent, dans ce type de
tâche. Nous montrons :
1) que les dyslexiques ont une performance plus faible, en moyenne, que les normolexiques, dans la
tâche de mémoire immédiate ;
2) que l'effet de rime est présent dans les deux groupes (pas d'interaction groupes-type de matériel) ;
3) qu'en moyenne cet effet de rime est plus accusé chez les dyslexiques que chez les bons lecteurs ;
4) qu'alors que les dyslexiques accusent deux ans de retard, dans la tâche de mémoire, ce retard
s'élève à quatre ans, dans une tâche de soustraction de syllabes ou de phonèmes.
Dans l'Exp. 2, nous comparons les mêmes types de sujets sur les mêmes tâches mais à âge lexique
équivalent. Nous montrons cette fois :
1) que l'infériorité des dyslexiques, quel que soit le type de matériel, en mémoire de travail, disparaît ;
2) que l'effet de rime persiste, mais qu'il se manifeste surtout chez les dyslexiques ;
3) que les dyslexiques restent très inférieurs aux bons lecteurs dans une tâche de soustration de
syllabes ou de phonèmes.
Nous pensons que ces résultats peuvent fournir des indications d'une part sur la direction de la
causalité, d'autre part sur les relations entre compétence phonologique et mémoire immédiate.
Mots clés : lecture, dyslexie, mémoire de travail.
Abstract
Summary : Sensitivity to phonetic similarity in dyslexies and good readers.
The importance of the articulatory rehearsal loop in working memory and in reading activity makes it
possible to consider two ways of determining reading difficultes : in the first it is thought that a deficiency
in working memory accounts for developmental dyslexia (Jorm, 1983) ; whereas the second theory
points more to linguistic deficiency, particularly at the phonological level (Liberman et Shankweiler,
1980). Where these two theoretical perspectives clash more particularly, would be in the effect of
phonological similarity in immediate memory. In the first case, no interaction is predicted between
groups of subjects (good and retarded readers) and types of material (rhyming and non-rhyming),
whereas in the second case, an interaction is predicted. In the first experiment, the author compares
performances of retarded and good readers, at an equivalent chronological age in this type of
assignment. He shows :
1) that retarded readers have, on average, poorer results than good readers in the immediate memory
task ;
2) that the effect of rhyme is present in both groups (no interaction between groups and types of
material) ;
3) that, on average, this effect of rhyme is greater among retarded readers than among good readers ;
4) that, whereas there are readers whose development is 2 years behind others in the memory task,
their late development is as much as 4 years in a task of substracting syllables or phonemes. In the
second experiment, the author compares the same type of subjects carrying out the same tasks but at
an equivalent reading age. He shows in this case :
1) that the inferiority of bad readers, whatever the type of material, in working memory, disappears ;
2) that the effect of rhyme continues, but it is present specially among bad readers ;
3) that the performance of bad readers remains far below that of good readers in a task of substracting
syllables or phonemes.
It is thought that these results can provide indications on the one hand as to the direction of causality,and on other hand on the relations existing between phonological competence and immediate memory.
Key words : reading, developmental dyslexia, working memory.L'Année Psychologique, 1986, 86, 201-221
Laboratoire des Acquisitions cognitives et linguistiques
UER de Psychologie Université de Lille-III1
SENSIBILITÉ A LA SIMILARITÉ PHONÉTIQUE
CHEZ LES ENFANTS DYSLEXIQUES
ET LES BONS LECTEURS
par Pierre Lecocq
SUMMARY : Sensitivity to phonetic similarity in dyslexies and good
readers.
The importance of the articulatory rehearsal loop in working memory
and in reading activity makes it possible to consider two ways of determining
reading difficulties : in the first it is thought that a deficiency in working
memory accounts for developmental dyslexia (Jorm, 1983) ; whereas the
second theory points more to linguistic deficiency, particularly at the
phonological level (Liberman et Shankweiler, 1980). Where these two
theoretical perspectives clash more particularly, would be in the effect of similarity in immediate memory. In the first case, no interac
tion is predicted between groups of subjects (good and retarded readers)
and types of material (rhyming and non-rhyming), whereas in the second
case, an interaction is predicted. In the first experiment, the author compares
performances of retarded and good readers, at an equivalent chronological
age in this type of assignment. He shows :
1) that retarded readers have, on average, poorer results than good readers
in the immediate memory task ;
2) that the effect of rhyme is present in both groups (no interaction between
groups and types of material) ;
3) that, on average, this effect of rhyme is greater among retarded readers
than among good readers ;
4) that, whereas there are readers whose development is 2 years behind
others in the memory task, their late is as much as 4 years
in a task of substracting syllables or phonemes.
1. bp 149, duljva, 59653 Villeneuve-d'Ascq. 202 Pierre Lecocq
In the second experiment, the author compares the same type of subjects
carrying out the same tasks but at an equivalent reading age. He shows
in this case :
1) that the inferiority of bad readers, whatever the type of material, in
working memory, disappears ;
2) that the effect of rhyme continues, but it is present specially among
bad readers ;
3) that the performance of bad readers remains far below that of good
readers in a task of substracting syllables or phonemes.
It is thought that these results can provide indications on the one hand
as to the direction of causality, and on other hand on the relations existing
between phonological competence and immediate memory.
Key words : reading, developmental dyslexia, working memory.
L'importance du contrôle de la boucle articulatoire tant en
mémoire immédiate que dans l'activité lexique (Baddeley et
Hitch, 1974, 1977 ; Baddeley, 1978, 1979, 1981, 1982 ; Baddeley
et Lewis, 1981), peut renvoyer à deux types d'explication causale
des troubles de la lecture :
1) L'une qui met l'accent sur un déficit spécifique de la
mémoire de travail lors du traitement d'un matériel linguis
tique : dans ce cas l'infériorité des dyslexiques en mémoire
verbale immédiate (Destée, Erouart et Lecocq, 1983 ; Lecocq,
Destée et Erouart, 1983), pourrait être interprétée comme une
déficience dans la mise en œuvre de la boucle articulatoire, due
soit à un problème structural affectant le transfert de l'info
rmation à cette boucle, soit à des problèmes de contrôle de celle-ci
par le processeur central, soit à une disponibilité moindre d'info
rmations phonologiques, en mémoire à long terme (Ellis et Miles,
1985 ; Jorm, 1983 ; Richardson, 1984).
2) L'autre qui, sans nier les résultats obtenus en mémoire
immédiate chez les dyslexiques, considère qu'ils sont la consé
quence d'une déficience linguistique qui les explique, notam
ment au niveau phonologique