Terminologie et perspectives d'analyse du travail collectif en ergonomie - article ; n°4 ; vol.99, pg 663-686

Quéinnec

Description

L'année psychologique - Année 1999 - Volume 99 - Numéro 4 - Pages 663-686
24 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1999
• Nombre de lectures: 159
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

B. Barthe
Y. Queinnec
Terminologie et perspectives d'analyse du travail collectif en
ergonomie
In: L'année psychologique. 1999 vol. 99, n°4. pp. 663-686.
Citer ce document / Cite this document :
Barthe B., Queinnec Y. Terminologie et perspectives d'analyse du travail collectif en ergonomie. In: L'année psychologique.
1999 vol. 99, n°4. pp. 663-686.
doi : 10.3406/psy.1999.28501
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1999_num_99_4_28501L'Année psychologique, 1999, 99, 663-686
NOTE THÉORIQUE
Laboratoire Travail et Cognition, UMR 5551 CNRS
Université Toulouse IP
TERMINOLOGIE ET PERSPECTIVES D'ANALYSE
DU TRAVADL COLLECTD7 EN ERGONOMIE
par Béatrice BARTHE et Yvon QuÉINNEC2
SUMMARY : Terminology and perspectives on cooperative work in
ergonomics.
For various reasons, cooperative aspects of work have recently gained
importance in ergonomie studies. This increasing interest for cooperative
features has shown the diversity and complexity of cooperative working
situations. In the ergonomie literature, several terms, such as co-action, co-
activity or collective activity, are defined and used to describe different modes of
interindividual activity. A clarification of these concepts is necessary.
After examining cooperation and coordination notions as central to the
process of cooperative activity, several characteristics or elements stemming
from the literature and working situations are proposed for an analysis of
cooperative work. These characteristics aim to describe the cooperative
prescribed task, the cooperative effective task, cooperative activity and their
mutual articulation. Three levels are analysed : organizational level, material
level and process level. Relationships between characteristics inside each level
and between the levels may point out work activity forms of several operators.
Results on operators, performance and the work group indicate feedback effects
on characteristics and levels suggested for analysis.
Key words : collective activity, cooperation, coordination, work analysis.
1. Maison de la Recherche, 5, allée Antonio-Machado, F-31058, Toulouse
Cedex 1. E-mail:[e-mail].
2. Les auteurs remercient Jacques Curie et Bruno Maggi pour leurs com
mentaires sur la première version de cet article. Ce travail a bénéficié d'une aide
financière de l'iNRS (Institut national de recherche et de sécurité) dans le cadre
de son programme « Vigilance ». 664 Béatrice Barthe et Yvon Quéinnec
INTRODUCTION
L'ergonomie semble redécouvrir depuis peu, la dimension col
lective du travail. A l'exception de quelques travaux relativ
ement anciens (Faverge, 1966 ; de Montmollin, 1967 ; Cuny, 1967,
1969), les aspects interindividuels de l'activité de travail n'ont
été systématiquement abordés qu'à partir des années 1990. Pourt
ant, rares ont toujours été les situations de travail dans lesquell
es l'opérateur agit seul sur sa production, en l'absence de hié
rarchie, de coéquipiers ou de collaborateurs extérieurs. Cette
prise en considération tardive est d'autant plus étonnante que
plusieurs disciplines scientifiques qui s'intéressent également au
travail, telles que la sociologie du travail ou la psychologie des
organisations, centrent leurs analyses sur le groupe de travail en
tant que tel et sur ses relations intrinsèques (Guérin, 1996).
Cet intérêt de l'ergonomie pour tout ce qui a trait au collect
if, en témoignent le XXVIIe Congrès de la Société d'ergonomie
de langue française (Six et Vaxevanoglou, 1993), les deux numér
os spéciaux du Travail humain (1994), ainsi que de nombreux
ouvrages consacrés à ce thème (Galegher, Kraut et Egido, 1990 ;
Rasmussen, Brehmer et Leplat, 1991 ; Pavard, 1994 ; de Terssac
et Friedberg, 1996, notamment), engendre l'apparition d'une
multitude de termes désignant les diverses modalités de l'acti
vité mise en œuvre par une équipe de travail. Des mots tels que
coaction, coopération, activité collective... sont alors abondam
ment utilisés, décrits selon diverses caractéristiques, définis de
façon différente par plusieurs auteurs, parfois employés pour des
significations totalement opposées. Il est vrai que l'extrême
diversité des situations de travail ainsi que celle des modes de
coopération rencontrés, est une difficulté majeure d'homog
énéisation du lexique utilisé. De plus, ces considérations typo
logiques sont inhérentes aux différentes conceptions théoriques,
qui, tout en enrichissant l'étude des aspects collectifs du travail,
conduisent les analystes à privilégier certains aspects de la coo
pération plutôt que d'autres (étude des communications, aspects
organisationnels, résolution collective d'incidents, etc.), ce qui
engendre un certain flou conceptuel.
Dans la première partie, différents termes utilisés pour
décrire les activités collectives seront discutés et les notions de Analyse du travail collectif en ergonomie 665
coopération et de coordination seront développées. La réflexion
sur les aspects collectifs du travail doit également se centrer sur
la méthodologie de l'analyse ergonomique. Ce sera l'objet de la
deuxième partie, dans laquelle sera proposée une grille d'analyse
du travail collectif.
I. TERMINOLOGIE ET CONCEPTS
DU TRAVAIL COLLECTIF
I.l. GROUPE, COLLECTIF OU ÉQUIPE DE TRAVAIL?
En psychologie sociale, on appelle groupe tout ensemble de
personnes qui respecte deux conditions (McGrath, 1984) : d'une
part, un nombre minimal de deux personnes (trois, selon Anzieu
et Martin, 1990 ; cinq, selon de Visscher, 1991) et maximal
de 15, 20 ou plus (cette limite étant fixée par la condition sui
vante) ; d'autre part, la nécessité que tous les membres du
groupe soient mutuellement conscients les uns des autres et en
interaction potentielle. Cette définition s'applique aux groupes
familiaux, aux groupes d'amis et aux groupes de travail.
En ergonomie essentiellement francophone, plusieurs termes
tels que groupe de travail, collectif de travail ou équipe de travail
(Borzeix, 1994) sont employés indifféremment pour désigner
l'entité composée de plusieurs opérateurs, potentiellement cons
cients les uns des autres. Cependant, certains auteurs utilisent ces
termes en fonction de critères faisant référence soit au décalage
entre les prescriptions de l'organisation et ce qui se passe réell
ement dans le travail (Ombredane et Faverge, 1955), soit à la sta
bilité temporelle du groupe, du collectif ou de l'équipe de travail,
soit, enfin, au partage ou non d'un objectif commun par les opé
rateurs concernés. Ainsi, Leplat (1993) distingue l'équipe for
melle de travail, définie par l'organigramme et de ce fait stable,
de l'équipe effective, composée des opérateurs qui effectuent rée
llement le travail collectif et qui peut se constituer de façon temp
oraire. Pour Bourdon et Weill-Fassina (1994), l'équipe effective
se nomme collectif de travail et ce collectif fait partie de l'équipe
de travail, prise au sens d'équipe formelle. Pour Navarro (1991),
le collectif de travail implique l'apparition de connaissances sur
son propre fonctionnement, l'utilisation d'un langage commun et Béatrice Barthe et Yvon Quéinnec 666
la mise en œuvre d'un processus de régulation interindividuelle.
Courteix-Kherouf (1995) met l'accent sur le caractère opératif de
la constitution d'un groupe de travail, en énonçant le concept de
Cellule dynamique de travail, qui est composée d'opérateurs
ayant une mission commune. Ce terme se rapproche alors de celui
de réseau (Bourdon et Weill-Fassina, 1994) et d'opérateur collec
tif (Brun et Mazeau, 1994), entités qui se constituent également
de façon temporaire par l'émergence à un moment donné d'un
but commun à plusieurs opérateurs.
1 . 2. ACTIVITÉ COLLECTIVE, COACTIVITÉ OU COACTION ?
L'incohérence entre les divers mots employés pour décrire
l'activité collective relève soit de la synonymie, soit de la poly
sémie. En effet, une même signification ou des significations voi
sines sont attribuées à des termes différents, ou inversement, des
significations différentes sont attribuées à un même terme.
1.2.1. Équivalences sémantiques
Le partage d'un objectif commun par plusieurs opérateurs
est un concept clé dans l'étude des aspec