La lecture à portée de main
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Je m'inscrisDécouvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Je m'inscrisDescription
Sujets
Informations
Publié par | Thesee |
Nombre de lectures | 60 |
Langue | Français |
Poids de l'ouvrage | 2 Mo |
Extrait
AVERTISSEMENT
Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le
jury de soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors
de l’utilisation de ce document.
D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction
illicite encourt une poursuite pénale.
➢ Contact SCD Nancy 1 : theses.sciences@scd.uhp-nancy.fr
LIENS
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm Departement de formation doctorale en informatique Ecole doctorale IAEM Lorraine
Sciences et Technologies
Utilisation de croyances heuristiques
pour la plani cation multi-agent dans
le cadre des Dec-POMDP
THESE
presentee et soutenue publiquement le 11 avril 2011
pour l’obtention du
Doctorat de l’universite Henri Poincare { Nancy 1
(specialite informatique)
par
Gabriel Corona
Composition du jury
Rapporteurs : Abdel-Illah Mouaddib, Professeur a l’Universite de Caen Basse-Normandie
Brahim Chaib-Draa, Professeur a l’Universite de Laval
Examinateurs : Shlomo Zilberstein, Professeur a l’Universite du Massachusetts Amherst
Nadine Piat, Professeur a l’ENSMM
Rene Mandiau,ur de l’Universite de Valenciennes
Rene Schott, Professeur a l’Universite Henri-Poincarre
Directeur de these : Fran cois Charpillet, Directeur de recherche INRIA
Laboratoire Lorrain de Recherche en Informatique et ses Applications | UMR 7503Mis
classe
la
en
thloria.
page
avec):[^:]*:[^:]*$/\1,/'
i
u
Remerciemen
's/^[^
ts
et
Merci
les
à
sed
$(
:]*:[^:]*:[^:]*:[^:]*:\([^:]*\
ypcat
)
passwd
to
|
s
grep
autres.
maia
|ii.
.
12
able
.
des
.
matières
.
T
.
able
.
des
.
gures
tributions
ix
1.2.4.2
Liste
1.2.5
des
.
tablea
.
ux
.
xi
.
Liste
.
des
.
Algori
.
thmes
.
xiii
.
1
le
In
.
tro
.
duction
.
1
tralisée
1.1
.
In
de
telligence
.
articielle
t
.
.
.
réactif
.
.
.
la
.
.
.
10
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
a
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2
.
1.2
9
Agen
.
t
.
.
.
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
l'art
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
T
.
.
.
.
.
.
.
abilité
.
e
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
in
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Décision
.
.
.
.
.
.
2
.
1.2.1
.
Prise
.
de
.
décision
Arc
séq
t
u
.
en
.
tielle
.
.
.
.
.
.
.
.
1.2.7.1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Agen
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Organisation
.
.
.
.
.
.
3
.
1.2.2
.
Ob
.
jectif
.
d
.
u
État
problème
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.3.2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
.
Observ
.
p
.
rti
4
l
1.2.2.1
.
Critère
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
.
État
.
terne
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.2.6
.
décen
4
.
1.2.2.2
.
Récomp
.
enses
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.2.7
.
hitecture
.
l'agen
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
4
Agen
1.2.3
cognitif
Problème
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.2.7.2
.
t
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.3
.
de
.
thèse
.
.
.
.
.
.
5
.
1.2.4
.
Observ
.
ations
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1.3.1
.
de
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
11
.
Con
.
.
.
.
.
.
.
.
5
.
1.2.4.1
.
Observ
.
abilité
.
totale
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Notations
.
iii
.
..
.
de
T
.
able
Witness
des
.
matières
v
I
.
État
.
de
.
l'art
olitiques
17
.
2
.
MDP
.
19
.
2.1
.
F
.
ormalisme
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
p
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
aleur
.
.
.
.
.
.
.
44
.
.
.
.
.
.
.
Mo
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3.2.1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3.3
.
.
.
.
.
une
20
.
2.1.1
V
Présen
.
tation
.
.
u
.
3.3.4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
L
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
20
.
2.1.2
.
Dénition
36
.
e
.
.
.
.
.
.
.
Belief
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ti
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3.3.1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
onctions
.
re
.
exes
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Programmation
.
.
.
.
21
.
2.1.3
Mise
Critère
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ad
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
47
.
34
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3.1.2
.
erformance
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
24
.
2.1.4
3.2
P
.
olitique
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
in
.
.
.
.
.<