Cours de rattrapage – Ergebnisse der Umfrage

Administrator

Description

Cours de rattrapage – Ergebnisse der Umfrage „Journée de formation“ An der „Journée de formation“, welche am 26. August 2004 im „Lycée Aline Mayrisch“ abgehalten wurde, haben 34 (75%) der 45 eingeschrieben Lehrpersonen teilgenommen und am Ende einen Evaluationsbogen ausfüllt. Aus den in Tabelle 1 aufgelisteten Ergebnissen geht hervor, dass der Großteil der Teilnehmer mit dem Ablauf dieser Weiterbildung zufrieden war. Weiterhin wird deutlich, dass bis auf eine Ausnahme der Mittelwert der Antworten über 0 liegt. was die Zufriedenheitsthese unterstützt. Anzumerken bleibt, dass die Standardabweichungen („écart type“) sich im Bereich von 1 bewegen, was bedeutet dass sich die Personen nicht unbedingt einig sind in ihren Meinungen. Der Negativtrend der „Durée de la journée de formation“ kann zweierlei bedeuten: 1. der Tag war zu lang und 2. der Tag war zu kurz. Die Frage zielt leider nicht auf eine der beiden Richtungen ab. Dies sollte bei einer nächsten Erhebung beachtet werden. Tab. 1 Ergebnisse zu den Fragen Pas bien Très Questions Pas bien Moyen Bien Moyenne Écart typedu tout bien Participation de 6 24 4 0,94 0,54 (17.6%) (70.6%) (11.8%) l’audience Conseils concernant la 3 1 13 15 2 0,35 0,98 (8.8%) (2.9%) (38.2%) (44.1%) (5.9%) préparation des cours Conseils sur la façon 1 7 18 8 0,94 0,85 (2.9%) (20.6) (52.9%) (23.5%) d’approcher les élèves Conseils concernant le 3 12 16 3 0,47 0,99 (8.8%) (35.3%) (47.1%) (8.8%) déroulement des cours ...

Informations

• Publié par: Indo
• Nombre de lectures: 55
• Langue: Deutsch

Extrait

Cours de rattrapage – Ergebnisse der Umfrage

„Journée de formation“

An der „Journée de formation“, welche am 26. August 2004 im „Lycée Aline Mayrisch“ abgehalten

wurde, haben 34 (75%) der 45 eingeschrieben Lehrpersonen teilgenommen und am Ende einen

Evaluationsbogen ausfüllt. Aus den in Tabelle 1 aufgelisteten Ergebnissen geht hervor, dass der

Großteil der Teilnehmer mit dem Ablauf dieser Weiterbildung zufrieden war. Weiterhin wird

deutlich, dass bis auf eine Ausnahme der Mittelwert der Antworten über 0 liegt. was die

Zufriedenheitsthese unterstützt. Anzumerken bleibt, dass die Standardabweichungen („écart type“)

sich im Bereich von 1 bewegen, was bedeutet dass sich die Personen nicht unbedingt einig sind in

ihren Meinungen. Der Negativtrend der „Durée de la journée de formation“ kann zweierlei

bedeuten: 1. der Tag war zu lang und 2. der Tag war zu kurz. Die Frage zielt leider nicht auf eine

der beiden Richtungen ab. Dies sollte bei einer nächsten Erhebung beachtet werden.

Tab. 1 Ergebnisse zu den Fragen

Questions

Pas bien

du tout

Pas bien Moyen

Bien

Très

bien

Moyenne Écart type

Participation de

l’audience

6

(17.6%)

24

(70.6%)

4

(11.8%)

0,94

0,54

Conseils concernant la

préparation des cours

3

(8.8%)

1

(2.9%)

13

(38.2%)

15

(44.1%)

2

(5.9%)

0,35

0,98

Conseils sur la façon

d’approcher les élèves

1

(2.9%)

7

(20.6)

18

(52.9%)

8

(23.5%)

0,94

0,85

Conseils concernant le

déroulement des cours

3

(8.8%)

12

(35.3%)

16

(47.1%)

3

(8.8%)

0,47

0,99

Durée de la journée de

formation

7

(20.6%)

6

(17.6%)

12

(35.3%)

7

(20.6%)

2

(5.9%)

-0,26

1,18

Weiterhin wurden Korrelationen welche einen Zusammenhang zwischen „Conseils sur la façon

d’approcher les élèves“ und „Conseils concernant la préparation des cours“ (r = .35, p < .05) sowie

„Conseils concernant le déroulement des cours“

und „Conseils concernant la préparation des

cours“ (r = .50, p < .01) ergeben. berechnet. Dies bedeutet, dass die Personen welche mit den

„Conseils concernant la préparation des cours“ einverstanden sind, dies auch bei den „Conseils sur

la façon d’approcher les élèves“ und den „Conseils concernant le déroulement des cours“ tun und

umgekehrt. Es trifft aber auch zu, dass andere dies verneinen. Die Korrelationsberechnungen geben

darüber keine genaue Auskunft.

Schließlich durften alle Teilnehmenden ihre Vorschläge für eine Verbesserung der Weiterbildung

unterbreiten. Dabei wurden Zweifel geäußert an der Praxisnähe der gut gemeinten Ratschläge (n =

3) und es wurde bemängelt, dass die Informationen nicht in luxemburgischen Sprache übermittelt

wurden (n = 3).

„Fragebogen für Lehrende“

Die Lehrenden sollten sich nicht nur zur Weiterbildung äußern sondern auch zur Zufriedenheit mit

die ihnen zugeteilten Klassen und weiteren Aussagen. Von den 58 organisierten Nachhilfeklassen

haben wir 50 Antwortbögen erhalten, wobei zu betonen ist, dass einige Lehrende, welche 2 Klassen

betreuten, auch nur einen Bogen ausgefüllt haben. Von den 45 Lehrenden waren 41 Studenten,

etwas mehr als 90%.

Auf die Frage hin wie viele Klassen es gibt in denen 0, 1, 2, 3 oder 4 und mehr Schüler im Laufe

der Stunden aufgehört haben gab es die in Tabelle 2 ersichtlichen Werte. Dabei ist erfreulich, dass

im Mittel nur 1 bis 2 Schüler pro Klasse aufhören.

Tab. 2 Wie viele Schüler haben im Laufe der Stunden aufgehört?

0

1

2

3

4 et plus

21

(42%)

12

(24%)

7

(14%)

5

(10%)

5

(10%)

Zusätzlich sollten die Lehrpersonen angeben wie die Schüler, welche ein richtiges Nachexamen

hatten, abgeschnitten haben. Von den diesbezüglich 269 eingegangenen Antworten, haben 138

(51,3%) das Nachexamen geschafft, 48 (17,8%) sind durchgefallen und bei 83 (30,9%) gab es keine

Antwort.

Schaut man sich nun die Verteilungen in Prozente über die einzelnen Fragen und ihre

Antwortmöglichkeiten an ergibt sich das Bild aus Tabelle 3. Auffällig dabei ist wiederum die

Tendenz zur positiven Beantwortung der Fragen; demnach waren fast alle zufrieden mit den

logistischen Gegebenheiten (s. Aussage 8, 9 & 10), der Betreuung durch den CPOS (s. Aussagen 5

& 6) und der Klassenzuordnung (s. Aussagen 1 & 2). Einzige Wehrmutstropfen sind das jährlich

wiederkehrende Problem des Informationsmangels im Hinblick auf die Schüler und ihr zu lernendes

Programm (s. Aussagen 4, 7 & 11) und der Weiterbildungstag der den Lehrenden nicht den

erhofften Input gebracht hat (s. Aussage 3). Bisherige Versuche die Schüler dazu zu bewegen ihr

Programm zur Anmeldung hinzuzufügen sind leider gescheitert.

Tab. 3 Verteilung (in Prozent) der Antworten im Lehrerevaluationsbogen

Aussagen

Pas bien

du tout

Pas bien Moyen

Bien

Très

bien

1. Je suis satisfait(e) de la composition de ma classe

2%

10.2% 14.3% 30.6% 42.9%

2. Je suis personnellement satisfait(e) du déroulement

des cours

8.2%

59.1% 32.7%

3. La « Journée de Formation » m’a été un appui

30.4% 19.6% 28.3% 17.4%

4.3%

4. J’ai reçu assez d’informations sur les élèves

16%

26%

18%

26%

14%

5. J’ai eu un bon contact avec les responsables du CPOS

4%

18%

34%

44%

6. L’accompagnement du CPOS m’a satisfait

2%

28.6% 38.8% 30.6%

7. J’ai reçu assez d’informations sur le programme des

examens

24%

20%

24%

12%

20%

8. J’ai facilement trouvé la salle de classe

4%

12%

14%

18%

52%

9. La salle de classe était en bon état de fonctionnement

2%

2%

14%

22%

60%

10. Je disposais du matériel nécessaire pour le bon

déroulement du cours

8%

8%

20%

24%

40%

11. J’ai reçu assez d’informations sur la matière à

préparer

16%

20%

24%

22%

18%

Um jetzt festzustellen ob diese Aussage. also dass der erhoffte Input nicht stattgefunden hat, mit

dem übereinstimmt was die Lehrenden an dem Tag der Weiterbildung angegeben haben, wurde ein

t-Test berechnet. Hierbei geht es darum festzustellen ob die Mittelwerte signifikant unterschiedlich

voneinander sind. Dem ist aber nicht der Fall, so dass die Aussagen in den beiden Umfragen

übereinstimmen.

Um nun zu überprüfen ob die Aussagen der Lehrenden auch homogen untereinander sind wurden

Korrelationen berechnet. Dabei stellt sich heraus, dass die Aussagen, die einer durchgeführten

Faktoranalyse zufolge zusammen passen, natürlich auch sehr hoch miteinander korrelieren. Dies

bedeutet dass die Personen, welche eine Aussage bejahen, dies auch bei einer anderen tun und

umgekehrt. Tabelle 4 zeigt die wichtigsten und aussagekräftigsten Korrelationen (Fettdruck). Die

Zahlen aus der ersten Zeile und der ersten Kolonne entsprechen den Aussagen aus Tabelle 3. Als

Beispiel kann man die Korrelation .59 nehmen zwischen den Aussagen 4 und 11. Dies bedeutet,

dass die Personen welche „4. J’ai reçu assez d’informations sur les élèves“ angekreuzt haben, dies

auch bei der Aussage „11. J’ai reçu assez d’informations sur la matière à préparer“ getan haben. Es

bestehen also engere Zusammenhänge zwischen manchen Aussagen.

Tab. 3 Korrelationen

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

1.

1

2.

.576

1

3.

-.059

-.189

1

4.

.201

.203

.133

1

5.

.191

.230

.243

.359

1

6.

.198

.059

.276

.395

.733

1

7.

.281

.182

-.092

.731

.362

.397

1

8.

-.139

-.056

-.129

-.012

.034

.019

-.169

1

9.

-.088

-.080

.052

-.103

.068

.067

-.211

.711

1

10.

.018

.135

-.077

.019

.124

.047

-.194

.454

.434

1

11.

.225

.335

.028

.597

.372

.216

.759

-.062

-.162

.007

1

Schließlich durften alle Teilnehmenden angeben was ihnen gefehlt hat. Dabei ergab sich, dass noch

mehr und eher Informationen zum Lernmaterial der Schüler bereitgestellt werden sollte (n = 11).

Dies ist aber leider nicht immer möglich, da ein beträchtlicher Prozentsatz der Schüler diese nicht

mit ihrem Anmeldeformular, wie eigentlich verlangt, einreichen. Demnach verfügt auch der CPOS

nicht über diese nützlichen Informationen. Weiterhin fehlt es an Möglichkeiten Aufgaben oder

Texte zu kopieren und den Schülern kostenlos zur Verfügung zu stellen (n = 6).

„Fragebogen für Schüler/Innen“

Ähnlich wie die Lehrenden sollten auch die Schüler/innen einen Fragebogen in der letzten Stunde

des Unterrichts ausfüllen. Hierbei mussten die Schüler/innen Aussagen zum Unterricht

durcharbeiten, aber auch Aussagen im Hinblick auf die Lehrperson und deren Lehrstil. Leider gibt

es keine interessanten Ergebnisse zu berichten, was entweder daran liegt, dass die 293

Schüler/innen in ihren Aussagen nicht genug unterschieden haben, die Lehrpersonen

sowie ihre

Kurse sehr gut waren oder die Aussagen im Fragebogen keine Differenzierung erlauben.

Unterstützung, dass die Lehrpersonen und die Kurse gut waren bieten die 96% positiven Antworten

auf die Aussage in der die Schüler angeben, dass der Kurs sie gut oder schlecht auf die

Nachholexamen vorbereitet hat. Hinzufügen muss man allerdings, dass sich nach weiteren

statistischen Berechnungen ergeben hat, dass die Schüler aus einem „Lycée technique“ die

Aussagen durchgehend positiver bewerten als die Schüler aus einem „Lycée classique“.

Berechnet man nun Zusammenhänge zwischen den einzelnen Aussagen so stellt sich heraus, dass

die Schüler angeben, dass sie nur dann viel im Unterricht lernen, wenn dieser auch interessant ist (r

= .28, p < .01) und der Lehrer gut vorbereitet wirkt (r = .17, p < .01). Zusätzlich ergibt sich auch das

Bild, dass Lehrpersonen die gut ankommen und den Schülern/innen etwas beibringen können,

positive Bewertungen in den im Fragebogen aufgelisteten Aussagen erhalten. So sollten die

Lehrpersonen geduldig, freundlich, gut vorbereitet, aber auch durchsetzungsfähig, motiviert,

engagiert usw. sein.