Eléments pour une critique des théories de la croissance (première partie) - article ; n°2 ; vol.21, pg 199-242

Philippe Herzog

Description

Revue économique - Année 1970 - Volume 21 - Numéro 2 - Pages 199-242
The aim of this article is to furnish some elements to criticize contemporary theories of growth, in confronting them with the marxist theory of the development of the capitalist mode of production. The analysis of growth are successively considered as « explicatory » schemes of the way iri which the economy functions in the capitalist System, and as technical supports of a management practice of this system.
As a representation of the economie basis of capitalism, the none-marxist works caracterize themselves by their anhistoricity and their form of models. Neither the economie structures, nor the agents of the economie practice and their behaviour, nor the economie processes, are identified under the historical forms specifie to capitalism or to one of its stages. In this way, the explications of the fondamental phenomena of profits, of growth, and the instability of capitalist economy, are researched separately, from groups of particular hypothesis, which vary according the models, on the « behaviours » of the agents. Marx, on the contrary, gives account simultaneously of these phenomena, as being bound to a social structure : he doesn't make them dependant one on another, or on empiric notations on individuel behaviours.
Cet article a pour objet de fournir les éléments d'une critique
des théories contemporaines de la croissance, en les confrontant à la théorie marxiste du développement du mode de production capitaliste. Les analyses de la croissance sont considérées successivement comme des schémas « explicatifs » du fonctionnement de l'économie dans le système capitaliste, et comme des supports d'une éventuelle pratique de gestion de ce système.
Comme représentations de la base économique du capitalisme, les travaux non marxistes se caractérisent par leur anhistoricité et leur forme de modèles. Ni les structures économiques, ni les sujets de la pratique économique et leurs comportements, ni les processus économiques, ne sont identifiés sous les formes histo­riques spécifiques du capitalisme ou d'un de ses stades. De sorte que les expli­cations des phénomènes fondamentaux du profit, de la croissance et de l'instabilité de l'économie capitaliste sont recherchées séparément, à partir de corps d'hypo­thèses particuliers, et variant selon les modèles, sur les « comportements » des agents. Au contraire, Marx rend compte de ces phénomènes simultanément, comme liés à une structure sociale : il ne les fait pas dépendre les uns des autres, ou de notions empiriques sur les comportements individuels.
44 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_ECONOMIQUE
• Publié le: 01 janvier 1970
• Nombre de lectures: 28
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

Monsieur Philippe Herzog
Eléments pour une critique des théories de la croissance
(première partie)
In: Revue économique. Volume 21, n°2, 1970. pp. 199-242.
Citer ce document / Cite this document :
Herzog Philippe. Eléments pour une critique des théories de la croissance (première partie). In: Revue économique. Volume 21,
n°2, 1970. pp. 199-242.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1970_num_21_2_407913Abstract
The aim of this article is to furnish some elements to criticize contemporary theories of growth, in
confronting them with the marxist theory of the development of the capitalist mode of production. The
analysis of growth are successively considered as « explicatory » schemes of the way iri which the
economy functions in the capitalist System, and as technical supports of a management practice of this
system.
As a representation of the economie basis of capitalism, the none-marxist works caracterize themselves
by their anhistoricity and their form of models. Neither the economie structures, nor the agents of the
economie practice and their behaviour, nor the economie processes, are identified under the historical
forms specifie to capitalism or to one of its stages. In this way, the explications of the fondamental
phenomena of profits, of growth, and the instability of capitalist economy, are researched separately,
from groups of particular hypothesis, which vary according the models, on the « behaviours » of the
agents. Marx, on the contrary, gives account simultaneously of these phenomena, as being bound to a
social structure : he doesn't make them dependant one on another, or on empiric notations on individuel
behaviours.
Résumé
Cet article a pour objet de fournir les éléments d'une critique
des théories contemporaines de la croissance, en les confrontant à la théorie marxiste du
développement du mode de production capitaliste. Les analyses de la croissance sont considérées
successivement comme des schémas « explicatifs » du fonctionnement de l'économie dans le système
capitaliste, et comme des supports d'une éventuelle pratique de gestion de ce système.
Comme représentations de la base économique du capitalisme, les travaux non marxistes se
caractérisent par leur anhistoricité et leur forme de modèles. Ni les structures économiques, ni les
sujets de la pratique économique et leurs comportements, ni les processus ne sont
identifiés sous les formes histo-riques spécifiques du capitalisme ou d'un de ses stades. De sorte que
les expli-cations des phénomènes fondamentaux du profit, de la croissance et de l'instabilité de
l'économie capitaliste sont recherchées séparément, à partir de corps d'hypo-thèses particuliers, et
variant selon les modèles, sur les « comportements » des agents. Au contraire, Marx rend compte de
ces phénomènes simultanément, comme liés à une structure sociale : il ne les fait pas dépendre les uns
des autres, ou de notions empiriques sur les comportements individuels.ELEMENTS
POUR UNE CRITIQUE DES THEORIES
DE LA CROISSANCE
PREMIERE PARTIE*
Les théories de la croissance ne permettent pas
d'interpréter les phénomènes propres
à l'économie capitaliste
RESUME Cet article a pour objet de fournir les éléments d'une critique
des théories contemporaines de la croissance, en les confrontant à la théorie
marxiste du développement du mode de production capitaliste. Les analyses de
la croissance sont considérées successivement comme des schémas « explicatifs »
du fonctionnement de l'économie dans le système capitaliste, et comme des supports
d'une éventuelle pratique de gestion de ce système.
Comme représentations de la base économique du capitalisme, les travaux non
marxistes se caractérisent par leur anhistoricité et leur forme de modèles. Ni les
structures économiques, ni les sujets de la pratique économique et leurs com
portements, ni les processus économiques, ne sont identifiés sous les formes histo
riques spécifiques du capitalisme ou d'un de ses stades. De sorte que les expli
cations des phénomènes fondamentaux du profit, de la croissance et de l'instabilité
de l'économie capitaliste sont recherchées séparément, à partir de corps d'hypot
hèses particuliers, et variant selon les modèles, sur les « comportements » des
agents. Au contraire, Marx rend compte de ces phénomènes simultanément, comme
liés à une structure sociale : il ne les fait pas dépendre les uns des autres, ou de
notions empiriques sur les comportements individuels.
* La fin de la première partie et la deuxième partie de l'article paraîtront
dans le prochain numéro de la Revue. 200 REVUE ECONOMIQUE
ABSTRACT The aim of this article is to furnish some elements to criticize
contemporary theories of growth, in confronting them with the marxist theory
of the development of the capitalist mode of production. The analysis of growth
are successively considered as «explicatory» schemes of the way in which the
economy functions in the capitalist system, and as technical supports of a
management practice of this system.
As a representation of the economic basis of capitalism, the none-marxist
works caracterize themselves by their anhistoricity and their form of models.
Neither the economic structures, nor the agents of the economic practice and
their behaviour, nor the economic processes, are identified under the historical
forms specific to capitalism or to one of its stages. In this "way, the explications
of the fondamental phenomena of profits, of growth, and the instability of capitalist
economy, are researched separately, from groups of particular hypothesis, which
vary according the models, on the « behaviours » of the agents. Marx, on the
contrary, gives account simultaneously of these phenomena, as being bound to a
social structure : he doesn't make them dependant one on another, or on empiric
notations on individual behaviours.
INTRODUCTION
Objectif et formes de la critique
1. L'objectif de cet article est d'ouvrir une polémique sur la problé
matique des auteurs non marxistes. La critique s'y fonde sur un
essai de synthèse d'ouvrages théoriques consacrés à la croissance
économique. Des théories formellement très différentes sont montrées
relever, à des titres divers, d'une méthodologie commune ; certaines
insuffisances (ou impasses) de ces schémas théoriques sont mises en
évidence, et reliées précisément à cette méthodologie.
Ce travail est une contribution à un effort collectif déjà amorcé,
et qui s'amplifie, de remise en cause du contenu, de l'enseignement,
et de la pratique de la pensée économique contemporaine ; cet effort
se fonde sur la méthode matérialiste.
Le lecteur est averti du fait que les théories soumises à la
critique sont supposées connues : il n'est pas possible, en effet, dans
le cadre de cet article fort long, d'en rappeler tout le contenu. D'autre
part, nous passons en revue de nombreuses théories : nous ne pensons
pas pour autant qu'une bonne critique implique multiplication des
connaissances, au contraire elle peut se concentrer sur certains exposés
théoriques. Simplement, la pluralité des objets de critique que nous THEORIES DE LA CROISSANCE 201
proposerons rencontrera peut-être les besoins de critique d'une plu
ralité de lecteurs.
Il ne s'agira ici que d'apporter quelques éléments pour une véritable
critique des théories non marxistes. La théorie économique marxiste
doit encore être développée pour qu'on sache produire une conception
générale de la science économique dans le système social où nous
vivons : ce projet suppose la convergence de multiples efforts de
recherche personnels ou collectifs.
2. Est-il nécessaire de justifier notre insatisfaction face à la pensée
économique contemporaine ?
Nous ne comprenons ni ne planifions notre développement écono
mique. Nous faisons des plans nationaux où, sans parler de la con
fusion entretenue autour des objectifs et des moyens, le support tech
nique ignore les véritables sources des déséquilibres qui peuvent surgir.
On fait comme si l'on savait contrecarrer les effets d'éventuels déséquil
ibres, ce qui est loin d'être le cas (l'Etat actuel ne veut ni ne peut
s'en donner les moyens). On vit encore sur l'idée que Keynes a sauvé
le capitalisme et que les crises graves sont hors de saison.
Pendant ce temps, la théorie ab