Grandeur et décadence de l'économie du développement - article ; n°5 ; vol.36, pg 725-744

Albert O. Hirschman

Description

Annales. Économies, Sociétés, Civilisations - Année 1981 - Volume 36 - Numéro 5 - Pages 725-744
The rise and decline of development economics
Development economics arose as a subdiscipline of economics in the first postwar decade. Its principal assertion was that conventional economic analysis and policy is not applicable to the less developed countries. This claim was bolstered by the recent triumph of Keynesianism. The distinguishing earmark of underdevelopment was believed to be underemployment. However, with some exceptions, development economics did accept the classical claim that economic relations between advanced and less developed countries would always be beneficial. Having thus positioned itself halfway between neo-classical economics and neo-Marxist analysis, development economics and the industrialization it had advocated were eventually attacked from both ends of the ideological spectrum. Its decline, however, is due less to this convergence among its heterogeneous critics than to the frequently disastrous political concomitants of economic development in recent decades.
20 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: ANNALES_ECONOMIES_SOCIETES_CIVILISATIONS
• Publié le: 01 janvier 1981
• Nombre de lectures: 41
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Albert O. Hirschman
Grandeur et décadence de l'économie du développement
In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 36e année, N. 5, 1981. pp. 725-744.
Abstract
The rise and decline of development economics
Development economics arose as a subdiscipline of economics in the first postwar decade. Its principal assertion was that
conventional economic analysis and policy is not applicable to the less developed countries. This claim was bolstered by the
recent triumph of Keynesianism. The distinguishing earmark of underdevelopment was believed to be underemployment.
However, with some exceptions, development economics did accept the classical claim that economic relations between
advanced and less developed countries would always be beneficial. Having thus positioned itself halfway between neo-classical
economics and neo-Marxist analysis, economics and the industrialization it had advocated were eventually attacked
from both ends of the ideological spectrum. Its decline, however, is due less to this convergence among its heterogeneous critics
than to the frequently disastrous political concomitants of economic development in recent decades.
Citer ce document / Cite this document :
Hirschman Albert O. Grandeur et décadence de l'économie du développement. In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations.
36e année, N. 5, 1981. pp. 725-744.
doi : 10.3406/ahess.1981.282782
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1981_num_36_5_282782CONOMIE ET POLITIQUE
GRANDEUR ET DECADENCE
DE CONOMIE DU VELOPPEMENT
économie du développement est une discipline relativement jeune Branche
ou rameau de la science économique elle est née voici peine plus une génération
sous le regard distant mi-sceptique mi-envieux un certain nombre autres
sciences sociales Ses débuts pendant les années quarante et cinquante ces
dernières surtout) seront une étonnante fécondité est alors elle créera
nombre de ses concepts et modèles essentiels ceux qui vont dominer la nouvelle
discipline et nourrir les controverses auxquelles elle devra une bonne partie de son
allant Le bilan de cette époque passionnante il en fut donc été bien plus
positif pour économie du développement que pour objet de ses recherches
savoir le développement économique des régions défavorisées de la planète situées
presque toutes en Asie en Amérique latine et en Afrique Si on croit pouvoir
constater depuis quelque temps au moins cette disparité-là tend se réduire ce
est pas malheureusement du fait un bond en avant des économies en cause
mais en raison plutôt une perte sensible de vitesse de notre discipline Jugement
subjectif certes Mais en ma qualité observateur doublée de celle un participant
de vieille date je ne puis me défendre du sentiment il ne reste pas grand-chose de
la belle vitalité antan que les idées neuves se font de plus en plus rares et que
décidément la reproduction laisse désirer
Pourquoi donc une activité scientifique qui se donne directement pour but de
résoudre un problème urgent ne susciterait-elle plus au bout un certain temps le
même intérêt Deux réponses viennent immédiatement esprit La première est
que le problème lui-même est en voie de solution grâce aux travaux scientifiques de
la phase précédente ou pour toutes autres raisons est ainsi que la désaffection
quasi absolue dont souffert depuis la dernière guerre la théorie des cycles
Version fran aise de The rise and decline of development economics paru dans Essays in
trespassing economics to politics and beyond par Albert Hirschman Cambridge University Press
1981 paraître aussi dans les Mélanges en honneur de Sir Arthur Lewis aux ditions Allen
Unwin
725 CONOMIE ET POLITIQUE
économiques explique sans doute par la croissance si remarquablement exempte
de secousses ont connue les pays industriels avancés pendant toute cette période
au moins au milieu de la dernière décennie Mais dans le cas qui nous
intéresse une telle explication est inconcevable les problèmes de la pauvreté dans
le Tiers Monde sont plus actuels que jamais
autre réponse possible présuppose la situation inverse la constatation
décevante que la solution est toujours pas en vue et que les résultats obtenus
sont maigres ou nuls Mais là encore comment songer dans notre cas une
explication de cet ordre Maints pays naguère sous-développés ont en effet
réalisé au cours des trois dernières décennies des progrès considérables et même
pour le Tiers Monde pris dans son ensemble le bilan hui est nullement
décourageant2
Bref toutes les conditions paraissent réunies pour favoriser une progression
continue de la nouvelle discipline le problème de la pauvreté dans le monde est
toujours loin être résolu mais on est arrivé et on continue arriver un certain
nombre de résultats partiels certes mais positifs La question reste donc posée
pourquoi malgré ces circonstances propices économie du développement a-
t-elle connu une brève floraison
Pour dégager les éléments une réponse il paru utile de remonter aux
conditions qui ont présidé la naissance de notre discipline Ce retour en arrière
nous montre je pense que si économie du développement pu voir le jour est
la faveur une conjonction priori improbable de courants idéologiques bien
distincts extraordinairement féconde dans immédiat mais grosse
aussi de difficultés dans un avenir plus ou moins proche une part en effet en
raison même de hétérogénéité de sa structure idéologique la nouvelle science était
traversée de part en part de tensions internes qui risquaient la première occasion
de la disloquer Et autre part du fait des circonstances qui entouraient sa
naissance économie du développement était porteuse espérances et ambitions
déraisonnables desquelles il fallut bientôt rabattre est là en résumé et très
schématiquement ce que exposerai ci-après en assortissant mon récit de quelques
autres rappels et réflexions
Une classification simple des théories du développement
Sur le plan de la théorie économique les diverses conceptions de économie du
développement reposent toutes sur deux postulats fondamentaux Elles se fondent
aussi sur un postulat politique implicite que je me propose examiner dans la
dernière partie de la présente étude
Ces deux postulats théoriques fondamentaux sont ce que appelle le rejet du
principe mono-économiste et affirmation de celui de la réciprocité des avantages
Rejeter le mono-économisme est soutenir que les pays sous-développés pris dans
leur ensemble présentent un certain nombre de caractères économiques communs
qui les distinguent de fa on bien déterminée des pays industriels avancés et on
ne saurait donc aborder étude des économies sous-développées sans modifier
profondément sous un certain nombre de rapports importants les données de
analyse économique traditionnelle axée sur les pays industriels Affirmer le
principe de la réciprocité des avantages est poser il est possible de régler les
rapports économiques entre les deux catégories de pays de manière ils soient
726 HIRSCHMAN CONOMIE DU VELOPPEMENT
bénéfiques aux uns comme aux autres Comme chacun de ces deux principes peut
être aussi bien affirmé que nié il existe comme indique le tableau ci-après
quatre positions fondamentales
Typologie des théories du développement
Mono-économ isme
Affirmé Nié
Affirmée conomie orthodoxe conomie du développement
Réciprocité des avantages Niée Marx ---------r------------------- Théories néo-marxistes
Parmi les doctrines en présence il en est bien sûr quelques-unes il serait
difficile enfermer strictement dans une ou autre des quatre cases ainsi définies
Il empêche que on peut tirer de ce tableau très simple une typologie
étonnamment complète des grandes théories du développement de la périphérie Le
tableau nous conduit aussi constater que si deux des positions correspondent des
systèmes de pensée homogènes savoir économie orthodoxe et le néo-marxisme
les deux autres sont moins cohérentes et présentent ainsi des risques internes
instabilité il agit une part des idées éparses de Marx sur le développement des
régions arriérées et des territoires coloniaux de autre de économie du
développement contemporaine Dans les pages qui suivent les quatre positions
seront examinées tour tour mais je