J. Bouveresse ou l'accomplissement analytique de la « fin » de la ...

Pierre Nzinzi

Description

J. Bouveresse ou l'accomplissement analytique de la « fin » de la ...

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: iminuvuf
• Nombre de lectures: 98
• Langue: Français

Extrait

1 J. Bouveresse ou l’accomplissement analytique de la « fin » de la Philosophie

Résumé :

Pierre Nzinzi Université Omar Bongo, Libreville, Gabon

L’histoire de la philosophie est marquée par la déclaration récurrente de sa « fin » et par les essais de sa reconstitution sur de nouvelles bases. Dénoncée comme « héroïque » par la tradition analytique, cette déclaration a été identifiée simplement à la dialectique de la « liquidation » et de la « réforme » par M. M. Carrilho, qu’on vérifiera ici dans le cadre justement de cette tradition, et en particulier dans son moment ou accomplissement bouveressien. Celui-ci ne semble cependant pas moins rappeler la méthode éprouvée par la célèbre déconstruction de Derrida, qui ne saurait suffire à justifier sa réputation de « philosophe » aux yeux de Bouveresse. Mots-clefs :Critique éthique/logique, déconstruction, « fin » de la philosophie, néopositivisme, philosophie analytique/continentale, philosophie/art, philosophie/démocratie, philosophie/science, philosophie/violence, post-Philosophie.

Introduction

Le thème de la « fin » de la philosophie est récurrent, au moins depuis Kant, qui n’en voyait l’avenir que dans l’horizon de la critique dont les conditions extérieures devaient être 2 assurées, publiquement . Aussi bien Heidegger, dans sesLeçons et conférences,en lui saura-t-il gré, en « distinguant » facilement ce que A. Soulez appellera son « dépassement- acceptation » de la métaphysique, au détriment naturellement du « dépassement- 3 élimination » nietzschéen, puis positiviste qui, sous le rapport analytique, l’a plus visé lui- même que Kant. En effet, l’« analyse logique » du langage métaphysique par le Cercle de Vienne a reproché à ce dernier relativement peu de choses, en particulier son dépassement de la distinction analytique/synthétique, qui l’a « exposé » à formuler la notion, 4 complètement dépourvue de sens, à ses yeux, de jugement synthétiquea priori et, au- delà, à travailler vainement à rendre la métaphysique respectable, en osant poser les Prolégomènes d’une métaphysique qui se présente comme science ;alors même que le Cercle tenait pour infranchissable le fossé qui les sépare définitivement. Par contre, toutes choses étant égales par ailleurs, le Cercle s’est vraisemblablement montré plus hostile à l’égard de Heidegger, en qui il voyait surtout l’un des destructeurs de la raison, dénoncés par Lukacs, en tout cas le champion d’uneNitchts Philosophiequi ne devrait pas survivre à l’« analyse logique » de son discours. Mais, dans son rapide relevé des différents sens dans lesquels la « fin » de la philosophie a été proclamée, Carrilho pouvait difficilement être sensible au traitement inégal de Kant et de Heidegger par le néopositivisme, encore moins à la façon dont, toujours au sein de la philosophie analytique, cette « fin » vient récemment d’être indiquée dans l’horizon « post-Philosophique ». En effet, au total, il n’aura recensé 5 que trois principaux sens de proclamation de cette « fin » .

1 * Ce texte est une version augmentée de celui qui paraîtra dans lesActesdu Congrès de l’ASPLF», où il a été initialementL’homme et la réflexion 2004, sur « , Nantes août présenté. 2 Emmanuel K ANT ,Critique de la raison pure,Paris, Puf, 1964, p. 507-515. Ce qui, à côté de limites qu’il aura reconnues intérieurement à la raison, justifie son inscription « charitable » par Popper dans le registre du rationalisme critique qui commence avec Socrate. 3 Antonia S OULEZ , présentation duManifeste du Cercle de Vienne et autres écrits,Puf,1985. 4 Rudolf C ARNAP , Hans H AHN etalii,Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits,Puf,1985, p. 117-118. 5  Manuel Maria C ARRILHO ,Rationalités.Les avatars de la raison dans la philosophie

1