LA TRADUCTION DES CONSTRUCTIONS INTERROGATIVES Fançais/ Arabe Corpus de base : Samarcande d’Amine MAALOUF

Mostafa

Description

UNIVERSITE MOULAY SLIMANE Master: Langues, Faculté des Lettres et des Informatique et Traduction Sciences Humaines Beni Mellal _______________________________________ LA TRADUCTION DES CONSTRUCTIONS INTERROGATIVES Fançais/ Arabe Corpus de base : Samarcande d’Amine MAALOUF Mémoire de fin d’études en vue de l'obtention du diplôme de Master Présenté par : Sous la direction de Mlle le professeur : Elmostafa FTOUH Amal OUSSIKOUM N° d’étudiant: 17/28L 2010 1 REMERCIEMENTS J’adresse mes sincères remerciements à Mlle Amal OUSSIKOUM, ma directrice de recherche, pour sa disponibilité et sa rigueur, ainsi que pour son intérêt vis-à-vis de mon travail. Je lui suis reconnaissant de m’avoir soutenu durant toute la période de l’élaboration de ce modeste travail, ainsi durant deux années d’étude en master où j’ai pu connaître les bases et les principes de la recherche en linguistique et traductologie. Je remercie tous les professeurs qui m’ont enseigné et soutenu durant ces deux années du master. Je les remercie chaleureusement pour leurs soutiens, leurs conseils et leurs disponibilités à tout moment où mes collègues et moi avaient besoin d’eux. Je les remercie pour m’avoir inculqué l’amour d’aller si loin dans la recherche scientifique.

Informations

• Publié par: ftouh_75
• Publié le: 06 novembre 2013
• Nombre de lectures: 212
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

    UNIVERSITE MOULAY SLIMANE Master: Langues, Faculté des Lettres et des Informatique et Traduction Sciences Humaines Beni Mellal                

 _______________________________________

 

 

 

 

 

 

LA TRADUCTION DES CONSTRUCTIONS

INTERROGATIVES 

Fançais/ Arabe

Corpus de base :Samarcande d’Amine MAALOUF 

Mémoirede fin d’études 

Présenté par :

en vue de l'obtention du diplôme de

Elmostafa FTOUH

                           

 

       

Master   

Sous la direction de Mlle le professeur :  

 Amal OUSSIKOUM    

N°d’étudiant: 17/28L 

2   0

 

10  

1

 

 

REMERCIEMENTS

 

J’ ères remerciements à Mlle Amal OUSSIKOUM, adresse mes sinc

ma directrice de recherche, pour sa disponibilité et sa rigueur, ainsi que

pou térêt vis-à-vis de mon travail. Je lui suis reconnaissant de r son in

 ant tout période de l’élaboration de ce mode m’avoir soutenu dur e la ste

trav ,si durant deux années d’étude en master où j’ai pu connaître ailain

les bases et les principes de la recherche en linguistique et traductologie.



Je remercie tous les professeurs quim’ont enseigné et soutenu 

durant ces deux années du master. Je les remercie chaleureusement pour

leurs souti , et leurs disponibilités à tout moment où mes ens leurs conseils

collègues et moi avaient besoin d’eux. Je les remercie pourm’avoir  

inculquél’amour d’aller si loin dans la recherche scientifique.



Je tiens également à primer ma sincère grat ex itude envers les

professeurs qui ont bien voulu faire partie du jury,d’avoir lu mon

mémoire et de lui avoir accordé de leur temps précieux.



Merci

à ma famille et à tous mes amis qui, 

depuis 

le 

commencement de mes études dans ce master,m’ont encouragé et m’ont

soutenu. 

 

 ous p votre s Merci à vous t our outien sans limite.









2

 

 

DÉDICACE         Je dédie ce travail

A ma famille

A mes deux espoirs Nouha et Abdessamad

A mon professeur encadrant

A tous mes professeurs du Master

A tous ceux qui me sont très chers,

Avec tout mon amour fraternel et mes profonds

respects, je vous souhaite le succès et le bonheur.

  

3

QUE UTI

T PHONÉTI

SE

LI

ʔ   b

 

θ 

t

ž 

ḥ 

4

 

 

 

                        

 

 

 

 

 

 

 

 

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

ﻲ

ﻮ 

 

 

a

u

I

 

خ  x  ﺪ d  ð ﺬ ﺮ r ﺰ z ﺲ s ﺶ š  ﺺ  ṣ               Voyelles longues                                                         

yell

es courtes

 

HABE

ALP

U DE L’

A

LE

TAB    

arabe,



e

la langu

de



relevant

Dans la transcription des énoncés s avons opté pour le tableau suivant :

nou

       

ب   ﺖ ﺚ   ﺞ  ح 

 

q

ḍ  ṭ  ẓ  ε     f

ﻖ 

k l m n h w y

 ﻂ

ﺾ 

ع 

 ﻆ

ك - ﻛ     ﻞ   ﻢ  ﻦ  ﻪ - ﻫ     ﻮ  ﻲ 

غ   ﻒ

 

 

 



Vo

           

          Affir Dict Ed Ex e.g. Ibid   i.e. Imp Inton Masc NP

P plur p pers pp subj sing SN que 

SN SV SVO V VSO  

 

 

TABLEAU DES ABREVIATIONS

 

 

 

5

Affirmative  Dictionnaire  Edition Exemple Par exemple Ibidem, au même endroit, dans la même œuvre.  A savoir Impérative Intonation Masculin Noun phrase : syntagme prépositionnel  Proposition Pluriel Page Personne Pages Subjonctif Singulier syntagme nominal avec démonstratif que Syntagme nominal Syntagme verbal Sujet, verbe, complément Verbe Verbe, sujet, complément

 

TABLE DES MATIERES

 

REMERCIEMENTS  DÉDICACE TABLEAU DE LA TRANSCRIPTION PHONÉTIQUE TABLEAU DES ABRÉVIATIONS  INTRODUCTION ........................................................................................................8  PARTIE I : REPÈRES THÉORIQUES .............................Erreur ! Signet non défini.  I.  L’INTERROGATION EN LANGUE FRANçAISE............................................11  Introduction. .............................................................................................................. 11  I.1  Les types d’interrogation................................................................................13  I. 1.1 L’interrogation totale................31 ...................................................................  

II

 

I.1.2 L’interrogation partielle6..1 ............................................................................ . 

I.1.3 L’interrogation directe et indirecte22 ...................................................... ........ 

I. 2Le point d’interrogation et l’intonation interrogative.... : ................28. ............  I. 3  Les introducteurs interrogatifs......................................................................31  3. 1. Les déterminants interrogatifs : ....................................................................31 

I. 3. 2 Les pronoms interrogatifs..........................................................................32 

I. 3. 3 Les adverbes interrogatifs...........................................................................33 

I. 4  La transformation interrogative......................................................................34  I. 5  L’interprétation sémantique de l’interrogation..............................................36  I. 5. 1 Les conditions sémantiques pour le fonctionnement de la question ......37 

I. 5. 2 Les valeurs illocutoires relatives à l’interrogation....................................38 

I.  5. 3 Différentes interprétations de l’adverbe interrogatif «comment » ...........40 

Conclusion du chapitre .............................................................................................42   L’INTERROGATION EN LANGUE ARABE....................  ...............................42  Introduction. .............................................................................................................. 42  II. 1  Les types d’interrogations en langue arabe................................................43  II. 1. 1 L’interrogation directe et indirecte...........................................................43 

II. 1. 2L’interrogation totale et partielle.............................................................47 

II. 1. 3 L’interrogation selon l’élément interrogatif........48. .....................................  

II. 2 La distribution des pronoms interrogatifs dans les phrases échos ..............50  II. 3  Les caractéristiques morphologiques des complémenteurs.........................51  II. 4 Les caractéristiques sémantiques des introducteurs interrogatifs ...............53  II. 5Analyse sémantique de l’interrogation modalisée en langue arabe.............56 

6

II. 5. 1 Les conditions de fonctionnement des verbes modaux dans les énoncés

interrogatifs ...........................................................................................................58 

II. 5. 2L’adjonction des verbes modaux dansles énoncés interrogatifs ...........60 

II.5.2.a La modalité grammaticale ...................................................................61 

II.5.2.b La modalité lexicale ............................................................................63 

Conclusion du chapitre. ............................................................................................64 PARTIE II III.Analyse contrastive de l’interrogation en français et en arabe......................65  Introduction. .............................................................................................................. 66  III. 1. La traduction et les universaux linguistiques..................................................68  III.2. Traduction et syntaxe......................................................................................71  Introduction ............................................................................................................... 71  III. 2. 1. La traduction de l’interrogation par type..7 2.................... ..........................  III. 2. 2. La traduction des mots interrogatifs .......................................................77 

III. 2. 3. Le point d’interrogation entre le français et l’arabe...............................80  III. 2. 4. La traduction des pronoms ................................fidéin............ sin. ..82........ 

III. 2. 5. La traduction vers le duel (mutann)................. 83.....................................  

III. 2. 6. L’interrogation entre l’aspect accompli et inaccompli...........................84  Conclusion du chapitre .............................................................................................87  III.3. Traduction, sémantique et pragmatique ...........................................................89  Introduction. .............................................................................................................. 89  III. 3. 1 Sur le plan lexical et sémantique .............................................................90  III. 3. 2 Sur le plan pragmatique ...........................................................................94  Conclusion du chapitre .............................................................................................99  CONCLUSION .........................................................................................................101  CORPUS ....................................................................................................................104  BIBILIOGRAPHIE ..................................................................................................113  INDEX........................................................................................................................117       



                 

 

7

INTRODUCTION  

La performance langagière est une propriété humaine qui a pour

objectif la communication interpersonnelle. C’est en associant la

performance à la compétence linguistique que se produit toute langue

naturelle. Les langues diffèrent de plusieurs points de vue, c’est pour

assurer une entente entre les êtres humains que la traduction a eu lieu.

Cette dernière a pour but de satisfaire un besoin humain, celui de la

communication. Or, un ensemble de problèmes entravent ce processus.

 

 

En outre, la question est une structure très récurrente dans nos

communications. Elle constitue« une préoccupation théorique dont se

sont emparées la linguistique, la logique, la philosophie, la psychologie et

même l’anthropologie. Certains n’hésitent pas à considérer le

questionnement comme une réalité fondamentale de l’esprit humain, sur laquelle les autres dimensions viendraient s articuler» 1 .  effet, En ’ l’échange communicatif réussi est basé sur un bon emploi de la langue dans un champ discursif conventionnel entre les deux interlocuteurs. Le

couple question / réponse serait de ce fait le noyau primitif de tout

échange linguistique puisque la langue est employée pour communiquer

avec autrui soit en demandant des informations soit en les fournissant.

 

Notre travail consiste à faire une analyse contrastive entre les

constructions interrogatives du français et celles del’arabe, à étudierles

formes du transfert des interrogatives, et à déceler les divergences et les

convergences d’usageentre ces deux langues en question. Etpour ce faire,

nous essayerons de répondre à la question de savoir comment s’effectuela

traduction des constructions interrogatives du français versl’arabe ? et                                                   1 Meyer, M., 1981, «L’interrogation: présentation»,inLangue française, Paris, Larousse. P 3.

 

8

quels sont les problèmes d’ordresyntaxique, sémantique et pragmatique qui apparaissent lors de ce processus ? 

Dans cette même perspective,nous nous intéresserons à l’étude de

quelques aspects linguistiques liés à la traductionde ce type d’énoncé à

savoir les structures syntaxiques des interrogatives et les problèmes

sémantiques et pragmatiques liés à la traduction de l’interrogation, etc.

Pour ce faire, nous nous appuierons essentiellement sur les principes de la

linguistique contrastive, qui inscrit l’activité traductive dans une large perspective linguistique, où les régularités différentielles permettent de

mettre en relief les principales différences dans le fonctionnement des

langues dont la connaissance s’avère importante lors de toute traduction. Cette analyse contrastive aura comme but de montrer les différences et les

similitudes entre l’interrogation français et celle de dul’arabe lors du processus traductionnel.

Le corpus, objet d’étude, est extrait du romanSamarcande 2  de son auteur Amine Maalouf 3 , et de sa version arabed’Afif Damachkia. Le

                                                  2  Samarcande (1988), c'est la Perse d'Omar Khayyam, poète du vin, libre penseur, astronome de génie, mais aussi celle de Hassan Sabbah, fondateur de l'ordre des Assassins, la secte la plus redoutable de l'Histoire.Samarcande, c'est l'Orient du XIXè siècle et du début du XXè, le voyage dans un univers où les rêves de liberté ont toujours su défier les fanatismes.Samarcande, c'est l'aventure d'un manuscrit né au XIè siècle, égaré lors des invasions mongoles et retrouvé des siècles plu s tard. Une fois encore, nous conduisant sur la route de la soie à travers les plus envoûtantes cités d'Asie, Amin Maalouf nous ravit par son extraordinaire talent de conteur, affirme Gilles Demert. Maalouf, A., 1988,Samarcande, Paris, Livre de poche. Abstract du roman

3  Amine Maaloufest né à Beyrouth (Liban) en 1949. Journaliste de langue arabe et de culture française. Il est l’auteur de nombreux romans qui ont pour cadre le moyen orient, l’Afrique et lemonde méditerranéen. L'ensemble de sesœuvres interrogent les rapports politiques et religieux qu'entretiennent l'Orient et l'Occident, mais aussi les thèmes de l'exil et de l'identité, des sujets traités dans ses différents essais parmi lesquels 'Les Identités meurtrières' paru en 1989 ou'Le Dérèglement du monde', publié en 2009.

 

9

corpusprésente tous les types d’interrogations: totale, partielle, directe, indirecte, alternative, etc. 

Nous avons extrait les cent premières interrogations présentes dans

les dix premiers chapitres de chacune des deux versions.

Ce travail sera fait dans le cadre d’une perspective linguistique

contrastive, entre la langue arabequi présente deux points d’intérêts  particuliers pour le linguiste :c’est une langue sémitique à morphologie riche,une langue qui observe l’ordre VSO et où, par conséquent, à la fois le NP sujet et le NP objet sont dominés par le même nœud dans la

structure des constituants, à la différence de la langue française qui est une

langue d’origine latine, et qui observe l’ordre SVO et où les deux nœuds

SN1 et SN2 appartiennent à des espaces configurationnels différents.

 

Toute languenaturelle est faite d’un agencement de structures

syntaxiques. De ce fait, la traduction de la langue se réalise à travers la

traduction de ses structures. Dans ce sens nous essayons de cerner les

caractéristiques morphosyntaxique, sémantique, pragmatique

et

lexicologique de l’interrogation bien dans la langue française que aussi dans la langue arabe, afin de voir comment se fait le transfert entre les

deux langues objets du travail.

 

La forme interrogative est toujours liée à une situation de

communication précise, elle n’est pasforcément liée à une demande

d’information, Elleacquiertsouvent d’autres valeurs sémantiques et pragmatiques liées à l’intension du locuteur. Le traducteur devait-t-il donc

conserver la structure initiale ou alors tout reformuler pour que la question

acquiert le sens et la valeur véhiculés par le texte de départ ? De même,

 

10

les divergences syntaxiques entre le françaiset l’arabeinfluent-elles sur la

valeur sémantique et pragmatique de la question ?

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. 

est

 

L’INTERROGATION EN LANGUE FRAN ç AISE

Introduction

La question, comme élément essentiel dans toute communication,

présente

dans

toutes

les

langues

11

naturelles. 

Plusieurs

types