Modifications artificielles et séries anciennes : possibilités et limites de l'interprétation palethnologique - article ; n°3 ; vol.8, pg 245-260

Dominique Gambier, Françoise Françoiselemort

Description

Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris - Année 1996 - Volume 8 - Numéro 3 - Pages 245-260
Summary. — In the last twenty years, the study of intentional modifications on human bones has developed greatly and search for intentional damage is included more and more systematically in anthropological analysis. Nevertheless, it is still difficult to understand the significance of human modifications, especially when studying formerly uncovered series. Using two examples, some of the problems posed by their interpretation are tackled. In one case (Ben Shemen — Chalcolithic, Israel), a relation between damage and mortuary practices such as secondary burials can be established. In the other case (Isturitz - Palaeolithic, France), similar practices might have existed but there is no clear evidence to support such a hypothesis.
Résumé. — Depuis une vingtaine d'années, l'étude des modifications artificielles sur les os humains s'est beaucoup développée et celles-ci sont recherchées de plus en plus systématiquement lors des études anthropologiques. La signification de ces stigmates d'actions intentionnelles demeure, cependant, difficile à établir, surtout lorsqu'elles sont observées sur des séries anciennement découvertes. À partir de deux exemples, certains des problèmes que pose leur interprétation sont abordés. Dans l'un des cas (Ben Shemen - Chalcolithique, Israël), le lien entre ces modifications et des pratiques funéraires du type sépulture en deux temps peut être établi ; dans l'autre (Isturitz - Paléolithique, France), l'existence de telles pratiques peut être envisagée sans qu'il soit possible de le démontrer.
16 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: BULLETINS_ET_MEMOIRES_DE_LA_SOCIETE_D-ANTHROPOLOGIE_DE_PARIS0
• Publié le: 01 janvier 1996
• Nombre de lectures: 16
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Dominique Gambier
Françoise Le Mort
Modifications artificielles et séries anciennes : possibilités et
limites de l'interprétation palethnologique
In: Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris, Nouvelle Série, tome 8 fascicule 3-4, 1996. pp.
245-260.
Abstract
Summary. — In the last twenty years, the study of intentional modifications on human bones has developed greatly and search
for intentional damage is included more and more systematically in anthropological analysis. Nevertheless, it is still difficult to
understand the significance of human modifications, especially when studying formerly uncovered series. Using two examples,
some of the problems posed by their interpretation are tackled. In one case (Ben Shemen — Chalcolithic, Israel), a relation
between damage and mortuary practices such as secondary burials can be established. In the other case (Isturitz - Palaeolithic,
France), similar practices might have existed but there is no clear evidence to support such a hypothesis.
Résumé
Résumé. — Depuis une vingtaine d'années, l'étude des modifications artificielles sur les os humains s'est beaucoup développée
et celles-ci sont recherchées de plus en plus systématiquement lors des études anthropologiques. La signification de ces
stigmates d'actions intentionnelles demeure, cependant, difficile à établir, surtout lorsqu'elles sont observées sur des séries
anciennement découvertes. À partir de deux exemples, certains des problèmes que pose leur interprétation sont abordés. Dans
l'un des cas (Ben Shemen - Chalcolithique, Israël), le lien entre ces modifications et des pratiques funéraires du type sépulture
en deux temps peut être établi ; dans l'autre (Isturitz - Paléolithique, France), l'existence de telles pratiques peut être envisagée
sans qu'il soit possible de le démontrer.
Citer ce document / Cite this document :
Gambier Dominique, Le Mort Françoise. Modifications artificielles et séries anciennes : possibilités et limites de l'interprétation
palethnologique. In: Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris, Nouvelle Série, tome 8 fascicule 3-4, 1996.
pp. 245-260.
doi : 10.3406/bmsap.1996.2446
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0037-8984_1996_num_8_3_2446Bull, et Mém. de la Société d'Anthropologie de Paris, n.s., t. 8, 1996, 3-4, p 245-260.
MODIFICATIONS ARTIFICIELLES
ET SÉRIES ANCIENNES :
POSSIBILITÉS ET LIMITES DE
L'INTERPRÉTATION PALETHNOLOGIQUE
Dominique Gambier1, Françoise Le Mort2
Résumé. — Depuis une vingtaine d'années, l'étude des modifications artificielles sur les os
humains s'est beaucoup développée et celles-ci sont recherchées de plus en plus systématiquement
lors des études anthropologiques. La signification de ces stigmates d'actions intentionnelles demeure,
cependant, difficile à établir, surtout lorsqu'elles sont observées sur des séries anciennement
découvertes. À partir de deux exemples, certains des problèmes que pose leur interprétation sont
abordés. Dans l'un des cas (Ben Shemen - Chalcolithique, Israël), le lien entre ces modifications et
des pratiques funéraires du type sépulture en deux temps peut être établi ; dans l'autre (Isturitz -
Paléolithique, France), l'existence de telles pratiques peut être envisagée sans qu'il soit possible de
le démontrer.
Mots-clés : modifications artificielles, taphonomie, sépultures en deux temps, séries anciennes.
INTENTIONAL MODIFICATIONS AND FORMERLY UNCOVERED SERIES: POSSIBILITIES AND LIMITS OF
PALAEOETHNOLOGICAL INTERPRETATION
Summary7. — In the last twenty years, the study of intentional modifications on human bones
has developed greatly and search for intentional damage is included more and more systematically
in anthropological analysis. Nevertheless, it is still difficult to understand the significance of human
modifications, especially when studying formerly uncovered series. Using two examples, some of
the problems posed by their interpretation are tackled. In one case (Ben Shemen — Chalcolithic,
Israel), a relation between damage and mortuary practices such as secondary burials can be
established. In the other case (Isturitz - Palaeolithic, France), similar practices might have existed
but there is no clear evidence to support such a hypothesis.
Key words : intentional modifications, taphonomy, secondary burials, formerly uncovered series.
1. URA 376 du CNRS - Laboratoire d'Anthropologie, Université de Bordeaux I, avenue des Facultés, 33 405
Talence Cedex.
2. GDR 742 et UPR 7537 du CNRS - Maison de l'Orient méditerranéen, 7, rue Raulin, 69 007 Lyon. 246 DOMINIQUE GAMBIER, FRANÇOISE LE MORT
INTRODUCTION
Dès les premières découvertes de vestiges osseux humains dans les sites archéologiques,
au XIXe siècle, les inventeurs signalèrent des modifications d'origine anthropique sur les
os ou les dents (blessures par armes, traces de décharnement, perforations, fracturation,
façonnage, brûlures...) et des modifications d'origine naturelle (altération physico-chimique,
stries de charriage, empreintes de racines, morsures de carnivores...).
Pendant plusieurs décennies, ces vestiges furent le support d'hypothèses sur le culte
des crânes, le cannibalisme rituel ou non, la violence inter- groupes ou l'existence de
traitements du cadavre allant de 1 ' abandon à des pratiques telles que la sépulture secondaire
après décharnement actif ou naturel (Pruner-Bey, 1868; Piette, 1895; Wernert, 1936;
Glory et Robert, 1947-1948 ; de Saint-Périer, 1936, 1952 ; Vallois, 1958(1)).
Dès les années soixante, ces interprétations, en particulier celles relatives au
Paléolithique (Leroi-Gourhan, 1964), furent remises en question parce qu'elles reposaient
sur des observations peu fiables et sous-estimaient le rôle des facteurs taphonomiques
stricto sensu et des facteurs anthropiques (anciens ou récents) dans l'histoire des
assemblages osseux.
À partir des années soixante quinze, le regain ď intérêt pour les modifications artificielles
sur les os humains se traduit par de nombreuses publications (Ullrich, 1978 ; Le Mort,
1981 ; Cook, 1986 a, b ; Villa et al , 1986 ; White, 1986 ; Russell, 1987 ; Gambier, 1990-
1991 ;Chaix étal, 1991 ; Le Mort et Gambier, 1991 ; Giacobini et Piperno, 1991 ;Defleur
étal, 1993 ;Boulestin et Gomez de Soto, 1995(2)). Ces travaux s' appuient sur les méthodes
et les résultats d'études taphonomiques. En effet, des critères d'identification des différents
types de modifications ont été proposés à partir d'expérimentations réalisées sur des os
animaux et/ou d'analyses d'assemblages osseux fauniques ou humains, actuels ou
subactuels (Binford, 1981 ; Potts et Shipman, 1981 ; Shipman, 1981 ; Bunn, 1983 ; Haynes,
1983; Shipman et Rose, 1983a, b; Eickhoff et Hermann, 1985; Blumenschine, 1987;
Horwitz et Smith, 1988 ; Susini et al, 1988 ; Rabinovich, 1990 ; Villa et Mahieu, 1991 ;
White, 1992(3)).
Actuellement, se dégage un relatif consensus sur les critères d'identification des
modifications (même si la distinction entre les différents types reste délicate y compris en
microscopie électronique). Les controverses portent sur les critères permettant de déterminer
la nature des comportements à l'origine des modifications artificielles et leur signification.
Ainsi, les traces de découpe peuvent relever de comportements complexes très différents
parmi lesquels nécropsie, cannibalisme ou pratique funéraire du type sépulture en deux
temps. S'il est relativement aisé de reconnaître les cas de nécropsie (Le Mort et Duday,
1987), la mise en évidence du ou de pratiques funéraires du type sépulture
1. La liste des auteurs ayant abordé ces questions n'est pas exhaustive.
2. Ibidem.
3.MODIFICATIONS ARTMCIELLES ET SÉRIES ANCIENNES : ť INTERPRÉTATION PALETHNOLOGIQUE 247
en deux temps(4) est plus délicate. Les critères permettant de reconnaître ces comportements
sont encore largement discutés (Villa étal, 1986; Pickering, 1989;Bahn, 1990; Bullock,
1991 ; Villa, 1992 ; White, 1992 notamment).
En effet, si l'interprétation des stigmates d'actions intentionnelles est fondée sur
l'analyse de leurs caractéristiques, elle doit prendre en compte un ensemble de données
fournies par les études anthropologiques et archéozoologiques, par l'analyse de la
distribution des restes dans le gisement et par l'étude du contexte archéologique local et
régional. Les difficultés d'interprétation rencontrées sont génér