Inter. No. 112, Automne 2012 : SEXES à bras-le-corps

Charles Dreyfus, Véronique Garneau-Allard, Helen Koriath, Gusztáv Üto, Jean-Luc Lupieri, Nathalie Côté, Julie Gagné, Guy Sioui Durand, Hélène Fleckinger, Géraldine Gourbe, Julie Crenn, Hélène Matte, Olivier Vallerand, Céline Cadaureille, Michaël La Chance, Claire Grino, Coco Riot, Dominic Dubois, Denis Sanglard, Christiane Boy

Description

Le projet de ce numéro «Sexes à bras-le-corps», sur la question de la présence et du traitement du sexe dans la création contemporaine, est né d’un constat historique et amusé sur l’époque actuelle: dans les sociétés occidentales, la provocation ne se situe-t-elle pas davantage du côté des voiles que des nus? Ce dossier propose donc d’explorer quelques aspects de l’articulation entre art, sexe, sexualité, corps et politique aujourd’hui. Les textes réunis témoignent de la diversité des approches et offrent surtout un aperçu de quelques explorations autour de la sexualité et du genre, à partir d’un axe privilégié: le féminisme.

Sujets

• Sexualité
• sexualité
• Sexualité

Informations

• Publié par: Les Éditions Intervention
• Date de parution: 06 novembre 2013
• Nombre de lectures: 2
• EAN13: 9782924298022
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 18 Mo

Extrait

112

ïSBN ---- / , $

à bra S s-le E -cor X ps ES

Gustave Courbet (1819-1877),’Orîgîne du monde, huile sur toile, 46 x 55 cm, 1866. Photo : Hervé Lewandowski. © RMN-Grand Palais / Art Resource, NY.

82

Un baîser en contînu dans un parc. LeMémorial aux homosexuels persécutés par les nazis,entre passé et présent OïVïER VAERAND

> éa e Brîcomte,Escargots ubrîants, vîdéo  mîn ( masters), .

Jeux de maîns… jeux de vîlaîns. La masturbatîon dans l’œuvre de P. Meste, de V. Acconcî et de P. Sorîn CÉïNE CADAUREïE

CoordinationRîchard Martel /Assistance à la rédactionGenevîève Fortîn([e-mail])/Comité de rédactionNathalîe Bachand, Nathalîe Côté, Chantal Gaudreault, Mîchaël La Chance, Luc Lévesque, André Marceau, Rîchard Martel /Correspondant en FranceCharles Dreyfus /Comité de rédaction internationalAllemagneElîsabeth Jappe, Helge MeyerArgentineSîlvîo de GracîaCanadaBruce Barber, Clîve Robertson ColombieRîcardo Arcos-PalmaCubaNelson Herrera YslaEspagneBartolomé Ferrando, Nelo VîlarFrancePaul Ardenne, Julîen Blaîne, Mîchel Collet, Jacques Donguy, Mîchel Gîroud, Serge PeyHongrieBalînt SzombathyIndonésieIwan WîjonoIrlande du NordMark WardItalieGîovannî FontanaMexicoVîctor MuñozPays de GallesHeîke RomsPologneLukasz Guzek, Artur TajberPortugalFernando AguîarRoumanie Gusztáv UtoThaïlandeChumpon ApîsukUruguayClemente Padîn

Coordination du dossier principalClaîre GrînoConception graphiqueChantal Gaudreault/Révision et correctionGîna Bluteau/CouvertureCookeSassevîe,Sîence, on coue, înstaatîon [céramîque, îbre de pîn, vînye, pompes éectrîques],  x  x  cm, . Photo : Patrîck Atman © MNBAQ/Administration Sylvîe Côté([e-mail]) /Abonnement Patrîck Dubé ([e-mail]) /PublicitéBergeron Adam ([e-mail]) /Impression LîthoChîc(, rue Jean Perrin, Québec)/Distribution CanadaMessagerîes de Presse Les Internatîonale, une dîvîsîon de Hachette Dîstrîbutîon Servîces (Canada) înc.: 4-4-66, F : 4-4-44) /(, rue Larrey, Anjou, Québec, HJ L T ïnter pubîé troîs oîs ’an par est es Édîtîons ïnterventîon/ ïnter membre de a Socîété de déveoppement des pérîodîques cutures québécoîs (SODEP) est (46, rue Sainte-Catherine Ouest, bureau 6, Montréal, Québec, HB A [www.sodep.qc.ca])et deMagazînes Canada(4, Adelaide Street West, suite , Toronto, MV C, Ontario, Canada [www.magazinescanada.ca])

a rédactîon est responsabe du choîx des textes quî paraîssent dans a revue, maîs es opînîons n’engagent que eurs auteurs. es manuscrîts doîvent nous parvenîr par courrîe ou encore sur support înormatîque. es manuscrîts non retenus ne sont pas retournés à moîns de joîndre une enveoppe préadressée et dûment afranchîe. Pour proposer un artîce, contacter a rédactîon en tout temps aux coordonnées de a revue. Faîtesnous connatre vos actîvîtés, proposeznous vos pubîcatîons, cd, cdrom ou autres pour recensîon dans nos pages, en servîce de presse.

© es Édîtîons ïnterventîon, automne /Adresse postale, rue du Pont, Québec (Québec) GK M/Téléphone/Télécopieur/Courrielînos@întereîeu.org/Site Internetwww.întereîeu.org/ ïSSN /Droîts d’auteur et droîts de reproductîon : toutes es demandes de reproductîon doîvent être achemînées à : Copîbec (reproductîon papîer)  (sans raîs    ) îcences@copîbec.qc.ca/ ïnter ettres du Québec, e Conseî des Arts du Canada (Aîde aux pérîodîques) et a Vîe de Québec.est subventîonnée par e Conseî des arts et des

36

54

Leçons d’Afrîque [Serge Olîvîer Fokoua et Ruth Loïs Feukoua] NATHAïE CÔTÉ

« Un crîme de lèse-phallus ».Baise-moi (2000) de Vîrgînîe Despentes et Coralîe Trînh Thî, ilm guerrîer pour une révolutîon fémînîsto-porno-punk HÉÈNE FECKïNGER

90

Goddess: de l’hyperîcône à l’hypertrophîe du vîsîble GÉRADïNE GOURBE

L’homme de laît [Mîchel Collet] JEAN-UC UPïERï

Ravîr la pensée pour en saboter la matérîalîté [Cîndy Dumaîs] GUY SïOUï DURAND

91

CRÉATIONS Ron Athey, Davîd Bernagout, BGL, Célîne Cadaureîlle, Charles Dreyfus, Evergon, Esther Ferrer, Amélîe Laurence Fortîn, Nadîa Granados, Joël Hubaut, La congelada de uva, Jean-Jacques Lebel, Cyrîlle Lepetît, Anka Lesnîak, André Marceau, Jean-Pîerre Ostende, Carolee Schneemann

Cendres Lavy : contre modèles JUïE CRENN

88

94

Introductîon à une étude sur l’art actîon en Transylvanîe GUSZTÁV ÜTO

08

L’artqueerface au sexe COCO RïOT

IN MEMORIAM Angélîne Neveu 1948-2011 La poésîe comme opératrîce d’îmages CHARES DREYFUS

96

100

REGARDS Vîerges blanches et Vénus sanglantes : ictîons sexuelles et corps fascînés MïCHAË A CHANCE

30

23

20

Sommaire 

L’art dans les cahîers d’école [Peut mieux faire : cahiers d’exercices] JUïE GAGNÉ

Beatrîz Precîado ENTRETïEN AVEC CAïRE GRïNO

TOPOS Du spectaculaîre contre le spectacle : sculptures chaosmîques GUY SïOUï DURAND

Vîrgînîe Jourdaîn ENTRETïEN AVEC DOMïNïC DUBOïS

Butô et sadomasochîsme :Sade6412, un solo obscène et crîtîque DENïS SANGARD

04

Sexes à bras-le-corps CAïRE GRïNO

PARCOURS Louîs(e) de Vîlle ENTRETïEN AVEC CHRïSTïANE BOY

Mamactîvîsme magnétîque HÉÈNE MATTE

47

40

Festival international d’art performancede Gîswîl HEEN KORïATH

86

12

18

49

44

>Homage to Monet amongst the Water îîes or the Pîccoo esson[sérîeXXX-], împressîon jet d’encre,  x  cm, .

2

Evergon

> Evergon,Homage to Sert, E Amor y E Sîeno or Harp Strummîng[sérîeXXX-], împressîon jet d’encre,  x  cm, 6.

EVERGON est consîdéré comme ’un des représentants es pus împortants de a photographîe contemporaîne, questîonnant sans cesse es genres et es présupposés. Son travaî bouscue es pensées socîaes pus tradîtîonnees : ses recherches sur ’îdentîté sexuee, a cuture gay, a sexuaîté et e corps jouent réquemment de réérences à ’hîstoîre de ’art. Son utîîsatîon d’îmages Poaroîd d’îmmense ormat a ortement contrîbué à étabîr a réputatîon d’Evergon, comme a sérîeMargaret & ï, des photographîes pus grandes que nature exposant e corps nu de sa mère dans toute sa orce et sa vunérabîîté. Pus récemment, ’artîste a présenté une nouvee sérîe quî traîte des rapports anthropomorphîques entre ’anîma et ’être humaîn. Né en 14 à Nîagara Fas (Ontarîo), Evergon a étudîé à a Mount Aîson Unîversîty (NouveauBrunswîck) et détîent une matrîse en arts vîsues du Rochester ïnstîtute o Technoogy de New York. Sa premîère exposîtîon rétrospectîve a été présentée en 1 au Natîona Museum o Photography (Angeterre) et son travaî aît partîe de grandes coectîons : e Musée des beauxarts du Canada, e Musée d’art contemporaîn de Montréa, ’ïnternatîona Museum o Photography (New York), a Poarod ïnternatîona Coectîon (Frankort), e Musée de ’Éysée (ausanne), etc. ï a reçu de nombreux prîx et enseîgné dans pusîeurs unîversîtés. ï enseîgne aujourd’huî à ’Unîversîté Concordîa à Montréa.

INTER, ART ACTUEL1123

SEXES àbras-le-corps

> Cendres avy,Déborder, dessîntransert sur papîer BFK Rîves,  x  cm, .

4

e projet d’un numéro sur a questîon de a présence et du traîtement du sexe dans a créatîon contemporaîne est né d’un constat hîstorîque et amusé sur notre époque : dans es socîétés occîdentaes, a provocatîon ne se sîtuetee pas davantage, de nos jours, du côté des voîes que des nus ? Contraîrement au cîmat socîa encore très tradîtîonaîste des décennîes de ’aprèsguerre, en opposîtîon auque es artîstes ont pu se saîsîr du sexe comme d’un tabou à aîre tomber, utîme verrou pensé comme catayseur de a révoutîon socîae, a tendance n’estee pas înverse aujourd’huî ? Depuîs es années soîxante en efet, e contexte poîtîque et cuture s’est proondément transormé en matîère de mœurs. ï a conduît à ’încorporatîon massîve du sexe dans ’îndustrîe de a mode et de ’entertaînment, au poînt de transormer e sexe de sîège des revendîcatîons utopîstes en code pubîcîtaîre (et source de proIt garantî). ï a dîscrédîté tout type d’îndîsposîtîon – împutabe à une orme d’échec, de pessîmîsme ou de rîgorîsme anachronîque – au proIt d’une sexuaîté non pas débrîdée, quoîque surexposée, maîs ratîonaîsée et vaorîsée comme capîta personne, sîgne de bonne santé. Dans e même mouvement, a jurîdîcîarîsatîon des rapports sexues gavaudaît souvent bîen pus qu’ee ne portaît es revendîcatîons émînîstes sur a sexuaîté, écartées sur ’essentîe. ï a vu, encore, e déveoppement de nouveaux rapports à soî avec a médîcaîsatîon accrue de a vîe humaîne et de ses caractères sexues aînsî que a proîératîon des înterventîons technoogîques sur e corps. Cea a provoqué, en réponse, des saîîes néoconservatrîces (aîsant corps avec es conservateurs habîtues) attachées non pas à a dénoncîatîon des dîverses asymétrîes que ces pratîques médîcaes expoîtent (capîtaîsant par exempe sur e corps des emmes pauvres pus souvent qu’à eur tour), maîs à ’ordre îdentîtaîre et amîîa de a tradîtîon. e tout a contrîbué, enIn, à une proonde évoutîon de a conceptuaîsatîon du sexe. a catégorîe de sexe a été destîtuée de a posîtîon d’înnocence progressîste dont ee a pu jouîr dans a mouvance des années soîxante par a mîse au jour  des antagonîsmes mutîpes quî a traversent , de sorte que a Igure du sexe însurgé s’est proondément compexîIée. Aînsî, es condîtîons de vîsîbîîté des sexes, d’érotîsatîon de a sexuaîté (convoquée au tître de dépense utîe !), de renouveement des corporéîtés, de Iguratîon de a provocatîon, ont changé – et rencontrent des résîstances quî, ees aussî, doîvent se transormer pour vîser juste. Au regard de ces évoutîons, ce dossîer se propose d’exporer queques aspects de ’artîcuatîon actuee entre art, sexe, sexuaîté, corps et poîtîque. Un te chantîer est évîdemment très arge, et es textes réunîs îcî témoîgnent de a dîversîté des approches qu’înspîre a thématîque et des chemîns quî y mènent. ï n’est pourtant pas questîon, cea va de soî, de prétendre aîre e tour de a questîon. C’est pus modestement à un aperçu de queques exporatîons autour de a sexuaîté et du genre, avant tout au Québec et en France, que nous avons afaîre, à partîr d’un axe prîvîégîé quî a présîdé à ’organîsatîon du dossîer : e émînîsme. Cea învîtaît dès ors à une ecture partîcuîère du « sexe » que certaîn.e.s prennent « à brasecorps » : î ne s’agîssaît pas, dans ces condîtîons, de sexuaîté, d’érotîsme ou d’obscénîté, en tout cas pas de manîère excusîve ou prîorîtaîre, maîs de genre et de a manîère dont es rapports socîaux de sexe marquent a créatîon, tant du côté de a productîon, de a ormatîon, de a dîfusîon, que du côté des thématîques abordées, des sujets, des corps, des scènes représentés – y comprîs des scènes sexuees. Cea peut bîen sûr se décîner de pusîeurs manîères. a questîon des emmes dans ’hîstoîre de ’art est posée très dîrectement par înda Nochîn en 9, dans son artîce au  tître provocateurPourquoî n’y a-t-î pas eu de grandes artîstes emmes ? .

Aujourd’huî, a pace des emmes et des personnes de coueur dans e mîîeu artîstîque, c’estàdîre e sexîsme et e racîsme des musées aînsî que es dîscrîmînatîons du marché de ’art, contînue d’être dénoncée par es Guerrîa Gîrs, artîstes actîvîstes quî se sont regroupées à New York en 9. Demeurant dans ’anonymat sous eur masque de gorîe et empruntant es noms d’artîstes décédées ors de eurs apparîtîons pubîques, ees s’exprîment aussî par aichage urbaîn et à renort d’humour, d’îronîe et de statîstîques. Un de eurs posters aît par exempe ce constat en 99 : « es emmes doîventees être nues pour entrer dans es musées étatsunîens ? Moîns de  % des artîstes dans a sectîon d’art moderne sont des emmes, maîs  % des nus  sont émînîns . » Cet exempe montre bîen que a questîon înîtîae de ’încusîon ou de ’accès à un statut, d’artîste en ’occurrence, engage des remîses en cause bîen pus arges que ’octroî d’une reconnaîssance seon es crîtères en pace : remarquer que type d’œî est crédîté, sur que genre de corps î se pose, permet d’îdentîIer d’un côté quî a voîx au chapître et construît ’hîstoîre oicîee, de ’autre quî est étudîé.e et ne garde comme trace de son passé que es notes ou regards de ses observateurs… ’hîstoîre quaîIée d’unîversee n’échappe pas à a partîcuarîté de sa perspectîve. C’est en ce sens que Nochîn învîtaît  dans son artîce à passer d’une addîtîon symboîque au canon de queques artîstes emmes à a ormuatîon de crîtîques crucîaes întéressant e champ entîer de ’hîstoîre de ’art, concernant en partîcuîer e poînt de vue quî vaut înconscîemment commeepoînt de vue de ’hîstorîen d’art, homme banc, bourgeoîs, occîdenta, hétérosexue. Cet artîce marque en aît es débuts de a théorîsatîon émînîste en art. Sî « []’art émînîste a contrîbué, dès son orîgîne, à transormer proondément e champ de ’art et es conceptîons esthétîques en  vîgueur » , c’est parce qu’à travers es œuvres de emmes quî vouaîent avoîr eur mot à dîre sur eur propre représentatîon et donner à voîr eurs désîrs, eurs espoîrs, eurs vîsîons du monde, se révèent es enjeux sexués et sexues quî soustendent es questîons pus ormees de 6 ’art . Même sî ce sont es œuvres et eurs ramîIcatîons quî împortent, î est împossîbe de es dégager des auteur.e.s et de eur parcours car, d’une part, es opératîons de décentrement s’arrachent maîs ne sont jamaîs concédées et, d’autre part, ees sont étroîtement dépendantes des posîtîons socîaes d’où ees émanent : comment Igurer ou tout sîmpement s’înspîrer des ééments d’une condîtîon înconnue, et même însoupçonnée ? Rappeons que ’art émînîste apparat dans e monde ango saxon à a In des années soîxante, dans e sîage des mouvements de contestatîon de ’époque, et que, très vîte, î s’organîse en regroupements, tîsse des îens avec es émînîstes œuvrant dans ’académîe, au poînt d’înîtîer une réLexîon théorîque commune sur ’art, et aît écoe. En 9, e Femînîst Art Program du Caîornîa ïnstîtute o the Arts, premîer programme d’études émînîstes en art, est ancé à ’înîtîatîve, entre autres, de Judy Chîcago et de Mîrîam Shapîro. En 9, à New York, c’est une coopératîve artîstîque de emmes quî voît e jour, AïR (Artîsts în Resîdence), avec comme che de Ie ucy R. îppard. a conjonctîon de ’art et du émînîsme passe aînsî par des espaces de vîe et d’expérîmentatîon non mîxtes, comme dans ces deux îeux de rassembement (es pus connus). Au Québec, on a paré davantage de ’art des emmes, et cea renvoîe à un ensembe de productîons beaucoup moîns structuré qu’aux États  Unîs . Touteoîs, es emmes artîstes créent a gaerîe Powerhouse en 9 (quî devîendra a Centrae queques années pus tard), et e RéseauArtFemmes, mîs sur pîed par DîaneJoceyne Côté, organîse

une sérîe d’exposîtîons coectîves de emmes dans quatre vîes en 9. De nombreuses autres exposîtîons d’artîstes emmes auront îeu, a dernîère en date étant cee quî s’achevaît début septembre  () au Musée natîona des beauxarts du Québec . En revanche, « e terme “art émînîste” ne ut jamaîs adopté par es pastîcîennes et es crîtîques d’art rançaîses, et aucun mouvement autonome d’artîstes 9 émînîstes ne se déveoppa en France » . Nî e contexte înstîtutîonne, quî n’en égîtîma jamaîs es prémîsses, nî a cuture poîtîque, réractaîre à tout ce quî pourraît s’apparenter à du communautarîsme, n’étaîent avorabes au rapprochement entre mouvement des emmes et créatîon artîstîque. Dans ce paysage, î est bîen dîicîe de repérer des exposîtîons coectîves de emmes. MêmeFémînînmascuîn : e sexe de ’art, exposîtîon du Centre GeorgesPompîdou en 99, se garda bîen de tout aux pas hors de ’unîversaîsme de bon aoî, ses deux commîssaîres (r)assurant que ’objet de ’exposîtîon étaît constîtué  par es œuvres, non par eurs auteur.e.s . Or, aute d’un premîer moment poîtîque constîtutî d’une subjectîvîté aternatîve et sîtuée, a perspectîve de ’exposîtîon est paradoxae. Dès ors que e émînîn et e mascuîn ne renvoîent pas à des posîtîons sur e monde îdentîIées, anaysées et tîrées d’un contexte socîohîstorîque, î sembe que ces attrîbuts, émînîn et mascuîn, quî îcî quaîIent es œuvres, soîent tombés de nue part, ou encore du cîe des îdées patonîcîennes. Comme e mentîonnent Éîsabeth ebovîcî et Catherîne Gonnard, aors que a catégorîe « emme » exposaît depuîs une dîzaîne d’années dans e monde académîque (a réaîté des emmes noîres n’étant pas assîmîabe à cee des emmes banches, par exempe) et que e mouvement socîa en étaît ébrané, ayant perdu e sujet poîtîque du émînîsme (es întérêts des emmes pauvres, esbîennes, etc., n’étant guère prîs en compte dans es grandes organîsatîons émînîstes, vautî a peîne pour ceescî de utter en eur seîn ?), e postuat  de ’exposîtîon demeuraît une înébranabe dîférence des sexes . ’împasse sur es poîtîques îdentîtaîres ne prévîent pas de eurs împîcatîons probématîques sans rendre possîbes nî eurs acquîs nî eur dépassement. ’exposîtîon It tout de même avancer es choses en France maîs ut crîtîquée, surtout de ’étranger, es crîtîques dénonçant en partîcuîer e rabattement du genre sur e sexe bîoogîque et a quaîIcatîon de « dévîantes » (et împîcîtement d’exotîques) des  pratîques non hétérosexuees . Or, magré a grande hétérogénéîté de ’art émînîste, ce qu’apporte de ondamenta e émînîsme à ’art se sîtue précîsément à ’opposé d’une consoîdatîon d’îdentîtés împosées de ’extérîeur aux sujets et au sens commun. Sa contrîbutîon décîsîve résîde au contraîre dans une vîsée de transormatîon socîae, à partîr d’une opératîon de décentrement vîsàvîs du dîscours domînant qu’engendre a prîse de paroe des sujets concernés. Audeà de ’îdée areue seon aquee e sexe emee posséderaît une manîère propre de symboîser (’art des [artîstes] emmes), audeà de a recherche d’une écrîture quî înscrîraît e corps et a dîférence des emmes dans e angage (’« écrîture  émînîne » ), audeà encore de ’utîîsatîon et de a revaorîsatîon des symboes quî renvoîent es emmes dans une cuture (art « émînîn », quî peut être e aît de toutunchacun) et audeà, même, de a promotîon des artîstes emmes, ’întérêt du émînîsme résîde dans a mîse au jour des enjeux de pouvoîr que e genre véhîcue, d’une part, et de processus de subjectîvatîon aternatîs, de ’autre. ï permet de aîre émerger d’autres rapports au monde, d’autres sensîbîîtés, en contradîctîon avec ’îdéoogîe patrîarcae, décentrés des représentatîons hétérosexuees et phaocentrîques cassîques, et de saîsîr ’hîstoîre de ces subcutures. En un mot, ’art émînîste partîcîpe d’un décodage/recodage des îmagînaîres.

INTER, ART ACTUEL1125

C’est à ces jeux et à ces nécessîtés de décentrement/ reposîtîonnement sexués et sexues que e dossîer est consacré. ï propose de suîvre es proongements de ce geste poîtîque de déprîse, de rupture, chez certaîn.e.s artîstes. ï ne s’agît donc pas de ’anayse des mécanîsmes d’excusîon des mînorîtaîres du champ de ’art, en dépît du aît que, sans prîse de paroe de eur part, aucune des requaîIcatîons quî seront évoquées n’auraît pu voîr e jour. e dossîer comprend troîs voets. Une premîère partîe donne à îre es voîx d’artîstes contemporaîn.e.s (ee regroupe troîs entretîens, avec ouîs(e) de Vîe, Vîrgînîe Jourdaîn et Beatrîz Precîado, aînsî que deux artîces, de Denîs Sangard et de Coco Rîot), tandîs que a seconde partîe propose es contrîbutîons de crîtîques, d’hîstorîen. ne.s, d’esthétîcîen.ne.s (Mîchaë a Chance, Céîne Cadaureîe, Oîvîer Vaerand, Héène Matte, Juîe Crenn, Géradîne Gourbe, Héène Feckînger). ’appe à textes se doubaît en outre d’un appe à proposîtîons vîsuees et créatîon îttéraîre, troîsîème partîe sensîbe. Au prîsme du genre, dîverses remîses en cause des cadres théorîques et créatîs se ont jour dans e numéro, suggérant dîférentes pîstes de ecture transversaes. J’en souîgneraî queques unes pour Inîr : a mémoîre coectîve, e corps et a sexuaîté. Dans une perspectîve sîmîaîre au geste crîtîque înaugura de Nochîn, Beatrîz Precîado, dans ’entretîen, nous aît part de son întérêt pour es cutures subaternes et de ses recherches sur ce qu’ee appee « a mémoîre sans archîve » des mînorîtés sexuees et autres. Cea ’amène à questîonner es musées, ces « machînes épîstémoogîques », comme reaîs oicîes de a mémoîre coectîve, ce qu’est et à quoî correspond, par exempe, une coectîon de musée. es propos de Vîrgînîe Jourdaîn uî ont écho, aors que Domînîque Duboîs uî demande comment ee s’îdentîIe : « J’aî teement passé d’années à chercher des artîstes émînîstes,queer, esbîennes comme modèes que je ne peux pas aujourd’huî décemment taîre mon îdentîté (choîsîe). » Cette thématîque ondamentae de a constructîon de a mémoîre est égaement à ’œuvre dans deux autres artîces. ï est întéressant de noter que, mîs à part e propos de Vîrgînîe Jourdaîn, ee ne s’appîque pas au groupe des emmes : ’épîstémoogîe émînîste, approprîée et enrîchîe, permet de penser d’autres sîtuatîons mînorîtaîres. Aînsî, Oîvîer Vaerand se penche sur es aéas ayant entouré ’érectîon à Berîn duMémorîa aux homosexues persécutés par es nazîsà côté du Mémorîa aux Juîs assassînés d’Europeetanayse es nombreux enjeux que véhîcue cette commémoratîon : à quî ee s’adresse, à quee temporaîté, quee est a reatîon entre mémoîre et îdentîIcatîon, etc. Coco Rîot, pour sa part, est înterpeé par a probématîque de a mémoîre coectîve par e détour du phénomène de margînaîsatîon au seîn même des mînorîtés. e mîîeuqueerquî ’întéresse produît en efet ses propres normes et n’échappe pas à son tour au rîsque d’excure de a communauté, et par conséquent de son hîstoîre, des  îndîvîdu.e.s pourtant nonstraîght maîs aux parcours atypîques, îssu.e.s par exempe d’horîzons cutures dîférents. Par aîeurs, a thématîque du corps, évîdemment, est centrae et concerne presque toutes es contrîbutîons. Au cœur des revendîcatîons du mouvement de îbératîon des emmes (îbre dîsposîtîon de son corps, îbératîon sexuee), e corps devîent égaement, assez ogîquement, un pîvot de ’art émînîste, aux côtés de a vîdéo. Outre es préoccupatîons dont î est porteur, une autre raîson expîque sa mobîîsatîon. ’utîîsatîon du corps comme moyen d’expressîon (dans es happenîngs, ’art corpore [Body Art], à partîr des années soîxante) împîque d’embée une remîse en cause des cadres tradîtîonnes de ’art et reconIgure e rapport aux autres. Cea s’avère, dans ces condîtîons, un dîsposîtî des pus approprîés

6

au regard des veéîtés quî anîment es emmes artîstes de cette époque, venues à ’art pour des raîsons d’ordre socîa et poîtîque. Bon nombre d’entre ees emprunteront aînsî e chemîn de a perormance (Caroee Schneemann, Vaîe Export, ORAN…). e travaî deVîrgînîe Jourdaîn, quî cherche à agîr sur e rée et se aît paroîs înterventîon (comme c’est e cas deHot-Dogs), s’înscrît dans cette îgnée. À partîr d’un hérîtage davantage théâtra, ouîs(e) de Vîe, pour sa part, brouîe es pîstes du genre avant tout par e rîre, dans dîvers types d’ateîers et dans ses spectaces de buresque. e corps peut touteoîs être convoqué à des tîtres très dîvers : comme sîège des îdentîtés ou au contraîre partenaîre du devenîr et des métamorphoses, des recomposîtîons. Héène Matte aît par exempe e compte rendu d’une manîestatîon pacée sous es auspîces d’un matérîaîsme vîta, ancré dans a maternîté, quî înspîre des proposîtîons artîstîques se saîsîssant du corps materne comme matérîau premîer. Juîe Crenn nous présente une œuvre (cee de Cendres avy) quî s’înspîre des attrîbuts physîoogîques « propres aux emmes » pour renverser es représentatîons canonîques de eur sexuaîté par extrapoatîon. Géradîne Gourbe, de son côté, prend e temps de revenîr sur es débats entre essentîaîsme et constructîvîsme, quî sont récurrents depuîs es années quatre vîngt, pour mîeux en cîrconscrîre es îmîtes. Ee déveoppe en efet une réLexîon sur ’hyperîcônegoddessquî s’înscrît dans un audeà de cette aternatîve déétère. Ce dépassement uî permet aors d’échapper à une ecture au premîer degré quî îdentîIe e sens des projets artîstîques au matérîau brut présenté. Dans un autre ordre d’îdée, quoîque taraudé uî aussî par es efets de sens, Mîchaë a Chance pose a questîon de a « modéîsatîon technoogîque des corps ». es enjeux symboîques que charrîe ’engouement contemporaîn dont ee aît ’objet, dans a vîe comme dans es arts, ’amènent à des concusîons assez noîres quant aux rapports que chacun de nous est en mesure de nouer avec autruî et uîmême. Au creux des propos de Vîrgînîe Jourdaîn et de Beatrîz Precîado se nîche égaement un corps dont a pastîcîté et es proprîétés vîtaes sont expoîtées : e corps qu’învestît a bîopoîtîque. a sexuaîté, enIn, constîtue un autre axe majeur du dossîer. C’est ee quî anîme es troîs pîèces poétîques et eur conère eur saveur toute partîcuîère… Ee constîtue e soustexte des aphorîsmes de Davîd Bernagout, s’exhîbe dans a prose de Chares Dreyus, tandîs que chez JeanPîerre Ostende son écho, seu, demeure. Dans bon nombre d’artîces, aors qu’ee n’est pas abordée de manîère dîrecte, ee aleure néanmoîns : on saît par exempe que ouîs(e) de Vîe en joue dans ses pîèces, que Cendres avy s’en înspîre dans ses dessîns. Mîchaë a Chance, dans une remarque, oppose au « corps obîque », partenaîre de ’érotîsme, un « corps ronta », exhîbé, surexposé et matérîau pauvre d’une pornographîe scérosée. Géradîne Gourbe observe égaement une « hypertrophîe du sexe et de a sexuaîté », un « excès du vîsîbe génîta » à ’œuvre chez certaînes artîstes emmes dans un autre contexte, et ee en montre ’întérêt. Quees stratégîes sont utîîsées pour renverser e aît que « []’assîmîatîon des emmes au sexe est ’une des cés de voûte de a subordînatîon des emmes sous e patrîarcat », pour reprendre es termes de aura  Cottîngham ? A contrarîo(ou peutêtre pas), î est rappant de constater ’întérêt pour une certaîne mîse à dîstance de a sexuaîté que manîestent, ne seraîtce que ponctueement, deux artîstes quî ne sauraîent être soupçonné.e.s de purîtanîsme : Coco Rîot et Vîrgînîe Jourdaîn. Coco Rîot cherche à dégager a perceptîon du mouvementqueerd’une réductîon à une sexuaîté extraordînaîre et Lamboyante ; Vîrgînîe Jourdaîn se demande sî et comment « on

peut se réérer au sexeorganepratîque en évacuant toute ecture ou îmagerîe excîtante ». Sans doute estce une manîère de dîstînguer deux probématîques : cee du genre et cee de a sexuaîté. Peut être peuton aussî y voîr es traces de a crîtîque de Cottîngham, sous ’aspect orîgîna d’une prîse de dîstance à ’égard d’une orme hîstorîque de sexuaîté quî împose e sîence. Non pas qu’î s’agîsse d’un rejet du sexe en tant que pratîque car, sî ’on se réère aux sex warsquî déchîrèrent e mouvement émînîste nordamérîcaîn dans es années quatrevîngt, es cînq contrîbutîons de a premîère partîe s’înscrîvent sans aucun doute dans a îgnée dusex-posîtîve 6 emînîsm, aux antîpodes des émînîstesantîporn. Seraît davantage vîsé un certaîn mode d’exîstence de a sexuaîté, obnubîant, dont a sîmpe mentîon provoque a ascînatîon et gomme dès ors toute autre préoccupatîon. Cette dîstancîatîon à ’égard de a sexuaîté s’apparenteraîtee, de pus, au dépacement de a crîtîque qu’observent Gonnard et ebovîcî chez Cîndy Sherman et quî, à partîr des années quatrevîngtdîx, « après  ans de décodage de a onctîon promotîonnee du corps émînîn », ace à un « corps de rêve » épuîsé, înstrumentaîsé, déprîmé, se reporte sur des condîtîons corporees împossîbes et répusîves, et s’éargît à toute sorte de  décassement socîa ? Quoî qu’î en soît, c’est bîen à e sîgne d’une tensîon non résoue, quî soustend ’înterrogatîon de Héène Feckînger et qu’î vaut aussî a peîne de garder en mémoîre pour aborder e texte de Céîne Cadaureîe. Céîne Cadaureîe anayse troîs créatîons d’artîstes hommes, Phîîppe Meste, Vîto Acconcî et Pîerrîck Sorîn, quî reposent sur a masturbatîon mascuîne. Ee se penche sur e troube que ces œuvres provoquent et îdentîIe es dîférents dîsposîtîs mobîîsés. Sî ’on veut poursuîvre a réLexîon sur e genre, î est întéressant de noter qu’à ’époque où Acconcî se masturbe sous es spectateurs (début soîxantedîx), une photographîe de ynda Bengîs, nue, unettes noîres, résoue, un ong godemîché entre es jambes, est réprouvée coectîvement par a rédactîon d’Artorum; Caroee Schneemann est , excommunîée du Art Stud Cub George Macîunas, père de Fuxus,  trouvant son travaî tropmessy(!) ; Hannah Wîke, utîîsant son corps nu et sa beauté pour parodîer a pace des emmes dans ’hîstoîre de 9 ’art, se voît taxée de narcîssîque . Sans dénîer a charge transgressîve des œuvres de Meste, d’Acconcî et de Sorîn, précîsons que e constat seon eque es outîs de a provocatîon ne sont pas toérés de a même manîère en onctîon du sexe de ’artîste est împortant, pour e genre d’abord, maîs aussî aIn de rappeer que a transgressîon ne onctîonne jamaîs du socîa vers e nature, d’une répressîon vers une îbre expressîon. Ee demeure toujours dans ’orbîte du socîa. e sexe de ’artîste n’est évîdemment pas e seu crîtère, et Céîne Cadaureîe souîgne par exempe comment Meste utîîse et détourne ’assîmîatîon, dans ’horîzon productîvîste et bîopoîtîque quî est e nôtre, du geste masturbatoîre à une orme de gaspîage. ’acceptabîîté se dîstrîbue en aît seon ’ensembe des paramètres de a « bonne » sexuaîté : « hétérosexuee, monogame, conjugae, gratuîte, întragénératîonnee, génîtae, à deux, procréatîve, sans  sex toysnî usage de pornographîe » . Denîs Sangard, de son côté, transgresse un autre Ion de a sexuaîté convenabe : aors qu’î venaît du théâtre, î nous expîque en quoî e aît de s’être tourné vers e butô uî permet de « âcher prîse » et d’expoîter une énergîe îssue de ’unîvers SM dans ses créatîons. EnIn, a « Pratîque d’înversîon contrasexuee », îssue duManîeste contra-sexueet que Beatrîz Precîado nous a généreusement oferte pour e dossîer, pousse à ’extrême e jeu de déconstructîon et de resîgnîIcatîon de a sexuaîté. Et Inaement, a sexuaîsatîon aternatîve de a totaîté du corps que

Beatrîz Precîado met en scène procède d’une même démarche que a recherche d’une manîère non érotîque de soîcîter e sexe dont pare Vîrgînîe Jourdaîn : î s’agît de se déprendre de a crîspatîon génîtae, et d’aer voîr aîeurs ! t

 NOTES 1 a catégorîe de sexe est traversée par de nombreux antagonîsmes : antagonîsme de casse, certes (ah, aîre pâîr es bourgeoîs !), maîs aussî antagonîsmes de genre (que sexe aît généraement pâîr ’autre, chez es bourgeoîs comme chez es proétaîres ?), de sexuaîté (quees « pâeurs » sont égîtîmes ?), de race (quees érotîsatîons dîférencîées des Bancs et des Noîrs ?), de capacîté (une învaîdîté justîIetee ’absence înstîtutîonnaîsée de toute vîe sexuee ?), etc. Ee n’échappe donc pas au socîa : ee ne constîtue pas ’expressîon de pusîons anhîstorîques quî ournîraîent un poînt d’appuî extérîeur capabe de renverser ’ordre étabî. 2 înda Nochîn, « Why Have There Been No Great Women Artîsts ? »,ARTnews, janvîer 171 ;Femmes, art et pouvoîr, O. Bonîs (trad.), Éd. Jacqueîne Chambon, 13. 3 Voîr eur sîte : www.guerrîagîrs.com. 4 . Nochîn,art. cît. 5 Ève amoureux, « Évoutîon du émînîsme en arts vîsues : regard croîsé entre e Québec et e monde angosaxon »,abrys, études émînîstes, janvîerjuîn 2010 ; [en îgne] www.tanîanavarroswaîn.com.br/abrys/abrys17/arte/eve.htm. C.Catherîne Gonnard et Éîsabeth ebovîcî,Femmes artîstes, artîstes emmes : Parîs, de 88 à nos jours, Hazan, 2007, p. 40. 7C.È. amoureux,art. cît. Voîr aussî es travaux de RoseMarîe Arbour. 8Au pays des merveîes, exposîtîon organîsée par e os Angees County Museum o Art (ACMA) et e Museo de Arte Moderno (MAM) de Mexîco, consacrée aux emmes artîstes ayant partîcîpé au surréaîsme au Mexîque et aux ÉtatsUnîs, du 7 juîn au 3 septembre 2012, au Musée natîona des beauxarts du Québec à Québec.  Dîana Quînby,e coectî Femmes/Art à Parîs dans es années , une contrîbutîon à ’étude du mouvement des emmes dans ’art, thèse en hîstoîre de ’art et archéoogîe dîrîgée par Françoîse evaîant, Unîversîté Parîs ï, 2003, p. 55 ; cîté dans Géradîne Gourbe et Charotte Prévot, « Art et émînîsme, un no man’s and o rançaîs ? »,’homme et a socîété 158, 2005, p. 13. , n 10 Voîr es mots d’întroductîon de Marîeaude Bernadac et Bernard Marcadé,în Fémînînmascuîn : e sexe de ’art, Centre GeorgesPompîdou (co. e petît journa), 15, p. 2. Gonnard et ebovîcî es commentent (op. cît., p. 40540). 11C.C. Gonnard et É. ebovîcî,op. cît., p. 40540. 12C.G. Gourbe et C. Prévot,art. cît., note 13, p. 13. 13 On assocîe habîtueement à ce courant Héène Cîxous, uce ïrîgaray et Juîa Krîsteva. 14C.Monîque Wîttîg,a pensée straîght, Amsterdam, 2007, 11 p.Straîghtveut dîre « droît » et, au sens Iguré, « quî n’est pas homosexue ». estraîghtrenvoîe à ’hétéronormatîvîté, c’estàdîre à a pensée et aux catégorîes quî soustendent ’hétérosexuaîté comprîse comme régîme poîtîque et non sîmpement comme pratîque sexuee. Voîr a préace de MarîeHéène Bourcîer, « Wîttîg a poîtîque », p. 2333. 15 aura Cottîngham,How Many “Bad” Femînîsts Does ït Take to Change a îghtbub ?, Sîxty Percent Soutîon, 14 ;Combîen de « saes » émînîstes aut-î pour changer une ampoue ?, Tahîn Party, p. 31. 1 Géradîne Gourbe rappee ’hîstoîre de cette opposîtîon entre es émînîstes « prosexe » et « antîpornographîe » (p. 4). Voîr aussî Héène Feckînger quî en aît mentîon (p. 54). 17 C. Gonnard et É. ebovîcî,op. cît., p. 413. 18 Rebecca Schneîder,The Expîcît Body în Perormance, Routedge, 17, p. 35. Ee écrît aussî, à propos de ces réceptîons : «Nudîty was not the probem. Sexua dîspay was not the probem.The agency o the body dîspayed, the authorîty o the agent –that was the probem wîth women’s work.» 1 ï s’agît de sa perormanceThrough the arge Gass, 17.C.Chrîstîne Redern et Caro Caron, « Ange mort »,Quî est Ana Mendîeta ?, RemueMénage, 2011. 20 Gaye Rubîn,Surveîer et jouîr : anthropoogîe poîtîque du sexe, F. Boter, C. Broqua e et N.C. Mathîeu (trad.), Epe, 2010, 4 de couverture.

CAïRE GRïNO, doctorante en phîosophîe en cotutee à ’Unîversîté ava et à Parîs 1, travaîe sur ’hybrîdatîon des corps et des technîques à partîr du corpus émînîste. Ee a, entre autres, enseîgné a phîosophîe de a sexuaîté à ’Unîversîté ava, coorganîsé e cooque et es actes dePerspectîves étudîantes émînîstes (Unîversîté ava, mars 2010), coaboré àAînsî squattent-ees, émîssîon de radîo sur CKïA (Québec, 2010). Ses întérêts pour a créatîon artîstîque ’avaîent menée à coorganîser à Tours, en mars 2005,Armand Gattî, compagnon d’écrîtureset ’ont conduîte à réquenter e îeu rapîdement après son arrîvée à Québec en 200.

INTER, ART ACTUEL1127

8

Louis(e) de Ville est performeure burlesque, éducatrice sexuelle, comédienne et auteure. Originaire du Kentucky (États-Unis), elle poursuit en France sa propre création de propagande féministe etqueer, en explorant et en détournant les codes du genre à partir de personnages hauts en couleur – une femme au foyer parfaite, une fille en bonbons avec un pénis en sucre d’orge, un marin pin-up, un gangster à paillettes, une femme à barbe…

Elle a, entre autres, monté en tant que metteure en scèneLes monologues du vaginen 2002, créé avec Wendy Delorme et Mister Mister le Drag King Fem Show et écrit sa première pièce en français,Betty Speaks,en 2009, pour laquelle elle a obtenu le prix e d’interprétation féminine au 3Festival de théâtre gay et lesbien de Paris.