Corpus et méthodes

Num_Onevision

Description

Corpus et méthodes propose des réflexions épistémologiques, théoriques et méthodologiques sur les questions de construction de l'objet-corpus et de développement des méthodes de déconstruction de celui-ci. Les modalités de constitution du corpus, sa place, ses fonctions, son exploitation dans un processus de recherche prêtent à de nombreuses pratiques méthodologiques. Dans ce contexte, comment un chercheur en SHS s'approprie-t-il l'objet-corpus, depuis le "recueil" jusqu'à l'analyse à travers l'emploi d'une méthodologie et la création d'une méthode ?

Sujets

• Linguistique
• Employabilité, métiers et formations

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 avril 2011
• Nombre de lectures: 260
• EAN13: 9782296801752
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

CORPUS ET MÉTHODES

ÉPISTÉMOLOGIES CRITIQUES ET
APPROPRIATIONS MULTIDISCIPLINAIRES
© L’Harmattan, 2011
5-7, rue de l’Ecole polytechnique, 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com
[e-mail]
[e-mail]

ISBN : 978-2-296-54243-3
EAN : 9782296542433

Fabrication numérique : Socprest, 2012
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre National du Livre
M ARCELA P ATRASCU, J ULIE B RUSQ , S UZY C ANIVENC ,
D AMIEN L E G AL (D IRS. )


CORPUS ET MÉTHODES

ÉPISTÉMOLOGIES CRITIQUES ET
APPROPRIATIONS MULTIDISCIPLINAIRES


Avec les contributions de :
Julie Brusq, Nabila Bestandji, Suzy Canivenc, Kahina
Djerroud, Nolwenn Hénaff, Damien Le Gal, Jeanne Meyer,
Marcela Patrascu, Maria Philippou, Alexandra Poulet,
Elatiana Razafimandimbimana, Florence Thiault et Nisrine
Zammar.


L’Harmattan
Espaces Discursifs

Collection dirigée par Thierry Bulot


La collection Espaces discursifs rend compte de la participation des discours (identitaires, épilinguistiques, professionnels…) à l’élaboration/représentation d’espaces – qu’ils soient sociaux, géographiques, symboliques, territorialisés, communautaires,… – où les pratiques langagières peuvent être révélatrices de modifications sociales.
Espace de discussion, la collection est ouverte à la diversité des terrains, des approches et des méthodologies, et concerne – au-delà du seul espace francophone – autant les langues régionales que les vernaculaires urbains, les langues minorées que celles engagées dans un processus de reconnaissance ; elle vaut également pour les diverses variétés d’une même langue quand chacune d’elles donne lieu à un discours identitaire ; elle s’intéresse plus largement encore aux faits relevant de l’évaluation sociale de la diversité linguistique.


Derniers ouvrages parus

Logambal SOUPRAYEN-CAVERY, L’interlecte réunionnais. Approche sociolinguistique des pratiques et des représentations , 2010.
Jeanne ROBINEAU, Discrimination(s), genre(s) et urbanité. La communauté gaie à Rennes , 2010.
Zsuzsanna FAGYAL, Accents de banlieue. Aspects prosodiques du français populaire en contact avec les langues de l’immigration , 2010.
Philippe BLANCHET et Daniel Coste (Dir.), Regards critiques sur la notions d’ » interculturalité » . Pour une didactique de la pluralité linguistique , 2010.
Montserrat Benítez FERNANDEZ, Jan Jaap de RUITER, Youssef TAMER, Développement du plurilinguisme. Le cas de la ville d’Agadir , 2010.
INTRODUCTION
Corpus et méthode est un ouvrage collectif qui propose des réflexions épistémologiques et théoriques ainsi que des études de terrain autour de la relation entre corpus et méthodes. Il s’agit d’une thématique particulièrement actuelle dans un contexte où les outils méthodologiques sont de plus en plus déconstruits et où les frontières disciplinaires se révèlent perméables.


Les Sciences Humaines et Sociales {1} promeuvent la mise en place de méthodologies « ancrées dans le terrain ». Dans ce contexte, si le corpus apparaît aujourd’hui comme constitutif de toute recherche en Sciences Humaines et Sociales (littéraire, sociolinguistique, ethnologique, didactique, sociologique, informationnelle et communicationnelle, etc.), sa conception et son analyse demeurent très variables selon les travaux engagés.


Ses modalités de constitution, sa place, ses fonctions, son exploitation dans un processus de recherche prêtent à de nombreuses pratiques méthodologiques. Disciplines, écoles, chercheurs, courants de pensée, tendent tous à une appropriation de l’objet-corpus et à un développement des méthodes propres en lien avec celui-ci. Dans ce contexte, comment un chercheur en SHS peut-il s’approprier et s’approprie-t-il l’objet-corpus, depuis le « recueil » jusqu’à l’analyse, à travers l’emploi d’une méthodologie et la création d’une méthode ?

Il convient de préciser que dans la présentation qui est la nôtre ici, le concept de méthodologie est entendu comme un appareil de traitement de corpus préalablement institué, au sein d’un champ disciplinaire {2} . Quant au terme de méthode , il se réfère à la pratique de recherche issue du transfert d’une méthodologie à un travail donné, à « un ensemble de règles empiriques (vérifications par multiplications d’observations et expérimentations diverses), logiques (cohérence des théories ; résistance à la réfutation), et éthiques (recherche de la connaissance la plus objective possible) » {3} .

Cette problématique renvoie à un ensemble de questionnements relatifs :
– à la nature du corpus : sa sélection, sa construction, son organisation, sa hiérarchisation…,

– au conditionnement des pratiques méthodologiques : choix effectués quant à la constitution du corpus et réciproquement, cadre théorique et/ou pratique préalable, adaptabilité à la réalité du terrain…,

– au positionnement épistémologique du chercheur : implication du sujet-chercheur dans son corpus, distanciation par rapport à l’objet, explicitation des choix méthodologiques…,

– à la finalité sociale et scientifique de la recherche.

Ce volume s’inscrit dans une dynamique de mutualisation des connaissances et des expériences. Dans une perspective critique et transdisciplinaire, il rassemble les contributions des chercheurs inscrits en Sciences Humaines et Sociales dans diverses disciplines : sociolinguistique, didactique des langues et sciences de l’information et de la communication.
Le volume comporte douze textes organisés en trois thématiques : « le point de vue qui crée l’objet », « un corpus, des corpus : au delà de la clôture disciplinaire », « les enjeux de l’interdisciplinarité : être ou ne pas être " discipliné " ».
« Le point de vue crée l’objet » {4}
Un premier groupe de textes réunit des contributions qui questionnent la relation entre corpus et méthode à travers des réflexions épistémologiques.


Suzy Canivenc propose un texte à portée critique qui interroge le renouvellement épistémologique proposé par le constructivisme radical, perspective particulièrement séduisante pour les chercheurs en SHS désireux de dépasser les lacunes du paradigme positiviste : la prétention à l’objectivité, la séparation sujet-objet, le raisonnement de type cause-effet, le paradigme explicatif. Après avoir brièvement défini le constructivisme radical en soulignant ses liens avec les Sciences de l’Information et de la Communication (SIC) ainsi que son potentiel « révolutionnaire », ce texte interroge les limites de cette révolution paradigmatique en l’apparentant à un changement de type 1 où « plus ça change, plus c’est la même chose ». Ce texte voit dans le constructivisme moins le dépassement du positivisme que son simple prolongement, voire même son renforcement du fait de sa capacité à intégrer les traditionnelles critiques qui lui sont faites. En conclusion, cet article propose d’adopter un « méta point de vue récursif » qui nuance tant la conception enchantée que critique du constructivisme radical en appelant à une vigilance de tous les instants.
Damien le Gal s’intéresse dans son article à la relation entre méthode et corpus d’un point de vue épistémologique, méthodologique puis praxéologique. Il définit d’abord les concepts de « corpus » et de « méthode » dans une approche transdisciplinaire. Puis, explicitant l’interdépendance entre le niveau épistémologique (plan de la réflexion sur l’approche et les voies d’accès à la connaissance), le niveau méthodologique (les principes régissant les méthodes de recherche employées) et le niveau praxéologique (les pratiques de recherche elles-mêmes), l’article envisage la manière l’adoption des quatre principes forts du constructivisme implique un certain nombre de conséquences sur ces trois plans. Prenant appui sur la recherche qu’il réalise, le chercheur présente différents exemples de traduction des principes constructivistes sous forme de méthodes d’enquête et de traitement des données.
Le texte d’Alexandra Poulet et Elatiana Razafimandimbimanana