La Palabre

Jean Patrice Ake

Description

La polémique au sein de l'université en passant par la question de l'homosexualité ou le nouveau sens de la liberté humaine. Leibniz et le calcul binaire et la foi religieuse, une espérance dans les crises post-électorales pour s'achever dans la question de la condition humaine et de la prédestination chez St Anselme occupent ce numéro 7 de la Palabre.

Sujets

• Polémique
• Sexualité
• sexualité
• Sexualité
• Sciences humaines et sociales
• Sociologie, société et politique
• Homosexualité
• Homosexuality
• Homosexualité

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 décembre 2016
• Nombre de lectures: 2
• EAN13: 9782140021435
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

✝

✝

LA PALABRE n°7 2016

LA PALABRE

LA PALABRE N°72016

LAPALABRE L’Harmattan

LA PALABRE n°7 LA PALABRE L’Harmattan

© L'Harmattan, 2016 5-7, rue de l'École-Polytechnique ; 75005 Paris http://www.librairieharmattan.com [e-mail] [e-mail] ISBN :978-2-343-10338-9 EAN :9782343103389

POLÉMIQUE DES INTELLECTUELS : POLÉMIQUE AUTOUR DELA NAISSANCE DE LA TRAGÉDIEDE FRIEDRICH NIETZSCHE (POLEMIC

OF THE INTELLECTUALS : POLEMIC AROUND THE BIRTH OF TRAGEDY OF FRIEDRICH NIETZSCHE)

Par Dr AKE Patrice Jean, Maître de Conférences en Philosophie à lǯUniversité Félix (ouphouët-Boigny, Ͳ͸ BP ͸ͳͷͺ Abidjan Ͳ͸, Côte dǯ)voire. [e-mail]

RÉSUMÉ : Une controverse sur un texte de Nietzsche,La Naissance de la Tragédienous a servi comme matière, pour poser le problème que Pierre Bourdieu analyse dans son ouvrageHomo Academicus :le champ universitaire comme un champ de lutte entre universitaires. Les universitaires, en effet, se présent souvent comme des porte-paroles de classe ou comme des défenseurs de valeurs estimées les plus véritables ; ils se présentent aussi souvent comme des défenseurs, parfois aux propos contradictoires, des idées estimées les plus justes, les plus adéquates dans des disciplines o‘ ils interviennent. Chacun ou chaque groupe ou département se bat pour la bonne cause en voulant empêcher en même temps que soient dites et entendues les « bêtises » de lǯǯautre,   ϐ±  ±     lǯautre ou sa liberté à lǯégard de lǯhistoire et des pratiques consacrées et sacrosaintes dǯune discipline par exemple.

- 5 -

 ϐ      quand ceux qui sǯaffrontent, semblent avoir des positions relativement proches ou prétendent parler au nom dǯune même discipline, pour sa défense et son illustration, ou au nom et à la place dǯune même classe, mais croient à une hiérarchisation des positions et des analyses à respecter ou croient chacun que lǯautre est un déviationniste ou un révisionniste, voire un traître de fait à une classe et donc à combattre en même temps que ceux qui ostensiblement sont les défenseurs du pouvoir. Mais par-delà les querelles, nǯy a-t-il pas place pour un certain vivre-ensemble entre universitaires ?

 ±  ϐ     ǡ Ǧ   ϐ    certain vivre-ensemble. Leur effort, dans ce sens sǯappuie ou se fonde sur ce quǯon peut appeler le double caractère     ǣ     ϐ permanent, entre la tension vers le haut, cǯest-à-dire vers lǯhistoricité ou la transcendance, et la tension vers le bas, cǯest-à-dire la soumission à la détermination historique.

MOTS CLEFS : Nietzsche, Tragédie, Polémique, )ntellectuel, Champ Universitaire. Vivre-ensemble.

ABSTRACT : We used the controversy about the text of Nietzsche, the Birth of Tragedyas a matter to analyze the problem raised by Pierre Bourdieu, inHomo Academicus. )n this highly acclaimed work, Pierre Bourdieu turns his attention to the academic world and offers a brilliant

- 6 -

analysis of modern intellectual culture. The academy is shown to be not just a realm of dialogue and debate, but also a sphere of power in which reputations and careers  ǡ ϐ  Ǥ        ϐ        ǡ    ϐ     ǡ which characterize the system of higher education in France today.

ϐ       those who confront each other, seem to have relatively close positions or claim to speak on behalf of the same discipline to his defense and his illustration, or name and instead of a same class, believe each that the other is deviationist or a revisionist or even de fact a traitor to      ϐ       who ostensibility are defenders of the power. But beyond the quarries, is there not room a certain living together between academics?

  ϐ  ǡ   ǡ    ϐ     living together. Their effort in this direction relies or is based on what can be called the dual character of the  ǣ      ϐ between the voltage up, i.e. towards the historicity or transcendence, and the voltage down, i.e. submission to the historic determination.

KEY WORDS : ǡ ǡ  ǡ  ϐǡ sphere of power, Dialogue, Debate. Living-together.

- 7 -

INTRODUCTION : Notre contribution, à ce colloque international, sur le thème « Vivre-ensemble dans un environnement multiculturel : le denier des universités », voudrait se situer dans lǯaxe Ͷ de lǯargumentaire qui nous a été communiqué, intitulé : « Gnoséologie : Université et Uni- ±Ǥ ǽ  ±ϐ ǯ    ±ϐ de Pierre Bourdieu, un sociologue français, qui a écrit un ouvrage remarquable,Homo Academicusdans lequel ǯ ϐ  Ǽ ǥ   ǡ  tout champ, le lieu de lutte pour déterminer les conditions et les critères de lǯappartenance et de la hiérarchie légitimes, cǯest-à-dire les propriétés pertinentes, ϐǡ   ǡ    ͳ ǡ  ϐ ±ϐ ±   . »

La question que nous voulons nous poser est la  ǣ  ϐ    ǡ Ǧ  ± permanent de concurrence, autour dǯune certaine vérité, à travers nos différents grades, titres et qualités, - qui ±ϐ    ǡ     ǡ toutes les solidarités et tous les engagements y afférant ? Nous nous sommes servis du travail de Lea Rebecca Bähler qui a pour titre «« Geburtder Streit um Nietzsches der Tragödie ». Eine soziohistorische Untersuchung zur ʹ Figur des Professors» o‘ notre impétrante nous suggère de partir des sources historiques pour chercher la ϐ      ²  

1

2

BOURD)EU Pierre,Homo Academicus,Paris les Éditions de Minuit, ͳͻͺͶ, p. ʹʹ BÄ(LER Lea Rebecca,der Streit um Nietzsches « Geburt der Tragödie Eine soziohistorische Untersuchung zur Figur des Professorspublizierte Masterseminararbeit, ͳͷ November ʹͲͳͲ.

- 8 -

philologie dǯaprès Nietzsche ȋͳͺͶͶ-ͳͻͲͲȌ. Le motStreit que nous adoptons dans ce texte, mérite dǯêtre discuté. )l a été traduit par polémique et il serait bon de savoir ce que recouvre ce concept.

 ± ǡ Ǽ ±ϐ     par polémique a soulevé deux problèmes : dǯune part   ϐ     ±ǡ ǡ ǡ ±ǡ ϐǡ  ǯ   ͵ différents sens de polémique. » Aussi, si la polémique a combat, lutte, affrontement pour hyperonymes, elle a  ±ϐ± ǯ²  ±°  Ǥ ±   ϐ     attaque. Dans notre cas, un sǯagit dǯun texte ȋlǯattaque étant alorsStreitschriftȌ et par conséquent un acteur, individuel ou collectif – et ce même si le terme peut avoir un complément en «mit» ȋpréposition qui semble alors être synonyme de «über» ou «gegen»Ȍ. Ce texte dont il sǯagit est une œuvre remarquable que Nietzsche a publiée,La Naissance de la Tragédie, à partir de l’esprit de la musique.

Quelques mois plus tard, un certain Dr Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf ȋͳͺͶͺ-ͳͻ͵ͳȌ, en qualité de philologue, avait également déploré, dans une recension, la façon dont le livre avait été écrit : non pas de manière ϐǡ   °  Ǥ   et Erwin Rohde, deux bons amis de Nietzsche, étaient ǯ    ǯ ϐ±  ±  Ǥ Mais les confrères philologues de lǯAcadémie ont semblé prendre partie pour Wilamowitz : ils nǯont pas réagi à la

3

ROBERT Valérie,Intellectuels et polémiques dans l’espace germanophone P)A n° ͵Ͷ, ʹͲͲ͵, p.ͳͳ

- 9 -