ATTILA DANS LES GAULES EN 451

Fdomi.Fournier

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: icepixyc
• Nombre de lectures: 460
• Langue: Français

Extrait

     

ATTILA DANS LES GAULES EN 451

PAR M. JOURNEUX

’ ANCIEN ÉLÈVE DE L ÉCOLE POLYTECHNIQUE

1833

CHAPITRE PREMIER  HISTOIRE DE LINVASION

CHAPITRE SECOND  RÉSUMÉ DES HISTORIENS

 

AVERTISSEMENT Les faits connus surAttila à remplir les lacunes cherchésont peu nombreux ; j’ai qui les séparent. Je donne comme vrai ce qui n’est que vraisemblable ; mes conjectures sont devenues pour moi des réalités : je n’ai cependant pas vu l’intention de faire unroman historique.  

INTRODUCTION Deux catastrophes séparées par un intervalle de quatorze siècles, ont rendu à jamais célèbres les plaines de la Champagne ; ATTILA y a trouvé le terme de ses ravages, NAPOLÉON  terme de sa gloire. Un intérêt puissant, un intérêt le immense, s’attache donc à cette partie du sol de la France. C’est là, en effet, qu’un tyran destructeur, un brigand sanguinaire, celui qui osait, dans le délire de ses rêves insensés, se proclamer lui-même le fléau envoyé de Dieu pour châtier les crimes de la terre, a vu sonner l’heure fatale à ses aveugles et impitoyables fureurs ; là que le torrent de la barbarie est venu se briser pour la première fois contre les flots naissants de la moderne civilisation : là aussi un génie tutélaire, un guerrier magnanime, celui que la providence destinait à montrer dans sa personne toutes les extrémités des choses humaines, seul contre l’Europe conjurée, frappe ses derniers coups, épuise ses dernières ressources, et après avoir, par l’ascendant de son génie, par la terreur de son nom, balancé longtemps, dans une lutte inégale, les arrêts du destin, subit enfin le sort que lui réservaient, dès ses premie rs pas dans la carrière de la gloire, des rivalités haineuses et d’arrogantes médiocrités. L’un combat pour détruire, l’autre pour édifier ; celui-là s’enivre de carnage, couvre la terre d’un voile de sang et laisse partout des ténèbres sur des ruines ; celui-ci gémit sur ses plus glorieux trophées, fait sans cesse un appel aux sentiments nobles, aux passions généreuses, et poursuit, sans relâche, de toutes les facultés de son âme, le triomphe de la raison, de la vérité, de la justice. ATTILA , toujours prêt à laver dans le sang les larmes qu’il fait répandre, se fait un trophée des malédictions du monde, et après d’horribles triomphes exhale une vie souillée de crimes dans les convulsions de la débauche ; NAPOLÉON , après avoir parcouru à pas de géant toutes les routes de la gloire, trahi par le sort, en proie à l’ingratitude la plus noire, poursuivi par la haine farouche d’une caste impitoyable, termine une vie de prodiges par un glorieux martyre, et meurt proclamé par les sympathies populaires le modèle des rois, le bienfaiteur des peuples, le seul grand homme depuis César. Qui pourrait sans une émotion profonde, fouler le théâtre de si grands événements ? Qui pourrait ne pas déplorer le silence de l’histoire, si l’histoire devait rester muette sur d’aussi grands souvenirs ? Quel est le guerrier, le Français digne de ce nom, qui n’aime à lui demander compte des moindres détails de ces deux mémorables catastrophes ? Les témoins, les acteurs de la dernière sont encore vivants pour la plupart au milieu de nous ; nous pouvons entendre leurs récits ; la génération présente transmettra fidèlement à la postérité la plus reculée le souvenir de leurs hauts faits ; les braves qui ont teint de leur sang ces vastes plaines, recevront les

hommages de nos derniers neveux ; leur mémoire sera toujours chère à la France, elle ne périra jamais. Il n’en est pas ainsi du drame sanglant que vit jouer le Ve siècle. Quelles furent les circonstances de l’invasion d’ ATTILA , dans les Gaules, quel en fut le théâtre, quelles villes, quels peuples essayèrent d’arrêter la marche victorieuse des Barbares ? quels champs furent témoins de sa défaite ? Sur la plupart de ces questions, l’histoire est muette ou n’offre qu’une réponse douteuse et environnée d’obscurités. Les plus anciens auteurs ne renferment rien de précis sur le fait principal, sur le lieu même où fut livrée la sanglante bataille qui décida du sort de l’invasion. Les écrivains modernes, en s’égarant, comme à l’envi, dans le vaste champ des hypothèses sans preuves, des conjectures sans vraisemblance, n’ont fait qu’épaissir ces ténèbres, et l’on peut répéter encore aujourd’hui ce que disait Sabathier 1753, dans le sein de l’Académie de Châlons, enque ce sujet a été jusqu’ici une source intarissable de disputes parmi les savants et les critiques les plus judicieux, mais qu’il y en a peu qui aient examiné la question à fond et qui se soient mis sur la voie d’une véritable solution. Témoin de ces incertitudes, convaincu par le vague et l’incohérence même des opinions émises jusqu’à ce jour, que l’événement qui a le plus contribué à faire rejaillir sur les champs catalauniens la juste célébrité dont ils jouissent dans l’histoire, n’avait pas encore été étudié convenablement, j’ai consacré quelques loisirs ‘aux recherches dont je vais exposer les résultats. Ma position m’ayant mis à même de parcourir fréquemment les plaines de la Champagne, j’ai pu faire un examen détaillé et attentif de celle qu’une tradition non interrompue représente comme ayant été le théâtre de la bataille d’ ATTILA . J’ai cru que l’ambition de sauver de l’oubli l’un des plus beaux titres de gloire de ces champs fameux, était permise au citoyen adoptif de l’antique cité qui leur a donné son nom ; c’est dans ce but que j’ai rassemblé les matériaux que je soumets aux lumières des habiles explorateurs de nos antiquités nationales et à la patriotique indulgence de nies concitoyens. Me reportant à l’époque de l’invasion, j’essayerai, dans un premier chapitre, de recomposer, à l’aide du texte des écrivains du moyen âge, de la tradition et des monuments l’histoire de cet événement reculé ; dans un second chapitre, je me livrerai à l’examen critique et à la réfutation de tous les récits de quelque poids qui ont été publiés sur le même sujet.

CHAPITRE PREMIER  HISTOIRE DE LINVASION

  En transférant le siège de l’empire à Byzance, CONSTANTIN  avait moins un but religieux que politique ; il se proposait moins, par cette résolution extraordinaire, de fuir les honteuses superstitions du paganisme que de rétablir l’ascendant du nom Romain dans toutes les contrées où la victoire l’avait fait pénétrer. A la vérité sa grande âme devait se trouver mal à l’aise au sein d’une ville livrée à une corruption sans frein et comme enivrée d’un culte qui divinisait tous les genres de débauche ; au milieu d’hommes dont les goûts, les mœurs, les idées contrastaient d’une manière si étrange avec le langage élevé, la conduite noble, les maximes pures et austères des disciples de l’Évangile. Il devait surtout ressentir un vif chagrin des sentiments hostiles qui se manifestèrent contre lui à l’occasion de l’assassinat de l’infortuné Crispus, son fils ; de la mort violente de l’incestueuse Faustine, et du meurtre non moins odieux de plusieurs personnages illustres, condamnés sur de vagues rumeurs, ou dont tout le crime consistait à porter ombrage à un despotisme qu’importunait la plainte et qu’irritait la plus légère contradiction. Au milieu des regrets amers que lui arrachaient publiquement tant de funestes catastrophes, il ne pouvait que déplorer l’aveuglement fatal qui confondait dans la même condamnation le coupable et sa croyance ; qui semblait reprocher au no uveau culte, ennemi de toute violence, d’autoriser, en ne les prévenant pas, des actes aussi sanguinaires. Mais si ces pénibles circonstances durent lui inspirer de l’éloignement pour le séjour de Rome ; si, malgré la foule empressée des courtisans et des flatteurs, elles y attristèrent pour jamais son existence par un sombre isolement ; la raison d’État, l’intérêt de l’empire, parurent toujours plus haut à son cœur que des affections purement personnelles ; jamais ces grands mobiles ne furent balancés en lui par le sentiment d un étroit égoïsme, et les devoirs de l’empereur l’emportèrent constamment sur les goûts et sur les penchants du chef de famille et du simple citoyen. L’histoire doit proclamer à sa louange que des motifs d’une haute et généreuse politique lui inspirèrent seuls la grande résolution qu’il prit, après un séjour de près de vingt ans à Rome, de quitter cette reine du monde pour n’y plus revenir jamais. Le Bosphore, situé à peu près à égale distance des frontières de l’empire les plus menacées par les Barbares, avait fixé toute son attention. Tranquille sur l’occident et sur le Midi, c’était à l’Orient et au Nord que se trouvaient ses plus dangereux ennemis. En effet, par l’Espagne il contenait l’Afrique, et la Germanie par les Gaules où le nom de son père était toujours vénéré : l’Italie était à portée de peser également sur l’une ou sur l’autre de ces grandes provinces depuis longtemps façonnées au joug et au sein desquelles, depuis Jules César, le pouvoir de Rome n’avait plus été sérieusement contesté. Mais les Scythes et les Parthes inquiétaient sans cesse dans l’Orient une domination incertaine et mal assurée. Souvent vaincus, jamais domptés, ces barbares tenaient les armées romaines dans de perpétuelles alarmes, et ne laissaient ni paix ni trêve à leurs rudes travaux. Pis forts de leurs déserts et de leur manière de combattre, que de leur nombre et de leur vaillance, ils reparaissaient, le lendemain d’une défaite, plus audacieux et plus redoutables qu’auparavant.

Byzance faisait face aux uns et aux autres ; c’était la clef de l’Europe et de l’Asie, du Pont-Euxin et de la mer Égée ; c’était comme une place d’armes et un centre naturel des opérations militaires destinées à conserver intactes les barrières de l’Euphrate et du Danube ; barrières sans cesse contestées, mais indispensables à la sécurité de l’empire, et que les Romains ne voulaient plus franchir, ne l’ayant presque jamais fait impunément. Cette position était trop belle ; trop importante pour échapper â l’œil exercé dé Constantin. Depuis la défaite de Licinius, elle n’avait pers cessé un seul .jour d’occuper ses pensées. Aussitôt qu’il est débarrassé de soins plus urgents, elle fixe irrévocablement son choix. TNATSNOCLEINOP  au lieu où fut Byzance. s’élève Cette magnifique rivale de Rome brille de toutes les richesses du luxe, de toutes- les merveilles des arts ; il en fait la dédicace en 330 Mais l’établissement de cette nouvelle capitale était à peine achevé, que la situation de l’empire ne tarda pas à changer. Les Gaules étaient toujours un objet de convoitise pour les peuples qui habitaient au-delà du Rhin. Plusieurs fois battus et repoussés, ils revenaient toujours à la charge. Le moment approchait où ce torrent allait déborder de toutes parts et ébranler l’empire jusque dans ses fondements. Ces menaces d’invasion, qui inondaient sans cesse comme un orage sur tous les points d’un horizon lointain, avaient fait sentir la nécessité de donner plusieurs chefs à l’empire. Ce grand corps énervé par le luxe et par la mollesse, passait sans intervalle de la virilité à la décrépitude ; cessant de croîtr e il allait décliner rapidement. Sa puissance militaire s’affaiblit encore plus vite que la puissance civile ; moins d’efforts en effet sont nécessaires pour conserver que pour acquérir. Le goût des armes se perd avec l’habitude des combats ; un ennemi vigilant s’en aperçoit : c’est le moment favorable pour l’attaque, il le saisit. Celui qui se tient sur la défensive est rarement victorieux ; c’est à l’audace et à la rapidité de ses agressions que Rome avait dû tous ses succès. Les successeurs de Constantin en firent bientôt la triste expérience ; moins d’un siècle après ce règne glorieux, l’empire était inondé, dévasté, rançonné par un déluge de barbares, Francs, Sarmates, Goths, Saxons, Allemands, Bourguignons, Suèves, Alains, Vandales. Tant que les Romains dédaignèrent les richesses, ils, furent dignes de les posséder ; mais les vainqueurs de l’univers ne surent pas se vaincre eux-mêmes. La soif de l’or, irritée par l’enivrement d’un luxe insensé, d’une sensualité effrénée, eut bientôt fait disparaître toutes les vertus qui avaient fait la force et la grandeur de la république ; la perte des mœurs fut le tombeau de sa puissance. Rome victorieuse compta bientôt parmi ses citoyens moins d’hommes libres que d’esclaves ; les peuples vaincus conservèrent seuls le génie qui enfante la libéré. Taudis que le colosse, haletant de vices et de débauches, s’affaissait sous le poids de sa propre corruption, ses ennemis plus nombreux, plus habiles, plus implacables, croissaient en énergie et en audace, et allaient bientôt lui faire expier, par de sanglantes représailles, dix siècles d’injures, de rapines et de cruautés. L’impulsion était donnée : tout déclinait à Rome, tandis que tout prospérait dans les rangs des Barbares. La grande révolution morale opérée par le christianisme devait, dans un sens, contribuer à ce résultat. Une religion de paix et d’amour, qui a horreur du sang,