L'application des concepts de «lock-in » et de « barrières à la mobilité » à une théorie des réseaux d'entreprises - article ; n°1 ; vol.9, pg 205-232

Paul Bouvier-Patron

Description

Revue française d'économie - Année 1994 - Volume 9 - Numéro 1 - Pages 205-232
Notre intention est d'articuler quatre concepts de la théorie de l'Économie Industrielle afin de proposer une analyse de l'organisation industrielle en termes de réseaux d'entreprises. Pour ce faire, il convient de réinterpréter ces concepts et de distinguer l'amont de l'aval (par rapport à l'output du réseau). Le réseau est une association, en amont, de plusieurs acteurs complémentaires cherchant à réaliser un output (qui sera vendu sur le marché comme produit). Se pose la question de la nature de cette association. Si la mobilité est trop grande (par analogie à la situation de marché contestable, cf. Baumol et allii [1977]) l'association n'est que virtuelle et la logique de court terme prévaut. Si un pouvoir coercitif est exercé (ou «lock-in» relationnel, cf. Schelling [1956]), il y a risque de blocage du réseau. Il faut donc stabiliser suffisamment l'association pour permettre un apprentissage relationnel (ce qui est impossible en cas d'une trop grande mobilité) sans cependant entraver la mobilité des acteurs. Pour ce faire, les barrières à la mobilité (cf. Caves et Porter [1977]) constituent une avancée significative, mais on privilégie alors trop le caractère matériel (de type «sunk costs»). Nous insistons ici sur les barrières informelles à la mobilité à partir du concept de mécanisme d'incitation à la stabilité : il s'agit d'une barrière informelle à la mobilité permettant de préserver la spécificité du réseau en tenant compte de la contrainte d'information croissante. Le problème le plus important qu'elle permet de résoudre est le suivant : si un acteur monopolistique à cheval sur plusieurs réseaux concurrents délivre, en amont, une prestation identique alors que cette prestation est fondamentale dans le produit de chaque réseau, il y aura un effet très négatif se traduisant par une tendance à l'homogénéité des produits sur le marché aval. Cet effet négatif est lié à des rendements croissants d'adoption en amont. Par ailleurs, il existe un effet positif des rendements croissants d'adoption sur le marché aval en raison de l'adoption croissante du produit d'un réseau particulier et c'est ce seul qui est pris en compte dans la littérature (cf. Arthur [1989]).
The aim of this paper is to combine four concepts of Industrial Economics (contestability, relational lock- in, barriers to mobility and increasing returns to adoption) in order to implement an analysis in terms of network. A network must be understood as an association of many actors linked together because of their complementarities in producing. The point which must be stressed is the nature of the association. When the mobility of actors is too important, association is weak. However, coercition in network will induce a global lock-in. A barrier must then exist to stabilize the association sufficiently without impeding mobility. Barriers to mobility are then very helpful. We focused our attention mainly on informal barriers to mobility (i.e the mechanism of incitation to stability). To understand why these barriers are so important, we have to take into account rivalry between networks : increasing returns to adoption is a powerful tool to explain that. The question which has to be dealt with is the specific part played by transborder actors who sell the same transaction to rivals when this transaction, incorporated in any network output, makes these outputs homogeneous.
Paul Bouvier-Patron The application of the concepts of relational lock-in and barriers to mobility to the theory of network. The aim of this paper is to combine four concepts of Industrial Economics (contestability, relational lock- in, barriers to mobility and increasing returns to adoption) in order to implement an analysis in terms of network. A network must be understood as an association of many actors linked together because of their complementarities in producing. The point which must be stressed is the nature of the association. When the mobility of actors is too important, association is weak. However, coercition in network will induce a global lock-in. A barrier must then exist to stabilize the association sufficiently without impeding mobility. Barriers to mobility are then very helpful. We focused our attention mainly on informal barriers to mobility (i.e the mechanism of incitation to stability). To understand why these barriers are so important, we have to take into account rivalry between networks : increasing returns to adoption is a powerful tool to explain that. The question which has to be dealt with is the specific part played by transborder actors who sell the same transaction to rivals when this transaction, incorporated in any network output, makes these outputs homogeneous.
28 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_D-ECONOMIE
• Publié le: 01 janvier 1994
• Nombre de lectures: 4
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Paul Bouvier-Patron
L'application des concepts de «lock-in » et de « barrières à la
mobilité » à une théorie des réseaux d'entreprises
In: Revue française d'économie. Volume 9 N°1, 1994. pp. 205-232.
Citer ce document / Cite this document :
Bouvier-Patron Paul. L'application des concepts de «lock-in » et de « barrières à la mobilité » à une théorie des réseaux
d'entreprises. In: Revue française d'économie. Volume 9 N°1, 1994. pp. 205-232.
doi : 10.3406/rfeco.1994.950
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfeco_0769-0479_1994_num_9_1_950Résumé
Notre intention est d'articuler quatre concepts de la théorie de l'Économie Industrielle afin de proposer
une analyse de l'organisation industrielle en termes de réseaux d'entreprises. Pour ce faire, il convient
de réinterpréter ces concepts et de distinguer l'amont de l'aval (par rapport à l'output du réseau). Le
réseau est une association, en amont, de plusieurs acteurs complémentaires cherchant à réaliser un
output (qui sera vendu sur le marché comme produit). Se pose la question de la nature de cette
association. Si la mobilité est trop grande (par analogie à la situation de marché contestable, cf. Baumol
et allii [1977]) l'association n'est que virtuelle et la logique de court terme prévaut. Si un pouvoir coercitif
est exercé (ou «lock-in» relationnel, cf. Schelling [1956]), il y a risque de blocage du réseau. Il faut donc
stabiliser suffisamment l'association pour permettre un apprentissage relationnel (ce qui est impossible
en cas d'une trop grande mobilité) sans cependant entraver la mobilité des acteurs. Pour ce faire, les
barrières à la mobilité (cf. Caves et Porter [1977]) constituent une avancée significative, mais on
privilégie alors trop le caractère matériel (de type «sunk costs»). Nous insistons ici sur les barrières
informelles à la mobilité à partir du concept de mécanisme d'incitation à la stabilité : il s'agit d'une
barrière informelle à la mobilité permettant de préserver la spécificité du réseau en tenant compte de la
contrainte d'information croissante. Le problème le plus important qu'elle permet de résoudre est le
suivant : si un acteur monopolistique à cheval sur plusieurs réseaux concurrents délivre, en amont, une
prestation identique alors que cette prestation est fondamentale dans le produit de chaque réseau, il y
aura un effet très négatif se traduisant par une tendance à l'homogénéité des produits sur le marché
aval. Cet effet négatif est lié à des rendements croissants d'adoption en amont. Par ailleurs, il existe un
effet positif des rendements croissants d'adoption sur le marché aval en raison de l'adoption croissante
du produit d'un réseau particulier et c'est ce seul qui est pris en compte dans la littérature (cf. Arthur
[1989]).
Abstract
The aim of this paper is to combine four concepts of Industrial Economics (contestability, relational lock-
in, barriers to mobility and increasing returns to adoption) in order to implement an analysis in terms of
network. A network must be understood as an association of many actors linked together because of
their complementarities in producing. The point which must be stressed is the nature of the association.
When the mobility of actors is too important, association is weak. However, coercition in network will
induce a global lock-in. A barrier must then exist to stabilize the association sufficiently without impeding
mobility. Barriers to mobility are then very helpful. We focused our attention mainly on informal barriers
to mobility (i.e the mechanism of incitation to stability). To understand why these barriers are so
important, we have to take into account rivalry between networks : increasing returns to adoption is a
powerful tool to explain that. The question which has to be dealt with is the specific part played by
transborder actors who sell the same transaction to rivals when this transaction, incorporated in any
network output, makes these outputs homogeneous.
Zusammenfassung
Paul Bouvier-Patron The application of the concepts of relational lock-in and barriers to mobility to the
theory of network. The aim of this paper is to combine four concepts of Industrial Economics
(contestability, relational lock- in, barriers to mobility and increasing returns to adoption) in order to
implement an analysis in terms of network. A network must be understood as an association of many
actors linked together because of their complementarities in producing. The point which must be
stressed is the nature of the association. When the mobility of actors is too important, association is
weak. However, coercition in network will induce a global lock-in. A barrier must then exist to stabilize
the association sufficiently without impeding mobility. Barriers to mobility are then very helpful. We
focused our attention mainly on informal barriers to mobility (i.e the mechanism of incitation to stability).
To understand why these barriers are so important, we have to take into account rivalry between
networks : increasing returns to adoption is a powerful tool to explain that. The question which has to be
dealt with is the specific part played by transborder actors who sell the same transaction to rivals when
this transaction, incorporated in any network output, makes these outputs homogeneous.Paul
BOUVIER-PATRON
L'application des
concepts de « lock-in »
et de «barrières
à la mobilité»
à une théorie des
réseaux d'entreprises
proposer vision traditionnelle une analyse de réseaux la 'objet concurrence remettant de cet article en question termes est de la 206 Paul Bouvier-Patron
firmes indépendantes sur des marchés de produits. Dans
cette vision traditionnelle, c'est l'analyse de la lutte des
firmes pour conquérir des parts de marché qui est
privilégiée. Nous pensons au contraire que ce qui importe
se situe en amont1 de cette concurrence.
Mais, avant toute chose, il convient de donner une
définition de ce que nous entendons par marché : le
marché est le résultat de l'interaction stratégique d'au
moins deux acteurs coordinateurs. L'acteur coordinateur
est l'entreprise qui, pour générer un output (output qui
sera valorisé en tant que produit sur le marché), a recours
à d'autres entreprises dont les activités sont complément
aires aux siennes (voir Richardson [1972]). Cet ensemble
d'entreprises, ainsi constitué à un moment donné, est ce
que nous appelons un réseau.
Pour légitimer notre analyse, on s'appuiera sur
quatre concepts de l'économie industrielle dont on
propose une relecture :
— les marchés contestables : ils correspondent à une
situation critique où les réseaux n'ont qu'une existence
de court terme et subissent des déstabilisations perman
entes ;
— le «lock-in» relationnel : ce phénomène traduit un
abus de pouvoir de la part de l'acteur coordinateur sur
l'un des membres («lock-in» relationnel local) et, éven
tuellement, sur la totalité des membres («lock-in» rela
tionnel global) de son réseau ;
— les rendements croissants d'adoption : ils expliquent,
dans le cas positif, la diffusion (en aval) du produit d'un
réseau particulier et, dans le cas négatif2, celle (en amont)
de la prestation générique d'un acteur à cheval sur
plusieurs réseaux concurrents ;
— les barrières à la mobilité : elles seront envisagées à Paul Bouvier-Patron 207
partir de notre concept de barrière informelle à la
mobilité qui renvoie à l'aptitude de l'acteur coordinateur
à mettre en place un mécanisme d'incitation à la stabilité ;
cet auteur pourra alors, sans coercition, garantir au sein
de son réseau la spécificité3 de l'output ainsi qu'un double
effet de stabilité (indispensable pour l'apprentissage) et
de plasticité (exigence de souplesse, essentiellement pour
tenir compte de l'information croissante4).
Dans un premier temps, nous exposerons la
théorie des barrières. Puis, nous présenterons notre
analyse des réseaux en insistant sur les défaillances
organisationnelles susceptibles d'émerger. Enfin, nous
mettrons en évidence, dans le réseau, la question de la
spécificité : à la fois pour expliquer ce qui peut l'empê
cher (les rendements croissants d'adoption en amont) et
ce qui peut la créer puis la préserver (une barrière
informelle à la mobilité, appelée méca