Histoire naturelle et humanisme en Chine et en Europe au XVIe siècle : Li Shizhen et Jacques Dalechamp - article ; n°4 ; vol.42, pg 353-374

Georges Métailié

Description

Revue d'histoire des sciences - Année 1989 - Volume 42 - Numéro 4 - Pages 353-374
Résumé. — Partant de l'analyse de la façon dont les plantes sont classées dans deux œuvres importantes de médecins du xvie siècle, l'un en Chine et l'autre en Europe, l'auteur s'efforce de comparer leur conception du végétal. Il apparaît que leur connaissance des plantes est tout à fait similaire malgré des présentations sensiblement différentes. Cependant ce sont les environnements scientifiques et culturels qui sont les principaux facteurs de différence, dans une perspective historique.
Summary. — By analyzing the way that plants are classified in a major work of each of two contemporary 16th<-century physicians, one in China and one in Europe, the author tries to compare their conceptions of the plant world. It appears that their botanical knowledge is quite similar, even though the two physicians display it rather differently. However, when the physicians are seen in their historical perspective, cultural background and scientific environment are the main factors that differentiate one from the other.
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_D-HISTOIRE_DES_SCIENCES
• Publié le: 01 janvier 1989
• Nombre de lectures: 26
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

M Georges Metailie
Histoire naturelle et humanisme en Chine et en Europe au XVIe
siècle : Li Shizhen et Jacques Dalechamp
In: Revue d'histoire des sciences. 1989, Tome 42 n°4. pp. 353-374.
Résumé
Résumé. — Partant de l'analyse de la façon dont les plantes sont classées dans deux œuvres importantes de médecins du xvie
siècle, l'un en Chine et l'autre en Europe, l'auteur s'efforce de comparer leur conception du végétal. Il apparaît que leur
connaissance des plantes est tout à fait similaire malgré des présentations sensiblement différentes. Cependant ce sont les
environnements scientifiques et culturels qui sont les principaux facteurs de différence, dans une perspective historique.
Abstract
Summary. — By analyzing the way that plants are classified in a major work of each of two contemporary 16th<-century
physicians, one in China and one in Europe, the author tries to compare their conceptions of the plant world. It appears that their
botanical knowledge is quite similar, even though the two physicians display it rather differently. However, when the physicians
are seen in their historical perspective, cultural background and scientific environment are the main factors that differentiate one
from the other.
Citer ce document / Cite this document :
Metailie Georges. Histoire naturelle et humanisme en Chine et en Europe au XVIe siècle : Li Shizhen et Jacques Dalechamp.
In: Revue d'histoire des sciences. 1989, Tome 42 n°4. pp. 353-374.
doi : 10.3406/rhs.1989.4496
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0151-4105_1989_num_42_4_4496Histoire naturelle et humanisme
en Chine et en Europe
au xvie siècle :
Dalechamp*
Ii Shizhen et Jacques
RÉSUME. — Partant de l'analyse de la façon dont les plantes sont classées
dans deux œuvres importantes de médecins du xvie siècle, l'un en Chine et l'autre
en Europe, l'auteur s'efforce de comparer leur conception du végétal. Il apparaît
que leur connaissance des plantes est tout à fait similaire malgré des présentations
sensiblement différentes. Cependant ce sont les environnements scientifiques et
culturels qui sont les principaux facteurs de différence, dans une perspective
historique.
SUMMARY. — By analyzing the way that plants are classified in a major
work of each of two contemporary 16th<-century physicians, one in China and one in
Europe, the author tries to compare their conceptions of the plant world. It appears
that their botanical knowledge is quite similar, even though the two physicians display
it rather differently. However, when the physicians are seen in their historical pers
pective, cultural background and scientific environment are the main factors that
differentiate one from the other.
I. — JUSTIFICATION DE LA COMPARAISON
II est fréquent, dans les écrits sur l'histoire des connaissances
scientifiques et techniques en Chine, de faire référence à l'Occident
pour, en général, montrer l'avance chinoise jusqu'à la Renais
sance (1). Il m'a paru intéressant d'essayer une étude comparative
entre l'œuvre de celui qui est unanimement considéré en Chine
comme le plus important auteur dans le domaine de l'histoire
naturelle, Li Shizhen (Lu, 1966), et celle d'un de ses contemporains
occidentaux, Jacques Dalechamp.
(*) Je remercie Karine Chemla, Jacques Gernet, André-Georges Haudricourt et
Nathan Sivin de leurs remarques et suggestions faites à la lecture du manuscrit de
cet article.
(*) Cette tendance peut parfois même être poussée jusqu'à la caricature ( Jin et al.).
Rev. Hist. Sci., 1989, XLII/4 Rhs — 12 354 Georges Métailié
La première raison de ce choix vient de ce que ces deux hommes
étaient contemporains, exerçaient avec un égal succès la même
discipline, la médecine, et avaient des approches du monde végétal
apparemment analogues, désireux qu'ils étaient tous les deux
d'utiliser correctement la matière médicale dans leur pratique.
Enfin les deux œuvres, objet de la comparaison, sont publiées à
des dates voisines.
1 / Biographies
Li Shizhen (1518-1593) est issu d'une famille de médecins de
Qizhou, dans l'actuelle province du Jiangxi, au sud de la Chine.
A 13 ans, il est bachelier xiucai mais il échoue ensuite aux examens
provinciaux, et, à 19 ans, revient dans sa famille où son père le
guérit d'une très grave maladie. Sa vocation médicale s'affirme et,
après un dernier échec à l'examen provincial, il se consacrera à
partir de 1541 à la pratique médicale (2). Ayant soigné avec succès
un membre de la famille princière qui résidait dans sa région, il est
invité en 1543 par le prince comme médecin attaché à son palais.
L'année suivante, par l'entremise du même prince, Zhu Xianrong,
il entre en fonction au Collège impérial de Médecine (Taiyiyuan)
à Pékin. Alors s'ouvre une période importante qui lui donne certa
inement accès, dans la bibliothèque impériale, aux ouvrages les
plus rares (Unschuld, 1986). Il abandonnera ces fonctions cinq ans tard pour rentrer dans son village natal. C'est là que, désireux
de compléter les lacunes et de corriger les erreurs des ouvrages
médicaux existants, il commencera, à partir de 1552, la compil
ation de son œuvre pharmacologique, le Bencao gangmu, qu'il
achèvera en 1578 (Wu, 1985).
On connaît peu de détails de la vie de Jacques Dalechamp
(1513-1588). Il est né à Caen et, après des études de médecine à
Montpellier (1545-1547), « alla en 1552 se fixer à Lyon, où il exerça
la médecine avec beaucoup de succès et de réputation jusqu'à sa
mort » (Du Petit-Thouars, 1855).
Li Shizhen est familier des classiques chinois, base de toute la
formation intellectuelle à son époque — et, d'ailleurs, jusqu'au
(a) A cet égard il suivait une tendance courante depuis la dynastie des Song et
jusqu'au début de celle des Qing, résumée par l'expression très répandue sous les Ming
et les Qing : t Si on ne peut être un bon ministre, on devrait être un bon médecin »
(Leung, 1987, 152-153). naturelle et humanisme 355 Histoire
début du xxe siècle — en Chine, Dalechamp pour sa part est un
commentateur reconnu des textes grecs et latins (3) de l'Antiquité
occidentale.
Achevé en 1578, le Bencao gangmu de Li Shizhen ne sera
publié qu'en 1596 par les soins des descendants de l'auteur (Ma
et Hu, 1985). Historia generalis plantarum est publiée à Lyon
en 1586-1587 sans nom d'auteur mais la page de titre de la tra
duction en français de cette œuvre qui sera publiée, toujours à
Lyon, en 1653, l'attribue à Dalechamp, même s'il n'est sans doute
pas le rédacteur final (4).
2 / Démarche
Dans leur démarche les deux auteurs appliquent une méthode
analogue. Tous deux s'appuient sur des textes de l'Antiquité et
cherchent à identifier correctement les plantes qui y sont citées.
Ils estiment, en effet, ce travail fondamental, une erreur pouvant
entraîner de graves conséquences en médecine ; cependant ils ne
se limitent pas à un travail philologique : ce sont aussi des hommes
de terrain. Dalechamp, médecin eminent, est un botaniste reconnu :
il entretient une correspondance scientifique avec divers autres
savants (Schmitt, 1977), possède un herbier réputé et introduit la
description de plantes nouvelles (6) dont plus d'une centaine de
la flore alpine dans son Histoire (Christ, 1917). Li Shizhen pour
(3) On lui doit en particulier une « édition très estimée » (Du Petit-Thouars) de
Pline ainsi que la première traduction intégrale en latin — restée à l'état de manusc
rit — des écrits sur la botanique de Théophraste (Schmitt, 1969).
Il est remarquable aussi qu'il connaît les sources plus récentes et contemporaines,
citant fréquemment les noms des plantes en arabe ainsi que dans diverses langues
européennes.
(4) Agnès Arber (1938, 119) précise bien que si on peut attribuer la paternité de
l'œuvre à Dalechamp, « Jean Bauhin et Jean Desmoulins ont aussi pris une part
considérable au travail ». Certaines remarques dans le texte — comme par exemple à
propos du « laurier alexandrin » au chapitre 47 du second livre (p. 175 du premier
volume) : « Dalechamp les distingue autrement et mieux, à mon avis » (idem dans
l'édition latine) — indiquent nettement que le rédacteur a travaillé à partir de notes