De la matérialité du discours aux espaces discursifs - article ; n°3 ; vol.34, pg 428-448

Francois Saint-Ouen

Description

Revue française de science politique - Année 1984 - Volume 34 - Numéro 3 - Pages 428-448
Le discours n'est ni le langage ni la réalité, mais une articulation des deux, qui possède sa propre matérialité. Y entrent trois types de phénomènes, indépendants de la conscience de l'orateur, et qu'il convient d'examiner : la mémoire des énoncés passés, les caractéristiques de la situation présente, la part de fiction et de symbolisation propre au langage vis-à-vis de l'action politique. Ces trois éléments une fois pris en compte, on doit s'efforcer de cerner la logique qui gouverne les discours et les formations discursives, afin de mieux comprendre leur évolution à la lumière des rapports qui s'établissent entre eux. Dans cette perspective, la notion d'« espace discursif » semble plus opérante que celle d'« idéologie ». Discourse is neither language nor reality, but an articulation of both, which possesses its own materiality. Three types of phenomena, independent of the speaker's conscience, enter into it and should be examined ; the memory of past utterances, the characteristics of the current situation, and degree of fiction and symbolization proper to language vis-à-vis political action. Once these three elements have been taken into account, it is necessary to try to identify the logic which governs discourse and discoursive forms so as to understand better their development in the light of the relations between them. In this sense, the notion of discursive space seems more operational than that of ideology.
Le discours n'est ni le langage ni la réalité, mais une articulation des deux, qui possède sa propre matérialité. Y entrent trois types de phénomènes, indépendants de la conscience de l'orateur, et qu'il convient d'examiner : la mémoire des énoncés passés, les caractéristiques de la situation présente, la part de fiction et de symbolisation propre au langage vis-à-vis de l'action politique. Ces trois éléments une fois pris en compte, on doit s'efforcer de cerner la logique qui gouverne les discours et les formations discursives, afin de mieux comprendre leur évolution à la lumière des rapports qui s'établissent entre eux. Dans cette perspective, la notion d'« espace discursif » semble plus opérante que celle d'« idéologie ».

21 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1984
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Francois Saint-Ouen
De la matérialité du discours aux espaces discursifs
In: Revue française de science politique, 34e année, n°3, 1984. pp. 428-448.
Citer ce document / Cite this document :
Saint-Ouen Francois. De la matérialité du discours aux espaces discursifs. In: Revue française de science politique, 34e année,
n°3, 1984. pp. 428-448.
doi : 10.3406/rfsp.1984.411288
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1984_num_34_3_411288Abstract
Le discours n'est ni le langage ni la réalité, mais une articulation des deux, qui possède sa propre
matérialité. Y entrent trois types de phénomènes, indépendants de la conscience de l'orateur, et qu'il
convient d'examiner : la mémoire des énoncés passés, les caractéristiques de la situation présente, la
part de fiction et de symbolisation propre au langage vis-à-vis de l'action politique. Ces trois éléments
une fois pris en compte, on doit s'efforcer de cerner la logique qui gouverne les discours et les
formations discursives, afin de mieux comprendre leur évolution à la lumière des rapports qui
s'établissent entre eux. Dans cette perspective, la notion d'« espace discursif » semble plus opérante
que celle d'« idéologie ». Discourse is neither language nor reality, but an articulation of both, which
possesses its own materiality. Three types of phenomena, independent of the speaker's conscience,
enter into it and should be examined ; the memory of past utterances, the characteristics of the current
situation, and degree of fiction and symbolization proper to language vis-à-vis political action. Once
these three elements have been taken into account, it is necessary to try to identify the logic which
governs discourse and discoursive forms so as to understand better their development in the light of the
relations between them. In this sense, the notion of "discursive space" seems more operational than
that of "ideology".
Résumé
Le discours n'est ni le langage ni la réalité, mais une articulation des deux, qui possède sa propre
matérialité. Y entrent trois types de phénomènes, indépendants de la conscience de l'orateur, et qu'il
convient d'examiner : la mémoire des énoncés passés, les caractéristiques de la situation présente, la
part de fiction et de symbolisation propre au langage vis-à-vis de l'action politique. Ces trois éléments
une fois pris en compte, on doit s'efforcer de cerner la logique qui gouverne les discours et les
formations discursives, afin de mieux comprendre leur évolution à la lumière des rapports qui
s'établissent entre eux. Dans cette perspective, la notion d'« espace discursif » semble plus opérante
que celle d'« idéologie ».DE LA MATERIALITE DU DISCOURS
AUX ESPACES DISCURSIFS
FRAN OIS SAINT-OUEN
IL
président possède temps Todorov étrangère cit. réactualise 1971 prononcé auditoire notamment un tout autant terme fait que exemple pas sa verbale archéologie 428 propre univers tant naître la énoncé directement 55-64 est Foucault Michel Ceci fait entre fa Tzvetan la la il phénomène un avec ou on de certainement matérialité Intertextualité exemple réalité du logique du renvoie de les quels mémoire Foucault la point dans langage existe savoir dont Michel) la et discours divers jour significations position Mikhaïl République on étaient ni une cette qui cité Paris est la la ancrage tout certes social symptômes tel des et notion un Bakhtine qui réalité est La comprend ville Ainsi est faux Gallimard réalité il moment les réalité formation 95-116) tiré de sert énoncés sienne par fait de et de ceux mais fran des de protagonistes?...) pour le Pour dans occupe espace province oriente dialogisme est excellence langage principe penser et le une 1969 des aise aussi est avoir ainsi 64-66) Michel socialement les passés espace référer discours objets réalité le ordre dialogique en vis-à-vis les mots pas ni de comment que fera révélée mieux par-delà réunion voyage Foucault pratiques se médiation que linéaire in pour un porter le du où est trouve théorisé objective archéologie par mise discours langage Paris et eux... mot le la cet Mikhaïl dans la des un pas son quand discours mais dire ce important en Le sociales2 sous-tendue communication Le auditoire deux point autre Paris Seuil besoin discours discours une se neutre la du Bakhtine discours double3 Ainsi folie a-t-il de confronte savoir Gallimard folie 1981 possède capitale dans présent vue Tiers- être pour est vers vers voir ..) par qui par été op Cf Cf un le ni Il Matérialité du discours et espaces discursifs
ensemble des citoyens dont il est le représentant lesquels se trouvent
en position auditoire implicite) en vertu un mécanisme discursif
assis sur toute une somme de précédents La prise en compte un tel
dédoublement éventuel de auditoire est nécessaire évaluation de
ce qui est dit Un même phénomène peut se constater non plus dans
espace mais dans le temps La citation en est un bon exemple Que
on cite Marx ou de Gaulle ou le résultat du dernier sondage ou le
dernier indice économique il irruption dans le fil de renoncia
tion un discours antérieur qui tend faire office de réfèrent et qui
peut passer pour la réalité même Chaque énonciation se
présente ainsi comme un ud dans la matière dense un réseau
discursif Elle prolonge ce réseau et le modifie en fonction de la
dynamique propre la situation et aux acteurs en présence
est donc socialement que se constitue et évolue le sens dans et
par la matérialité du discours Toute étude ce niveau doit
approfondir en premier lieu les questions que posent ces deux
variables clés qui rythment le processus la mémoire la situation4
Ensuite il agira examiner la fonction symbolique que remplit le
discours vis-à-vis de la réalité Enfin il est une logique propre au nous tenterons de la cerner travers la notion espace
discursif
SENS ET MEMOIRE
Formations discursives ou idéologies
Ce il importe avant tout de souligner est que les formations
discursives telles que Foucault les décrit5 ne constituent pas des
formes stables mais sont sujettes tout au contraire un processus de
reconfigurations incessantes formation-répétition-transformation) qui
ne doit pas seulement effet que peut avoir telle ou telle situation
mais plus profondément au contact avec autres formations discur
sives Ce qui peut être dit dans telle ou telle conjoncture subit une
évolution en partie redevable la circulation de formules qui sont
Dell Hymes notamment proposé ajout du facteur situation au modèle
de mmunication de Roman Jakobson The ethnography of speaking in Gladwin
Sturtevant ed Anthropology and human behaviour Washington The Anthropological
Society of Washington 1962 13-53
Les formations discursives in archéologie du savoir op cit. 44-54
429 Fran ois Saint-Ouen
reprises par différente discours sans elles occupent nécessairement
la même position au sein de chacun eux Il avère pour cette raison
plus prudent envisager le discours par le biais de formations
discursives systèmes de dispersion selon Foucault perméables
les unes par rapport aux autres suivant les positions elles occupent
dans le champ discursif travers idéologie notion que on
toujours quelque peu tendance réifier ou considérer de fa on
monolithique
Il convient néanmoins de remarquer il serait possible envisa
ger les idéologies comme des formations souples et évolutives ainsi
en attestent certains travaux parmi lesquels ceux de Pierre Ansart6
Dans une telle perspective les idéologies apparaissent comme traduc
tion au niveau des institutions qui entrent en compétition sur la scène
politique de représentations inscrites dans les formes imaginaire7
communes une société Cet imaginaire social formerait de cette
manière la trame du consensus minimum fait un certain nombre
de valeurs partagées en France la nation la démocratie ..)
consensus qui rend possible la communication entre des instances qui
opposent sur des reformulations divergentes de ces mêmes valeurs
ainsi le PC tendra passer de nation peuple et de peuple
travailleurs Une telle approche donc plutôt que de voir les
idéologies comme des systèmes clos incommensurables et relativement
stables les explique comme interdépendantes évolutives par influence
réciproque et en perpétuelle interaction avec les changements qui se
manifestent au sein de imaginaire social
Mais il faut bien constater que le plus souvent la recherche
idéologies sous-jacentes éri