Interprétation de la Constitution américaine : au-delà de la dissidence et de l'orthodoxie. Commentaires à propos de l'article de Terence Marshall - article ; n°2 ; vol.38, pg 208-217

Shannon C.Stimson

Description

Revue française de science politique - Année 1988 - Volume 38 - Numéro 2 - Pages 208-217
10 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1988
• Nombre de lectures: 9
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Shannon C. Stimson

Interprétation de la Constitution américaine : au-delà de la

dissidence et de l'orthodoxie. Commentaires à propos de l'article

de Terence Marshall

In: Revue française de science politique, 38e année, n°2, 1988. pp. 208-217.

Abstract

This comment takes issue with the applicability and usefulness of the terms « dominant orthodoxy » and « dissidence » to

describe contemporary American debate over the Constitution. It challenges the suggestion that the influence of Charles Beard

still gives direction to academic study of the American Revolution and the Constitutional Founding. It is the work of Louis Hartz,

r

a

t

h

e

r

t

h

o

n

t

h

a

t

o

f

B

e

a

r

d

,

w

h

i

c

h

h

a

s

u

n

t

i

l

r

e

c

e

n

t

l

y

d

i

r

e

c

t

e

d

t

h

e

m

a

i

n

s

t

r

e

a

m

o

f

c

o

n

t

e

m

p

o

r

a

r

y

A

m

e

r

i

c

a

n

s

c

h

o

l

a

r

s

h

i

p

o

n

t

h

e

Constitutional era. However, the strength of Hartz's consensus paradigm has been weakened by evidence developed by more

recent historians and political theorists, of significant conceptual variety and conceptual change at work in the debates of the

Founding era. The thrust of recent scholarship on the Constitution has thus moved well beyond the influence of Charles Beard

and the categories of dissidence and orthodoxy utilized by Terence Marshall.

Résumé

D

a

n

s

c

e

t

t

e

r

é

p

o

n

s

e

,

l

'

a

u

t

e

u

r

c

o

n

t

e

s

t

e

q

u

e

l

e

s

t

e

r

m

e

s

«

o

r

t

h

o

d

o

x

i

e

d

o

m

i

n

a

n

t

e

»

e

t

«

d

i

s

s

i

d

e

n

c

e

»

p

u

i

s

s

e

n

t

ê

t

r

e

u

t

i

l

e

m

e

n

t

appliqués pour décrire les débats qui ont lieu actuellement aux Etats-Unis au sujet de la Constitution américaine. Il conteste l'idée

selon laquelle l'influence de Charles Beard continue à orienter l'étude universitaire de la Révolution américaine et des origines de

la Constitution. Ce sont les travaux de Louis Hartz, plus que ceux de Beard, qui dominaient encore récemment la recherche dans

ces domaines aux Etats-Unis. La force du paradigme « consensuel » de Hartz a été affaiblie par les preuves, apportées plus

récemment encore par des historiens et des spécialistes des idées politiques, d'une variété significative à la fois des conceptions

e

t

d

e

s

c

h

a

n

g

e

m

e

n

t

s

d

e

c

o

n

c

e

p

t

i

o

n

l

o

r

s

d

e

s

d

é

b

a

t

s

d

e

l

'

é

p

o

q

u

e

d

u

F

o

n

d

a

t

e

u

r

d

e

l

a

C

o

n

s

t

i

t

u

t

i

o

n

a

m

é

r

i

c

a

i

n

e

.

L

a

t

e

n

d

a

n

c

e

dominante des travaux récents sur la Constitution a dépassé les deux termes de « dissidence » et « orthodoxie » utilisés par

Terence Marshall.

Citer ce document / Cite this document :

Stimson Shannon C. Interprétation de la Constitution américaine : au-delà de la dissidence et de l'orthodoxie. Commentaires à

propos de l'article de Terence Marshall. In: Revue française de science politique, 38e année, n°2, 1988. pp. 208-217.

doi : 10.3406/rfsp.1988.411133

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1988_num_38_2_411133