La variante falisque - article ; n°1 ; vol.45, pg 155-168

Jean Hadas-Lebel

Description

Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen ancien. Série philologique - Année 2011 - Volume 45 - Numéro 1 - Pages 155-168
14 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: DIALOGUES_D-HISTOIRE_ANCIENNE
• Publié le: 01 janvier 2011
• Nombre de lectures: 36
• Langue: Français

Extrait

La variation linguistique dans les langues de lItalie préromaine CMO 45, Maison de lOrient et de la Méditerranée, Lyon, 2011

LA VARIANTE FALISQUE

J. H adas -L ebeL   Université Lumière-Lyon 2 HiSoMA

Un peu plus de cinquante ans après la parution du Handbuch der italischen Dialekten  dE. Vetter, un peu plus de quarante après la parution de la Lingua falisca   de G. Giacomelli, trente ans tout juste après la sortie des Ricerche falische de R. Giacomelli, le falisque continue de poser des problèmes aux linguistes qui sy intéressent. Contrairement à dautres langues de lItalie ancienne comme létrusque ou même, à une moindre échelle, le sud-picénien, les problèmes que pose le falisque ne sont pas dordre herméneutique. Au contraire, de toute la péninsule, cest un des  idiomes qui se laissent le mieux appréhender. À part quelques formes et lexèmes équivoques, le falisque est dans lensemble parfaitement accessible à nimporte quel latiniste. Et pour cause : cet idiome est généralement considéré comme le plus proche parent du latin. Ne parle-t-on pas couramment dun groupe latino-falisque qui  serait opposé, au sein du rameau italique des langues indo-européennes, au groupe osco-ombrien ? Cette appellation « latino-falisque » est, dailleurs, très significative.  Car si elle insiste sur la proximité unissant le latin et le falisque, elle implique en même temps quil sagit là de deux langues aussi distinctes lune de lautre que losque létait de lombrien. Or  et cest là une des questions qui embarrassent le plus les linguistes  doit-on vraiment regarder le falisque comme une langue sur du  latin mais distincte de lui ? 1 Ne sagit-il pas plutôt dune variante du latin ? Voilà le débat que je souhaiterais rouvrir, lopinion que jessaierai de faire prévaloir étant que  le falisque, à nen pas douter, nest rien dautre quun dialecte latin, au même titre que  le prénestin ou bien encore le latin urbain. Le falisque nous est connu par près de deux cents inscriptions échelonnées sur un arc temporel allant du vii e au ii e s. av. J.-C., toutes provenant de la région de Falerii, antique capitale du peuple falisque détruite par les Romains en 241 puis reconstruite sur un site voisin. Malgré cette relative richesse épigraphique, létude de la langue

 1. Contre lidée selon laquelle le falisque serait un dialecte latin, voir notamment Joseph et Wallace 1991, p. 159-186 ; Baldi 1999, p. 173 ; et Adams 2007, p. 100.