Catégorisation et logique intensionnelle chez l'enfant - article ; n°1 ; vol.95, pg 63-86

Charron

Description

L'année psychologique - Année 1995 - Volume 95 - Numéro 1 - Pages 63-86
Résumé
L'objectif de cette étude est de montrer que les critères de logicité focalisés exclusivement sur la quantification extensionnelle, et sur ses divers « pièges », ne sont pas suffisants pour circonscrire avec exactitude la rationalité-en-développement. Cette limitation théorique et méthodologique est illustrée dans le domaine de la catégorisation. Nous avons mis en relation les performances de 72 enfants, de 5 à 8 ans, en logique extensionnelle (échec ou réussite à l'épreuve piagétienne de quantification de l'inclusion) et en logique intensionnelle. Trois épreuves de logique intensionnelle ont été utilisées afin de tester l'opération d'implication signifiante : Choix-forcé-transitivité, Enveloppement et Partage. Les résultats indiquent qu'au niveau d'échec en logique extensionnelle (niveau préopératoire, non incluant), l'enfant est déjà un « logicien intensionnel ». La discussion porte sur les rapports entre rationalité et inhibition des biais de raisonnement extensionnel.
Mots-clés : Développement, catégorisation, logique intensionnelle, implication signifiante, transitivité, processus d'inhibition, biais de raisonnement.
Summary : Categorization and intensional logic in children.
The purpose of this study was to show that criteria for assessing logicalness based solely on extensional quantification and its various « traps » are not sufficientfor accurately delimiting developing rationality. This theoretical and methodological limitation is clearly illustrated here for the case of categorization. We compared the extensional logic performance fsuccess or failure in Piaget's quantification of inclusion task) and the intensional logic performance of 72 children between the ages of 5 and 8. Three intensional logic tasks were used to test for meaningful implication : Forced-Choice-Transitivity, Entailment, and Partition. The results indicated that already at the extensional logic failure level (preoperational, non-including level), children are « intensional logicians ». The discussion deals with the relationship between rationality and the inhibition of extensional reasoning biases.
Key words : development, categorization, intensional logic, meaningful implication, transitivity, inhibition, reasoning bias.
24 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1995
• Nombre de lectures: 65
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Olivier Houdé
C. Charron
Catégorisation et logique intensionnelle chez l'enfant
In: L'année psychologique. 1995 vol. 95, n°1. pp. 63-86.
Résumé
L'objectif de cette étude est de montrer que les critères de logicité focalisés exclusivement sur la quantification extensionnelle, et
sur ses divers « pièges », ne sont pas suffisants pour circonscrire avec exactitude la rationalité-en-développement. Cette
limitation théorique et méthodologique est illustrée dans le domaine de la catégorisation. Nous avons mis en relation les
performances de 72 enfants, de 5 à 8 ans, en logique extensionnelle (échec ou réussite à l'épreuve piagétienne de quantification
de l'inclusion) et en logique intensionnelle. Trois épreuves de logique intensionnelle ont été utilisées afin de tester l'opération
d'implication signifiante : Choix-forcé-transitivité, Enveloppement et Partage. Les résultats indiquent qu'au niveau d'échec en
logique extensionnelle (niveau préopératoire, non incluant), l'enfant est déjà un « logicien intensionnel ». La discussion porte sur
les rapports entre rationalité et inhibition des biais de raisonnement extensionnel.
Mots-clés : Développement, catégorisation, logique intensionnelle, implication signifiante, transitivité, processus d'inhibition, biais
de raisonnement.
Abstract
Summary : Categorization and intensional logic in children.
The purpose of this study was to show that criteria for assessing logicalness based solely on extensional quantification and its
various « traps » are not sufficientfor accurately delimiting developing rationality. This theoretical and methodological limitation is
clearly illustrated here for the case of categorization. We compared the extensional logic performance fsuccess or failure in
Piaget's quantification of inclusion task) and the intensional logic performance of 72 children between the ages of 5 and 8. Three
intensional logic tasks were used to test for meaningful implication : Forced-Choice-Transitivity, Entailment, and Partition. The
results indicated that already at the extensional logic failure level (preoperational, non-including level), children are « intensional
logicians ». The discussion deals with the relationship between rationality and the inhibition of extensional reasoning biases.
Key words : development, categorization, intensional logic, meaningful implication, transitivity, inhibition, reasoning bias.
Citer ce document / Cite this document :
Houdé Olivier, Charron C. Catégorisation et logique intensionnelle chez l'enfant. In: L'année psychologique. 1995 vol. 95, n°1.
pp. 63-86.
doi : 10.3406/psy.1995.28807
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1995_num_95_1_28807L'Année psychologique, 1995, 95, 63-86
LaPsyDEE
CNRS, GDR Sciences cognitives
Université René Descartes, Paris V1
CATEGORISATION ET LOGIQUE EVTENSIONNELLE
CHEZ L'ENFANT
par Olivier HOUDÉ et Camilo CHARRON
SUMMARY : Categorization and intensional logic in children.
The purpose of this study was to show that criteria for assessing logicalness
based solely on extensional quantification and its various « traps » are not
sufficient for accurately delimiting developing rationality. This theoretical and
methodological limitation is clearly illustrated here for the case of categorization.
We compared the extensional logic performance (success or failure in Piaget's
quantification of inclusion task) and the intensional logic performance of
72 children between the ages of 5 and 8. Three logic tasks were used to
test for meaningful implication : Forced- Choice- Transitivity, Entailment, and
Partition. The results indicated that already at the extensional logic failure level
(preoperational, non-including level), children are « intensional logicians ».
The discussion deals with the relationship between rationality and the inhibition
of extensional reasoning biases.
Key words : development, categorization, intensional logic, meaningful
implication, transitivity, inhibition, reasoning bias.
En contradiction avec les prédictions de diverses théories du
développement de la catégorisation (notamment celle de Nelson,
1988, précisée par Lucariello, Kyratzis et Nelson, 1992), des
recherches récentes ont révélé que l'enfant d'âge préscolaire est
1 . 46, rue Saint-Jacques, 75005 Paris. 64 Olivier Houdé et Camilo Charron
capable de catégorisation taxonomique1 sous certaines condi
tions optimales de contexte (cf. Houdé, 1990, 1992). Ainsi, par
exemple, dans le paradigme classique de choix-imagé-forcé uti
lisé par Nelson (un objet cible à associer à différentes paires
d'objets matérialisant chacune un choix possible de catégorisa
tion : ex., un choix schématique et un choix taxonomique), il
suffît de remplacer le choix schématique par un choix perceptif
fondé sur la couleur pour observer, dès cinq-six ans, la nette pr
édominance d'une catégorisation taxonomique (voir fig. 1). Dans
la version classique du paradigme, cette forme de catégorisation
n'apparaît qu'à la fin de la période scolaire primaire, les choix
étant jusque-là essentiellement schématiques.
Catégorisation taxonomique T
et catégorisation perceptive (couleur) P
o 4
30
20 DC1
10
)
T P
Fig. 1. — Catégorisation taxonomique et paradigme de choix -imagé-
forcé (d'après Houdé, 1992). P = choix perceptif (couleur), T = taxono
mique, 1 = 1er choix, 2 = 2e choix.
Taxonomic Categorization and the forced-choice paradigm (after Houdé,
1992). P — Perception-based choice (color), T = taxonomic choice, 1 = first choice,
2 - second choice.
1 . Au sens précis des conventional horizontal categories (catégories indépen
dantes des schémas spatio-temporels particuliers) définies par Lucariello,
Kyratzis et Nelson (1992) et distinguées, par ces auteurs, des slot-filler categories
(catégories contextuellement restreintes car imbriquées dans un schéma parti
culier). Catégorisation et logique chez l'enfant 65
On sait, par ailleurs, que l'enfant de cinq-six ans échoue à
l'épreuve piagétienne de catégorisation logique : la quantifica
tion de l'inclusion (Piaget et Inhelder, 1959). Il n'est donc pas
logique au sens de la logique opératoire élaborée par Piaget
(1949) et reformulée par Piaget et Grize (1972). Plus précisé
ment, l'enfant de cet âge ne maîtrise pas encore la logique des
classes dont le modèle psychologique formalisé correspond au
groupement additif des classes. Quelle pourrait alors être la
logique sous-jacente à la catégorisation taxonomique dont il est déjà
capable en choix-imagé-forcé ? On peut trouver dans les derniers
écrits de Piaget relatifs à la logique des significations (Piaget et
Garcia, 1987) certains ajustements à la théorie piagétienne clas
sique susceptibles de préciser les termes de cette question. Souli
gnons que l'on retiendra ici, de ces éléments théoriques nou
veaux, davantage l'esprit que la lettre.
LA LOGIQUE DES SIGNIFICATIONS :
INTENSIONNALITÉ ET PROTOLOGIQUE OPÉRATOIRE
La logique des significations est présentée par Piaget et Garc
ia (1987) comme un ajustement intensionnel de la logique opé
ratoire, trop proche des modèles traditionnels d'une logique
extensionnelle des valeurs de vérité (voir aussi Houdé, 1993 ;
Ricco, 1990, 1993). L'opération centrale de cette logique est
Y implication signifante : p implique q {p => q) si une significa
tion s de g est englobée dans celles de p et si cette signification
commune s est transitive. En ce cas, les englobements de signifi
cations en intension, que Piaget et Garcia appellent inhérences
(inhérent = lié de façon intime et nécessaire) , correspondent à
des emboîtements en extension. La logique des significations
s'applique aux propositions ou énoncés (générés par la fonction
sémiotique), mais elle existe déjà, selon les auteurs, dès le niveau
sensorimoteur où s'établissent des implications entre significa
tions des actions.
En ce qui concerne la catégorisation, il est à souligner que
les études de Piaget et Inhelder (1959) se rapprochaient déjà
d'une logique intensionnelle, et des inhérences qui viennent
d'être évoquées, par l'accent mis sur la nécessaire coordina
tion entre compréhension (ou intension) et extension des 66 Olivier Houdé et Camilo Charron
classes1, coordination qui garantit dans le système