Deux légitimations historiques de la société française au XVIIIe siècle : Mably et Boulainvilliers - article ; n°3 ; vol.34, pg 438-450

François Furet, Mona Ozouf

Description

Annales. Économies, Sociétés, Civilisations - Année 1979 - Volume 34 - Numéro 3 - Pages 438-450
Two ways of legitimizing French society in the 18th century : Mably and Boulainvilliers
The purpose of the article is to compare the descriptions and analyses of the history of France written at the beginning and end of the 18th century by Boulainvilliers and Mably. The aristocratic interpretation of the first author seems totally opposed to the democratic theory of the second. But in reality both historians use the same conceptual elements, drawn from the enlightened milieux of the period : Germanic invasions, formation of the nation, the traditional liberties periodically reaffirmed in the Champs de mai, the contract binding nation and monarchy together. Thus the growth of civil society, its movement toward the seizure of power which emerges openly in the reign of Louis XIV, is explained in one case as the revival of aristocratic prerogatives, in the other as the just rights of the Third Estate.
13 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: ANNALES_ECONOMIES_SOCIETES_CIVILISATIONS
• Publié le: 01 janvier 1979
• Nombre de lectures: 102
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

François Furet
Mona Ozouf
Deux légitimations historiques de la société française au XVIIIe
siècle : Mably et Boulainvilliers
In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 34e année, N. 3, 1979. pp. 438-450.
Abstract
Two ways of legitimizing French society in the 18th century : Mably and Boulainvilliers
The purpose of the article is to compare the descriptions and analyses of the history of France written at the beginning and end of
the 18th century by Boulainvilliers and Mably. The aristocratic interpretation of the first author seems totally opposed to the
democratic theory of the second. But in reality both historians use the same conceptual elements, drawn from the enlightened
milieux of the period : Germanic invasions, formation of the nation, the traditional liberties periodically reaffirmed in the "Champs
de mai", the contract binding nation and monarchy together. Thus the growth of civil society, its movement toward the seizure of
power which emerges openly in the reign of Louis XIV, is explained in one case as the revival of aristocratic prerogatives, in the
other as the just rights of the Third Estate.
Citer ce document / Cite this document :
Furet François, Ozouf Mona. Deux légitimations historiques de la société française au XVIIIe siècle : Mably et Boulainvilliers. In:
Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 34e année, N. 3, 1979. pp. 438-450.
doi : 10.3406/ahess.1979.294060
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1979_num_34_3_294060Deux légitimations historiques de la société fran aise au XVI II siècle
MABLY ET BOULAINVILLIERS
Le xvine siècle pose deux questions histoire est-ce une civilisation
est-ce une nation
Ces deux questions sont indépendantes Elles ne se recoupent jamais La
première est liée au vif sentiment du progrès qui anime le siècle et élaboration
un schéma linéaire de histoire humaine la civilisation est ce point de
perfection des urs des lettres et des arts dont Antiquité grecque et romaine
indiqué les traits et dont Europe des lumières est en train illustrer nouveau
les bienfaits Entre Voltaire et Condorcet cette civilisation cesse même être
pensée sur le mode une identité cyclique avec le modèle antique pour figurer
tout simplement le stade supérieur des progrès de esprit humain Point de
passage obligatoire des sociétés elle est le rêve de celles qui ne ont pas atteint et
la chance de celles qui épanouissent Mais de toutes fa ons un peu plus tôt un
peu plus tard histoire en constitue la garantie pour tous partir du moment où
elle un sens
La seconde question rien voir au moins la Révolution
fran aise avec ce rationalisme prophétique Elle prend sa source au contraire
dans le malaise de la société fran aise en face de absolutisme et il est naturel dès
lors on en per oive les premiers échos pendant les guerres de religion et au
moment de la Fronde dans les deux crises précédentes de absolutisme
interrogation est-ce que la nation implique en effet une conscience
autonome de la société civile par rapport au pouvoir Elle comporte idée de
droits si un royaume est un ensemble de sujets une nation est une collectivité de
citoyens Un est une propriété une nation est un contrat histoire
pour charge en mettre jour les clauses en affirmer imprescribilité et en
vérifier exécution ou en dénoncer abandon Elle se trouve investie en lieu et
place une Providence défaillante une mission générale de vérification des
titres ceux du roi ceux de la nation Faute être dépositaire du contrat originel
elle est une chronologie du despotisme autre manière de dire que la nation
est la liberté
Mais est-elle au juste cette nation Tout le problème est là Car si elle
manifeste très tôt dès 1715 une volonté tapageuse de transformer ses rapports
438 FURET ET OZOUF MABLY ET BOULAINVILLIERS
avec le pouvoir royal la société fran aise ne parvient pas se penser elle-même
comme une collectivité politique
Elle été beaucoup plus que soumise véritablement cassée par la tyrannie
louis quatorzième dont elle exorcise jamais le souvenir Par toute une série de
moyens différents dans leur principe mais convergents par leurs résultats pour
des raisons intellectuelles politiques fiscales le Grand Roi mêlé tous les rangs
La servitude générale la vente ou la renégociation des titres et des privilèges
arbitraire des promotions bureaucratiques ont moins privé la noblesse de son
rôle que de sa définition même Mais tout en la détruisant dans ses principes la
monarchie absolue maintenu et même castine dans ses apparences la
société des ordres le protocole inflexible de la Cour recouvre en réalité un tat et
une société qui ont plus de légitimité commune
Par ailleurs les conditions intellectuelles auxquelles peut être pensée une
nouvelle légitimité se sont modifiées Dès le début du xvine siècle le politique et le
social sont inclus dans le domaine de la pensée critique et la justification
providentielle et organiciste de la hiérarchie sociale ne peut suffire renouveler
un consensus Cette hiérarchie ne va plus de soi est au contraire avec égalité
naturelle des hommes elle doit être rendue compatible est le contrat social
et non plus le dessein de Dieu elle doit révéler et traduire est enfin une
participation au pouvoir une sorte de citoyenneté élémentaire elle doit tout
prix fonder
ces impératifs complexes qui sont la fois sociaux psychologiques et
culturels histoire de France offre le champ immense de ses justifications la
place de Dieu elle est devenue dépositaire du contrat originel des droits des
Fran ais et des secrets du pacte social Elle est désormais instance décisive de
légitimation est elle on demande de répondre la question est-ce que
la nation avec elle que écrivent la fois une théorie du pouvoir une
revendication de citoyenneté et un discours sur inégalité Il est frappant de la
voir sollicitée dans les mêmes termes par des hommes aussi différents que
Boulainvilliers et Mably si souvent opposés comme le tenant de idéologie
nobiliaire au tenant de idéologie démocratique Ce que nous souhaitons montrer
est que les figures ils construisent sont contradictoires mais comparables
obtenues par la manipulation des mêmes données historiques et des mêmes
matériaux conceptuels travers eux nous découvrons au xvine siècle des
histoires identiques peuvent écrire avec des signes contraires pour peu que les
sollicitations du présent les surchargent de significations imprévues
Ce qui dans histoire ils vivent saute aux yeux de Boulainvilliers et de
Mably est avilissement de la liberté politique Fait décisif de époque selon
eux que pourtant obstinent ignorer autour eux les hommes dont la tâche
est de comprendre le présent Ainsi les Intendants ils doivent tracer un tat de la
France et leurs Mémoires qui retentissent des droits de la royauté ne soufflent
mot de ceux des Fran ais Ils ne voient ou ne veulent voir autre principe de
gouvernement que celui un despotisme dans le Prince et ses ministres
indigne Boulainvilliers dès lors résolu les censurer Mably lui afflige de lire
439 ID OLOGIE ET POLITIQUE
histoire du père Daniel De Clovis nous il mène son lecteur
comme il agissait une seule et même monarchie Cette tranquillité est
celle hommes pour qui le présent va de soi mais un présent ainsi vécu est
nécessairement inintelligible Seule insatisfaction du présent donne un sens au
passé
Un présent où tout parle des abus de la royauté despotique des observateurs
qui ne semblent pas même en apercevoir Dans cette double réaction prend
racine pour Boulainvilliers et Mably le besoin de histoire Si semblable chez
celui-ci et celui-là que Mably doit résister aux amis qui souhaiteraient le voir
baptiser ses observations Histoire de notre gouvernement Histoire de
Ancien Gouvernement de la France était un demi-siècle auparavant le titre du
grand ouvrage de Boulainvilliers est dire identique visée des deux hommes
histoire comme réflexion sur les origines du pouvoir comme remède la
fascination du présent
Avouer ce but est évidemment rompre avec histoire providentialiste
Boulainvilliers le fait plus vigoureusement que Mably car pour lui le modèle de
Bossuet tout répulsif il soit un des plus honteux témoignages de
indignité de notre siècle est aussi plus contraignant et plus proche
Boulainvilliers croit encore nécessaire avant entreprendre une uvre
historique de préciser que Dieu