L'étude comparative des scrutins législatifs - article ; n°2 ; vol.12, pg 151-176

Herbert F.Weisberg

Description

Revue française de sociologie - Année 1971 - Volume 12 - Numéro 2 - Pages 151-176
Herbert, F. Weisberg : El estudio comparativo de los escrutinios legislatives. Departamento de Ciencias políticas. The University of Michigan. Ann Arbor, Michigan (Estados Unidos).
Pasemos revista a las características de los escrutinios que hacen posible el establecimiento de gráficos así como los factures institucionales que influyen las comparaciones de los votos en legislatures diferentes. Presentemos los principales modelos de establecimiento de gráficos así como sus mecanismos. Examinemos las dos metas que rebusca el análisis por gráficos, es decir la dimensionalización de los escrutinios y la colocación de los legisladores. Las posibilidades de aplicación del modelo « de proximidades » a legislatures que no son americanas (peculiarmente las que tienen muchos partidos) resul- taron demostradas : es el principal resultado. En la mayoría de los casos el análisis dimensional de los votos legislatives supone la existencia del modelo de dominancia sin imaginar la posibilidad del modelo « de proximidades ». Aceptar los resultados de un análisis que se hizo según el modelo de dominancia puede llevar a una interpretación falsa del proceso, sobre todo en los casos en que revela ese análisis la existencia de varias dimensiones de dominancia cuando un análisis fundado en el modelo de las proximidades destacaria uno sólo que bastaría. El modelo de dominancia sera siempre exacto en ciertos casos pero es esencial que el análisis comparativo de los comportamientos legislatives cuente con la posibilidad del modelo de las proximidades. Permite el análisis de los eserutinios un estudio comparativo de los comportamientos legislativos. Contesta a numerosas preguntas el análisis dimensional. Aunque ese procedimiento tenga límites, comprende sin embargo numerosas ventajas en lo que concierne el análisis de datos históricos y de sistemas cuyo acceso se revela imposible. Se necesita un examen mucho más profundizado para conocer todas las enseňanzas que pueden sacarse de los datos que dan los eserutinios.
Herbert F. Weisberg : Vergleichende Studie der legislativen Wahlen.
Nacheinander werden die Merkmale der Wahlen untersucht, die es gestatten, eine Einstufung vorzunehmen, ferner die institutionnellen Faktoren, die den Wahlvergleich bei verschiedenen Legislaturen beeinflussen. Die wichtigsten Skalierungsmodelle sowie deren Mechanismus werden vorgestellt. Die zwei Ziele, die die Skalenanalyse vorschlägt, werden untersucht: es handelt sich um die Dimensionalisierung der Wahlen und den Standort der Gesetzgeber. — Die Anwendung des Proximitätsmodells bei nichtamerikanischen Legislaturen (insbesondere bei Mehrparteiensystemen) wurde bewiesen. Dies ist das Hauptergebnis. In den meisten Fällen setzt die dimensionnelle Analyse der legislativen Wahlen die Existenz des Dominanzmodells voraus, ohne die Möglichkeit des Proximitätsmodells in Betracht zu ziehen. Die Resultate einer nach dem Dominanzmodell durchgeführten Analyse anzunehem, kann zu falscher Interpretation des Vorganges führen, insbesondere bei Fällen, wo diese Analyse die Existenz mehrerer Dominanzdimensionen enthüllt, wàhrend eine Analyse, die auf dem Proximitätsmodell beruht, nur eine Dimension hervorheben würde, die genügte. Das Dominanzmodell ist in gewissen Fällen immer richtig, aber es its äusserst wichtig, dass die vergleichende Analyse des legislativen Verhaltens die Möglichkeit des Proximitätsmodells berücksichtigt. — Die Wahlanalyse lässt eine vergleichende Studie des legislativen Verhaltens zu. Die dimensionnelle Analyse liefert die Antworten auf eine Reihe Fragen. Obwohl dieses Verfahren gewisse Grenzen hat, so bringt es doch viele Vorteile mit sich, was die Analyse der historischen Angaben und die Système angeht, deren Zugang sich als unmöglich erweist. Eine wesentlich tiefergehende Untersuchung der verfügbaren Angaben ist notwendig, um aile Lehren zu begreifen die aus den gelieferten Angaben der Wahlen gezogen werden können.
Herbert F. Weisberg : The comparative study of roll calls.
The characteristics of roll call voting which make scaling possible have been reviewed. Institutional factors which can confound comparisons of voting across legislatures have been mentioned. The basic scaling models and their mechanisms have been explained. The two basic purposes of scaling analysis, dimensioning the roll calls and positioning the legislators, have been presented. The relevance of the proximity model in non-American and especially multiparty legislatures has been emphasized. Most dimensional analysis of legislative voting has presumed the existence of the dominance model without examining the possibility of the proximity model. Accepting the results of a dominance analysis may suggest an erroneous interpretation of the process mechanisms, particularly when several dominance dimensions are found where a single proximity dimension would suffice. The dominance model will still be correct in some instances, but it is essential that the comparative study of roll call behavior allow for the possibility of the proximity model. Analysis of roll call voting provides a means for the comparative study of legislative behavior. Many questions may be answered through dimensional analysis of legislative votes. While this procedure has several limitations, it has many advantages for the analysis of historical data and of non- accessible systems. Much more exploration of the available data is necessary if we are to determine how much can be learned from roll call materials.
Herbert, F. Weisberg : Сравнительное исследование учредительных выборов.
Département de Science Politique — The University of Michigan — Ann Arbor, Michigan (Etats-Unis).
Мы рассматривали некоторые характеристические черты выборов которые позволяют шкалирование, а также институциональные факторы имеющие влияние при сравнении выборов различных созывов. Мы представили несколькие главные модели шкалирования и их механизмы. Мы рассматривали две цели метода шкалирования, а именно измеримость выборов и местоположение законодателей.
Возможность применения модели « смежностей » к не американским законодателям (главным образом к тем которые принадлежат к мультипартийности) оказалась доказаной : это главный результат. В большинстве случаев анализ измеримости выборов подразумевает существование модели доминации, без возможности допустить что может быть применена модель « смежностей ». Согласиться с результатами анализа по модели доминации может привести к ошибочной интерпретации процесса, а в особенности тогда, когда анализ обнаруживает существование многих габаритов доминации. В то время когда анализ основанный на модели смежностей обнаружит только одну, которая была бы совершенно достаточной. Модель доминации будет всегда совершенно правильной в определенных случаях, но необходимо чтобы сравнительный анализ законодательного поведения брал во внимание возможность модели смежностей.
Анализ голосования позволяет сделать сравнительное исследование законодательного поведения. Анализ измеримости позволяет ответить на многие вопросы. Несмотря на то, что такая процедура ограничена в своих возможностях, однако, она содержит много преимуществ в связи с анализом исторических данных и систем, раскрытие которых иначе кажется невозможным. Внимательное рассмотрение элементов, которые находятся в нашем распоряжении необходимо для того, чтобы получить поучительные данные предоставленные нам выборами.
26 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SOCIOLOGIE
• Publié le: 01 janvier 1971
• Nombre de lectures: 9
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait