Contribution à l'amélioration des processus à travers la mesure de la maturité de projet : application à l'automobile, Contribution to process improvement through measuring project maturity: application in the automotive industry

De
Publié par

Sous la direction de Jean-Claude Bocquet
Thèse soutenue le 03 décembre 2009: Ecole centrale Paris
Une grande partie des organisations fonctionne avec des projets, qui peuvent être de natures très différentes. Afin de mener à bien leur réalisation, des méthodes et des outils sont apparus (systèmes de pilotage, tableaux de bord, indicateurs de performances…) pour aider les entreprises à mieux piloter les projets, à respecter leurs exigences et à augmenter leur performance. En effet, ces outils aident à piloter les projets et à mesurer l’avancement d’une activité et/ou d’un processus dans un projet. Toutefois, il est important de s’assurer que les processus mis en place permettent aux projets d’atteindre les objectifs fixés et qu’ils sont en amélioration continue. Pour cela, des modèles de maturité : Capability Maturity Model Integration (CMMI), Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) entre autres, aident à identifier les forces et faiblesses des processus. Cependant, ils se limitent à donner des « meilleures pratiques » pour atteindre un niveau de maturité supérieur et ils ne donnent pas tous la méthode d’évaluation à suivre ni les méthodes pour accroire la maturité dans l’intérêt d’améliorer les processus. De même, le temps pour la mise en place des modèles est très long, ce qui ne permet pas de mesurer la maturité d’un projet dans les phases de son cycle de vie. Dans ce contexte, nous avons mené un travail de recherche dont l’objectif est de proposer une approche globale d’amélioration des processus à trois niveaux : Projet, Support Projet et Organisation. Ce travail propose donc une démarche de modélisation basée sur l’approche systémique et sur l’utilisation d’un modèle de maturité dans le cycle de vie d’un projet. Il aboutit à la mise en place d’un Système de Mesure et d’Exploitation de la Maturité de Projet (SMEMP) qui est constitué d’un modèle de maturité, d’une méthodologie d’évaluation et d’une méthodologie de préconisation des plans d’actions pour l’amélioration continue. L’application industrielle de ce travail a été effectuée au sein du groupe PSA Peugeot Citroën et notre approche a été mise en ouvre sur quatre projets véhicules. Les conclusions de ce travail ont contribué à l’amélioration de certains processus de développement des projets.
-projet
-pilotage
-processus
-maturité
-amélioration continue
Most organizations are based on projects, which can be of different types. In order to succeed in their implementation, different approaches and methods have appeared (performance systems, scorecards, performance indicators, etc) to help organizations to manage projects and to increase their performance. In fact, these tools and methods help to manage projects and to measure the progress of an activity and / or process project. However, it is important to ensure that the processes implemented are in continuous improvement and allow the project to achieve their objectives. Therefore, maturity models: Capability Maturity Model Integration (CMMI), Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) and some others, are used as a framework to identify strengths and weaknesses of processes. They are limited however to providing best practices for achieving a higher maturity level and they do not provide the methods to evaluate and increase maturity in order to improve the processes. Also, the process of models establishment is very long which does not allow project maturity evaluation during the phases of the project life cycle. In this context, we achieved our research project with the aim of proposing a global approach to process improvement at three levels: Project, Project Support and Organization. Thus, this work suggests a modeling approach based on systems approach and the use of a model of maturity within the project life cycle. It leads to the establishment of an Assessment System of Project Maturity which includes a maturity model, a measurement methodology and a methodology to design continuous improvement action plans. The industrial application of this work has been carried out at PSA Peugeot Citroën and our approach has been implemented in four automotive projects. The findings of our research have contributed to the improvement of some project development processes.
Source: http://www.theses.fr/2009ECAP0041/document
Publié le : vendredi 28 octobre 2011
Lecture(s) : 238
Tags :
Nombre de pages : 165
Voir plus Voir moins






Thèse de doctorat de l’Ecole Centrale des Arts et Manufactures

Spécialité : Génie Industriel


Présentée par

Nydia GONZALEZ RAMIREZ



pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE L’ECOLE CENTRALE PARIS



Contribution à l’amélioration des processus à travers la mesure
de la maturité de projet : application à l’automobile




Soutenue le 3 décembre 2009, devant le jury d’examen:

Président Alain BERNARD Ecole Centrale Nantes
Rapporteur Philippe GIRARD IUFM d'Aquitaine
Rapporteur Hervé PINGAUD ENSTIMAC
Examinateur Serge RIPAILLES PSA Peugeot Citroën
Directeur de thèse Jean-Claude BOCQUET Ecole Centrale Paris
Co-encadrant de thèse Franck MARLE Ecole Centrale Paris
Invité Jean-Philippe LEGOUPIL PSA Peugeot Citroën


Thèse préparée au sein du Laboratoire Génie Industriel – Ecole Centrale Paris

2


















A ma chère famille
3
4
REMERCIEMENTS

Nombreuses sont les personnes qui m’ont aidé tout au long de mon travail. Je
remercie Jean-Claude Bocquet pour m’avoir accueilli dans le Laboratoire Génie Industriel de
l’Ecole Centrale Paris et pour avoir été mon directeur de thèse. Ses remarques et conseils
m’ont été très précieux pour mener à bien ce travail.
J’exprime ma reconnaissance à mon co-encadrant de thèse Franck Marle pour la
confiance, la sympathie et le soutien qu’il m’a apporté. Il a su m’accompagner et m’encourager
tout au long de ce travail de recherche.
Je tiens à remercier Alain Bernard, qui m’a fait l’honneur de présider ce jury. Je remercie
également Hervé Pingaud et Phillippe Girard d’avoir accepté d’évaluer ce travail.
Je remercie les personnes qui m’ont successivement encadré au sein du groupe PSA
Peugeot Citroën. Tout d’abord, merci à Frédéric Laforce et à Jean-Marc Bavoux qui ont
participé au lancement de ce travail de recherche. Je remercie Murielle Maréchale qui m’a
accompagné durant la deuxième année de thèse. Merci également à Serge Ripailles et à Jean-
Philippe Legoupil pour avoir poursuivi l'encadrement jusqu'à la soutenance de cette thèse.
Grâce à leur soutien et à leurs conseils techniques et professionnels, j’ai pu acquérir une
expérience industrielle qui enrichit mon travail de recherche académique.
Merci à mes collègues de PSA Peugeot Citroën, tout particulièrement Alain Monégier du
Sorbier, Céline Le Berre, Françoise Raad et Laurence Boullez pour m’avoir accueilli
chaleureusement dans l’équipe. Je les remercie pour leur disponibilité, leur soutien et pour les
bons moments passés ensemble. Merci également à toutes les autres personnes avec
lesquelles j’ai pu collaborer et qui ont participé au déploiement de ces travaux, en particulier
Marie-Elodie Nicolet-Thiebaut. Elle m’a apporté son soutien et de précieux conseils qui m’ont
permis d’avancer efficacement dans mon travail.
Je remercie l’ensemble du personnel du Laboratoire Génie Industriel de l’Ecole Centrale
Paris. Merci à Anne, Corinne, Sylvie et Carole pour leur disponibilité et sympathie.
Merci à ma famille, à mes amis et à tous ce qui m’ont accompagné au quotidien et qui
m’ont soutenu depuis le début de cette thèse. Enfin, je remercie mon pays d’origine le Mexique,
qui à travers le « Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia » (CONACYT) a contribué à ces
travaux de recherche.
5

6

TABLE DE MATIERES

LISTE DES ILLUSTRATIONS.................................................................................................... 10
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................. 12
INTRODUCTION GENERALE.................................................................................................... 13
PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE....................................................................................... 17
1. CONTEXTE SCIENTIFIQUE.......................................................................................... 19
2. CONTEXTE INDUSTRIEL ............................................................................................. 21
3. DESCRIPTION DE LA PROBLEMATIQUE ET DES OBJECTIFS ................................ 22
CHAPITRE I. LE PILOTAGE DE PROJETS ET LES PROCESSUS......................................... 25
1. INTRODUCTION............................................................................................................ 27
2. LE PROJET : UN SYSTEME COMPLEXE .................................................................... 28
2.1 Définition du terme« projet » ................................................................................. 28
2.2 Le cycle de vie d’un projet ..................................................................................... 30
2.3 La notion de « système » ...................................................................................... 33
2.4 L’approche système dans les entreprises ............................................................. 34
2.5 La complexité d’un projet....................................................................................... 35
2.6 Décomposition en sous-systèmes du système projet ........................................... 38
3. LE SYSTEME DE PILOTAGE........................................................................................ 39
3.1 Le pilotage dans les entreprises............................................................................ 40
3.2 Le tableau de bord et le système d’indicateurs ..................................................... 42
3.3 Les indicateurs de performance ............................................................................ 43
4. LE PILOTAGE PAR LES PROCESSUS ........................................................................ 45
4.1 Définition du processus ......................................................................................... 46
4.2 L’approche processus............................................................................................ 47
4.2.1 Typologie de processus......................................................................................... 48
4.2.2 L’amélioration des processus ................................................................................ 52
5. CONCLUSION : L’AMELIORATION DE PROCESSUS ................................................ 53
CHAPITRE II. LA MESURE DE LA MATURITE ........................................................................ 55
1. INTRODUCTION............................................................................................................ 57
2. DEFINITION DE «MATURITE »..................................................................................... 58
3. LES MODELES DE MATURITE..................................................................................... 59
3.1 Capability Maturity Model Integration .................................................................... 60
3.2 Project Management Process Maturity (PM)2 Model............................................ 64
3.3 PM Solutions Project Management Maturity Model .............................................. 65
3.4 Organizational Project Management Maturity Model (OPM3)............................... 67
3.5 Portfolio, Programme & Project Management Maturity Model (P3M3) ................. 68
7
3.6 Project Management Maturity Model (Kerzner)..................................................... 69
4. CONCLUSION : LES LIMITES DES MODELES DE MATURITE EN MANAGEMENT DE
PROJETS................................................................................................................................ 71
CHAPITRE III. CADRE METHODOLOGIQUE POUR LA CONCEPTION D’UN SYSTEME DE
MESURE ET D’EXPLOITATION DE LA MATURITE DE PROJETS......................................... 73
1. INTRODUCTION............................................................................................................ 75
2. CONCEPTION ET ORGANISATION DE SMEMP......................................................... 76
2.1 Les systèmes évalués par SMEMP....................................................................... 77
2.1.1 Le Système Projet (SP) ......................................................................................... 77
2.1.2 Le Système Support Projet (SSP)......................................................................... 79
2.1.3 Les interactions entre le Système Projet et le Système Support Projet................ 81
3. SMEMP : MODELE DE MATURITE .............................................................................. 83
3.1 Les niveaux de maturité ........................................................................................ 84
3.2 La maturité de projet.............................................................................................. 85
4. SMEMP : METHODOLOGIE D’EVALUATION .............................................................. 88
4.1 Plan et préparation de l’évaluation ........................................................................ 89
4.2 Conduite de l’évaluation ........................................................................................ 90
4.3 Rapport de résultats .............................................................................................. 92
5. SMEMP : METHODOLOGIE DE PRECONISATION DE PLANS D’ACTIONS ............. 93
5.1 Plan d’action « Cas 1 ».......................................................................................... 94
5.2 Plan d’action « Cas 2 ».......................................................................................... 94
5.3 Plan d’action « Cas 3 ».......................................................................................... 94
5.4 Plan d’action « Cas 4 ».......................................................................................... 95
6. CONCLUSION : PROPOSITION DU SMEMP............................................................... 98
CHAPITRE IV : APPLICATION INDUSTRIELLE..................................................................... 101
1. INTRODUCTION.......................................................................................................... 103
2. LE CONTEXTE INDUSTRIEL...................................................................................... 104
2.1 Les phases de développement d’un projet Véhicule........................................... 105
2.1.1 Mise en projet ...................................................................................................... 105
2.1.2 Phase d’Architecture et Dimensionnement ......................................................... 106
2.1.3 Conception détaillée ............................................................................................ 107
2.1.4 Phase de mise au point Produit-Process ............................................................ 107
2.1.5 Phase industrielle ................................................................................................ 107
2.2 Les entités et l’organisation ................................................................................. 108
2.3 L’équipe projet ..................................................................................................... 109
2.4 La conduite de projet véhicule............................................................................. 109
2.5 Le système de pilotage chez PSA Peugeot Citroën............................................ 110
3. APPLICATION DU « SMEMP » AUX PROJETS VEHICULES ................................... 115
3.1 Les systèmes évalués ......................................................................................... 115
8
3.2 SMEMP : Modèle de maturité appliqué aux projets véhicule.............................. 117
3.3 SMEMP : Méthodologie d’évaluation appliquée aux projets véhicule................. 124
3.4 SMEMP : Méthodologie de préconisation de plans d’actions appliqués aux projets
véhicule............................................................................................................................. 128
4. CONCLUSION : APPLICATION INDUSTRIELLE DE SMEMP ................................... 133
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES................................................................... 135
LISTE DES ACRONYMES UTILISES ...................................................................................... 140
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................................... 142
ANNEXES ................................................................................................................................. 154
A. Les modèles de maturité ..................................................................................... 154
B. L’arborescence de développement « produit véhicule »..................................... 155
C. L’équipe projet ..................................................................................................... 158
D. Exemple de « grille qualité » ............................................................................... 162
E. A3 du SMEMP ..................................................................................................... 163
F. La démarche LEAN ............................................................................................. 165

9
LISTE DES ILLUSTRATIONS

Figure 1. Les trois stades d’évaluation : Projet, Support Projets et Organisation....................... 23
Figure 2. Définition d’un projet d’après Michel Bigand [Bigand, 2008] ....................................... 28
Figure 3. Cycle de vie d’un projet, adapté d’après Bigand et du PMBOK [Bigand, 2008], [PMI,
2004]............................................................................................................................................ 30
Figure 4. Diagramme de FARMER [Desroches et al., 2007] ...................................................... 31
Figure 5. Convergence vers le résultat final du projet dans une démarche d’amélioration
continue, adapté d’après Corbel [Corbel, 2003].......................................................................... 32
Figure 6. Découpage en systèmes, selon la théorie des systèmes............................................ 38
Figure 7. Les courbes d’avancement .......................................................................................... 45
Figure 8. Schématisation d’un processus ................................................................................... 46
Figure 9. Les niveaux de pilotage d’un processus, d’après Gérard Herniaux
[Herniaux et al, 2001] .................................................................................................................. 48
Figure 10 Représentation des catégories des processus........................................................... 49
Figure 11. Groupe de processus d’après le PMI [PMI, 2004] ..................................................... 50
Figure 12. Roue de Deming appliquée au processus de pilotage d’un projet ............................ 51
Figure 13. Représentation des niveaux de maturité ................................................................... 58
Figure 14. Les processus par domaine en représentation étagée.............................................. 61
Figure 15. Les processus par domaine en représentation continue d’après le CMMI................ 63
Figure 16. Niveaux de maturité du Berkeley PM Maturity Model................................................ 65
Figure 17. Représentation du Project Management Maturity Model, extrait du Rapport du
« Center for Business Practices » [CBS, 2001] .......................................................................... 66
Figure 18. Niveaux de maturité de l’OPM3 ................................................................................. 68
Figure 19. Structure du modèle P3M3 ........................................................................................ 69
Figure 20. Périmètre de mesure et d’exploitation de la maturité ................................................ 77
Figure 21. Les quatre pôles du Système Projet.......................................................................... 78
Figure 22. Les quatre pôles du Système Support Projet ............................................................ 80
Figure 23. Interactions entre le Système Support Projet et le Système Projet........................... 82
Figure 24. Les systèmes évalués par SMEMP ........................................................................... 83
Figure 25. Mesure de la maturité pendant le cycle de vie du projet ........................................... 85
Figure 26. Niveaux de maturité multi-projet ................................................................................ 88
Figure 27. Etapes de l’évaluation................................................................................................ 88
Figure 28. Exemple d’obtention du niveau de maturité dans une phase i pour un domaine j .... 91
Figure 29. Les quatre types de documents A3 ........................................................................... 95
Figure 30. Eléments pour construire un A3 du type « Résolution de problème » ...................... 95
Figure 31. Démarche de mis en œuvre des plans d’actions....................................................... 97
10

Soyez le premier à déposer un commentaire !

17/1000 caractères maximum.

Diffusez cette publication

Vous aimerez aussi